晚清地方督抚权力问题再研究——兼论清末“内外皆轻”权力格局的形成

关于晚清中央与地方关系的权力格局,学界长期以来多信奉"外重内轻"说。笔者通过对清末新政时期地方督抚权力变化的研究认为,辛亥鼎革之际,中央与地方权力关系实际上已演变为"内外皆轻"的权力格局。在清末庚子至辛亥期间,随着新政尤其是预备立宪的开展,清政府不断加强中央集权措施,地方督抚的权力被收束而日益变小,其干政的影响力也有一个逐渐减弱的趋势。但与此同时,清政府中央集权的实际效力却并不显著,反而随着统治集团内部矛盾的激化而有削弱之势。这样,便形成"内外皆轻"的权力格局。一方面,清廷并没有建立强有力的中央政府,也未能真正控制全国的军权与财权,中央集权有名无实;另一方面,各省督抚也不能有效地控制地方军权与财权,在地方已没有强势督抚,更没有形成强大的地方势力。武昌起义前夕,正是地方督抚权力明显削弱,而清廷中央集权尚未强固之时,在此权力转换临界的关键时刻,革命爆发,无疑是对清王朝的致命一击。     

辛亥鼎革之际地方督抚的出处抉择——兼论清末“内外皆轻”权力格局的影响

从群体结构看,武昌起义时在职的地方督抚仍然是一个旧式的官僚群体;武昌起义后新任的地方督抚群体则注入了新的因素,同时也暗伏了新的变数。各省督抚在武昌起义后的反应,可谓情形不一。那种认为督抚大都奔逃自保而少有效忠清廷者的说法,未免有简单片面化之嫌。其实,真正转向革命阵营或死命对抗革命的督抚只是极少数。大多数督抚还是存效忠清廷之心,虽然因无法控制新军及当地绅商不肯合作,而不能有效地镇压革命,但他们并不愿看到清王朝的覆灭,还是采取了不同程度的防范应对措施。这既与其切身利益有关,也与其思想观念状况有关。辛亥鼎革之际,因清末新政过程中清廷不断收束权力,中央与地方权力关系表面上演变为“内重外轻”之格局,但实际上是一种“内外皆轻”的权力格局。其总体表征是中央与地方权威一并流失,中央无法控制地方,地方无力效忠中央。“内外皆轻”权力格局的形成,直接后果是清廷中央与地方均无法有效地应对革命,致使清王朝走向覆亡之路;另一个严重的后果是掌握军队尤其是新军的军人势力的崛起,出现军人干政,导致民国初年的军阀政治。     

权力的扩张及其分配：晚清中央与地方关系再思考

晚清中央与地方的关系是学术界关注的重点,并有“内轻外重”“内外皆轻”等概念的提出。权力并非静止或者此消彼长的概念,而是极富弹性。晚清时期,中央与地方政府均创设诸多新机构,形成新的权力格局。在权力分配方面,以财权的争夺最明显,双方利益此消彼长一目了然,最终达到动态均衡。这一时期,中央和地方虽然都或多或少失去部分权力,但又在很大程度上极力拓展各自的权力空间。由于地方权力的扩张速度快于中央,导致中央逐步失去对地方的绝对控制。这种权力格局一旦形成,需要很长时间或者外部条件的重大改变,才能走向另一种平衡。     

再论“内外皆轻”权力格局与清末民初政治走向

辛亥鼎革之际,清朝中央与地方权力关系已演变为"内外皆轻"的权力格局,是清末新政时期清廷中央集权对地方督抚收权的结果。关于"权力流向"问题,在清末民初从君主专制走向民主共和的制度变迁与重建的过程中,清政府的统治权力经由南京临时政府与南京临时参议院,最终转移到袁世凯北洋集团。清末"内外皆轻"权力格局对民初政治走向的重要影响,是辛亥革命在清廷中央与地方督抚权威一并衰落之际爆发,以袁世凯为首的北洋集团乘势而动,从军人干政到军人主政,试图重建统治权威而未能奏效,政局分崩离析,导致民国初年的军阀政治。民初军阀不是清末地方督抚势力自然增长的延伸,而是掌握军队尤其是新军的新生势力的崛起。     

从“内外”到“三权”——辛亥革命前夕帝国的权力新格局

自1930年代以来,学界探讨晚清权力结构,都在“内”“外”的框架下言说,或称咸同军兴以来一直是“外重内轻”,或称清末新政期间演化成了“内外皆轻”。谈及晚清权力结构的影响,学界都与民初的军阀割据相联系。其实,预备立宪期间,权力结构发生了超出“内”“外”格局,朝着三权鼎立方向发展的新变化。在此过程中,崛起的不仅仅是军人,还有绅士。这两个集团在推翻清廷的过程中都发挥了重要作用,且在民初共享政权,北洋时期的政治舞台上不但有军阀,也有绅士,不但有割据,也有宪政,这是清季权力结构新变化造成的影响。     

索焕章与新疆回民起义

19世纪60年代,新疆回民起义的爆发引发了新疆政局的大动荡。作为清朝乌鲁木齐的提督参将索焕章和妥明在乌鲁木齐发动回民起义。素焕章后失信于妥明,从大元帅降为散目,驻守吐鲁番,并抵抗阿古柏对吐鲁番的入侵。     

回忆困难时期的初中生活

马头,邯郸市郊南的一座小镇,距市区15公里,是一个远近闻名的水陆码头。但我不知道此地为什么不叫码头,而叫成了马头。这个地方发生的最著名的事件,就是1945年国民党高级将领高树勋起义,所以也叫"马头起义"。     

曾国藩厚饷养兵得失研究

"]湘军,历史上一奇迹也。"太平天国起义后,曾国藩奉命在湖南原籍帮办团练,旋即组建并统帅湘军参与镇压太平军和捻军。当时的八旗军、绿营的战斗力相当弱,无力抵抗太平军的强大攻势,与之相比由曾国藩的地方军队湘军却在镇压太平军的战斗中节节胜利,对巩固清王朝的统治起到了重大的作用。曾国藩实行的厚响养军制度,使士兵安心服役;以"养将士之廉"为名,给予次以更优厚的待遇;同时不断保举有军功的将弁,广赐翎顶,以官禄为旅馆驱使官兵为诱饵驱使官兵效命疆场,是鼓舞士气的有效措施。当时的湘军在军制等各方面都有值得我们借鉴和批判的地方,本文试对湘军的军饷制度作一简单分析,究其利弊。     

春秋战国至秦汉时期的游侠

游侠"救人于厄,振人不瞻,重然诺,轻死生"。这一阶层产生于战国时期兴盛于西汉,它以自己特有的行为方式对社会产生了重大影响,形成一股不容忽视的社会力量,甚至威胁到王权。在王权的强有力的控制下,游侠或者抵抗王权而最终灭亡,或者纳入核心权力体制成为权力体系的一员。     

东晋士族与兵权——侧重于侨四姓士族掌兵权之研究

士族是东晋政治舞台上重要的统治阶层 ,兵权是国家权力构成中的重要组成部分 ,东晋的国家武装可分为中央禁军、都督区两类。本文对士族 (以侨四姓为主 )担任军职和统兵量两个方面进行考察 ,归纳出 :一、士族掌兵权呈主体差异性、家族世袭性 ;二、由于兵力分布上的地域差异 ,东晋一度 (前、中期 )呈内轻外重之兵势格局。     

一部近代军阀史研究的力作——评《冯国璋和直系军阀》

山东大学历史系吕伟俊教授和王德刚同志新著的《冯国璋和直系军阀》(河南人民出版社出版),是我所见到的中国近代军阀史专著中水平较高的一部,是近年来中华民国史坛上的又一部力作。中华民国史是中国历史的重要组成部分。以实事求是的态度研究中华民国史,是历史科学工作者的一项重要任务。近年来,近代军阀史的研究,已成为中华民国史研究的热点方向之一。人们在研究近代军阀史的过程中,揭示出这样一个道理:凡是军阀混战角逐、割据称雄,总是因于外敌入侵,或是因于中央腐败而失控,或是因于地方分散的社会经济。北洋军阀     

从古希腊的专政与民主谈起

"专政"一词起源于公元前五世纪建立的罗马共和国,本意是个人独裁。罗马共和国遇有外敌入侵或重大危急事件时,最高执政官或保民官就被赋予绝对的权力,成为独裁者,称作狄克推多(拉丁文dictahure)。这个独裁者有权调动和指挥军队,中止法律,宣布临时法令。按照宪法的规定,这种专政不得超过6个月。由于执政官是由百人团会议推选的,权限由宪法规定,而且要接受元老院的节制,所以,这种专政是处在民主     

中央苏区文艺漫忆──访老红军李志民

中央苏区文艺漫忆──访老红军李志民左莱原来我在彭杨学校当政治教员,那个时候年纪还轻,对戏剧音乐有些爱好。我在工农剧社时有两个台湾籍姐妹,一个叫施月英,一个叫施月娥,她们原是工农剧社的学生,以后也到彭杨学校当教员,我们在一起参加文艺活动。彭杨学校也有一...     

从党治走向法治

正如邓小平所指出的,建国后我们过去政治体制上的最大弊端是权力过分集中。按我个人理解,权力过分集中,具体表现为:党与政府,权力过分集中在党;领导个人与领导集体,权力过分集中在个人;中央与地方,权力过分集中在中央;国家与公民,权力过分集中在国家。这一弊端的根源是党政不分和以党代政。以往民主法治不健全的根源也在这里。而这正是"文革"这     

六朝岭南家族统治新探——兼论家族治下的地方权力构造

六朝政权对疆域内各区域的治理具有明显的差异性,当时岭南出现的"家族统治"现象就是一例。就地域来源而言,可将之区分为在地豪族的"世袭式"统治和侨人家族的"断续式"统治。在地豪族控制州郡主要凭借的是家族势力及在地方上的领导力;而侨人家族的出任,主要是朝廷欲借重该家族与岭南吏民的"义故"关系。家族治下的岭南地方权力构造是在地豪族联合,抑或侨旧家族合作来控制地方,实际反映了岭南地方豪族势力的强大。岭南家族统治的出现和延续,虽有其弊端,但能降低中央控制地方的政治和军事成本,在非常时期稳定地方统治秩序。     

明代官员升迁路径述论

在我国古代,官僚是亲民治国的主体。这批人能否进行有效的治理与他们的经历密切相关。合理的升迁路径有助于官员积累治理经验。明代官员的升迁已成规律,其突出特点有二：其一,内外皆历,即低级中央官流向地方,高级中央官员须有地方任事经历;其二,行政与监察轮历,也就是行政官迁向监察官,监察官流向行政官。明代官员流向也有两大问题：一是内重外轻局面的加剧,从而妨碍了内外皆历制度的有效发挥;二是由翰林累官升尚书入阁者因缺少地方任事经历,故其治理能力大打折扣。     

1642年黄河决口案的真相

公元1642年(崇禎15年)9月,黄河在開封朱家寨决口,淹沒整个開封城區,數十万(一作百余万)人喪失了生命,濁流横溢,湧入渦河,(?)河以及淮、泗水道,使廣大地區遭到沉重的災害。这次決口,是在農民大起义战爭中發生的。当時李自成大軍声威極盛,轉战河南各地,势如破竹,在第三次進攻開封時,采取困敌的作战方針,包圍住開封城。開封是明朝的中原重鎮,周王朱恭枵的封邑,在農民起义軍强大攻势下,開封又是黃河南岸的战略重地。明朝統治集团倚仗这里的城垣坚厚,河防險要,作重點防御的打算。農民起义軍圍城五个月,城中發生嚴重的粮     

试论皖系军阀的形成

1.内轻外重的政治状况是孕育军阀和军阀派系的温床。清朝沿用元、明两代旧制,在地方设总督和巡抚等加以治理。在专制王权全盛的康熙、雍正和乾隆时期,对这些地方督抚还能进行有效的控制,但到晚清,由于农民起义和列强入侵的内外交困,王权开始走向衰微。而曾国藩、李鸿章、左宗棠等地方督抚的权力,则在平内乱、御外侮的幌子下,日益坐大。“兵额彼自定之,兵费彼自设厘金以筹之,军队驻在地,彼自择之,彼等以文人而绾兵符,故国家之政,彼与闻之。彼为两江总督,则以两江之军务属之,彼为北洋总督,则以北洋之军务属之”。而且,清政府一旦遇有重大问题与决     

拉市海 茶马古道上的湿地

<正>在丽江第一次听说"拉市海"这个名词的时候,心里一直质疑是不是对方说错了,应该是"拉海市",一个城市怎么叫"拉市海"呢?当朋友把地图摆在我面前的时候,我才知道那是一个自然保护区,是一片位于茶马古道上的美丽湿地。     

曾国藩厚饷养兵得失研究

“湘军,历史上一奇迹也。”太平天国起义后,曾国藩奉命在湖南原籍帮办团练,旋即组建并统帅湘军参与镇压太平军和捻军。当时的八旗军、绿营的战斗力相当弱,无力抵抗太平军的强大攻势,与之相比,由曾国藩组建的湘军却在镇压太平军的战斗中节节胜利,为巩固清王朝的统治起到了重大的作用。曾国藩实行的厚饷养军制度,使士兵安心服役;以“养将士之廉”为名,给予更优厚的待遇;同时不断保举有军功的将弁,广赐翎顶,以官禄为诱饵驱使官兵效命疆场,是鼓舞士气的有效措施。当时的湘军在军制等各方面都有值得我们借鉴和批判的地方。