共查询到20条相似文献,搜索用时 15 毫秒
1.
2.
《故宫博物院院刊》2017,(3)
新见秦代诏书铭文残器,应属附于量器上的诏版,其形制向所未见。经计算复原,原器应为环形,其周长约118厘米,可箍于直径约37.5厘米的量器器身。推测与之相对应者,应正是久所湮没的秦桶量。桶,即《史记》所载商鞅变法时"平斗桶、权衡、丈尺"中之"桶"量,亦即睡虎地秦简中之"甬",其容十斗,朱剑心谓,"甬之器,不传于今"。参考残箍数据以及桶量容值等,则可大致复原出秦桶量之形制。这也是近世首次复原出秦桶量,进而填补了秦制"桶-斗-升"序列中桶量形制的空白。复原秦桶量之形制、尺寸,又与汉斛大致相合,故可印证郑玄对于"桶"与"斛"同器异名的判断,也揭示了度量衡领域汉承秦制的一面。而"桶""斛"名称的变化,当属王莽复古改制的产物,在"石"这一单位业已混乱的背景下,实际指向了秦汉度量衡制度的合理调整。 相似文献
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
李学勤先生在《荥阳上官皿与安邑下官》中发表了有关战国量制铭文的新意见[1],很重要。其中涉及一件与论述相关的上海博物馆所藏垣上官鼎 ,也是近期研究战国量制的文章所关注的一件有铭容器。此器除铭文拓本外 ,器形等其他相关资料均未发表。现就此器作一较为详细的介绍。垣上官鼎为上海博物馆于上世纪50年代后期从冶炼厂抢救入藏的。失盖 ,通高19、双耳宽28 5、口径18 1、腹径24厘米。腹中部饰粗弦纹一周。重5568 5克(图一)。器下腹部一侧有一块8 5×6厘米的铸补痕迹(图四)。腹部有两处刻铭 ,均于弦纹上方。器腹一面铭文为 :“坦上官庚(… 相似文献
10.
介绍几件从废铜中检选出来的重要文物 总被引:1,自引:0,他引:1
解放以来,湖南省从废铜中检选出大批的珍贵文物,现选择其中有代表性的几件,介绍如下:(一)商枭卣共两件,是1957年在株州废铜交接站采集来的.卣均作两枭鸟相背立,四足一梁,极其生动,与商周彝器通考图版六四七、六四八所载两枭卣形制,如出一范.一器花纹细密,精美异常,一器虽较简单而形态毕肖.原器盖已失去,经湖南省博物馆修复始成完器.(页29图2、3)(二)西汉杨子赣铭文铜? 杨子赣铜?,系放解前在长沙市东南郊区徐家湾杨家山发现的.器全高20、口径14、腹径25厘米.器盖和器口边沿均有"杨子赣家铜?盖并重十六斤"和"杨子赣家铜?容三斗有盖重十六斤"等铭文,器内贮有粟米. 相似文献
11.
距今近400年的晚明崇祯年间,有一部总结火器技术的著作《火攻掣要》这样记载"镜与火器"之关系:"以守则有台垣异制,铳器异宜,更以窥远神镜,量其远近而后发,如是器美法备、制巧技精,力省功倍、兵少威强,以是御敌,庶几有可胜之道矣." 相似文献
12.
正(承接上篇)二、"出乎其外,才能再生"应变和创新是离不开再生的。从这个方面说,课堂需要关注再生效应,教育也同样需要关注再生效应。什么叫"再生效应"?再生一词,源于生物学,是指生物体对失去的结构重新自我修复和替代的过程。再生:⒈死而复活;重生。⒉犹再造。⒊犹来生。⒋对某些废品加工,使恢复原有性能,成为新的产品。智慧课堂与幸福教育的"再生",是指:再造和再现,即它不限于学校的某一节课、某一段经历, 相似文献
13.
良渚文化玉器系统以琮、璧、钺、冠状器和三叉器等为标志性器种,是中国新石器时代晚期内涵最丰富、影响最深远的玉器系统之一.良渚文化玉器研究也是一个长期受到广泛关注的考古学课题,先前的玉器研究主要集中于玉器的加工制作、形制纹饰、功能用途以及单个器种系谱等专题,而关于良渚玉器系统整体的形成、发展和变迁的研究则相对缺乏. 相似文献
14.
联锁功能:1242,流程图画面:1050,顺序控制表:1046,控制功能:932,北京燕山石化公司:897,仪表车:786,同步通讯:771,联锁系统:646,过程控制:587,同步冗余:542,双线回路:501,烃加工:4821石油工业部第二炼油设计研究院.催化裂化工艺设计.北京:烃加工出版社.1983.第六章,再生; 相似文献
15.
16.
17.
契丹族的再生仪,属于辽代礼仪中的嘉仪。再生仪带有较强的民族特点和时代特征,是契丹族礼俗文化的主要内容之一。 关于再生仪,在《辽史》卷五十三《礼志》中记载:“再生仪:凡十有二岁,皇帝本命前一年季冬之月,择吉日。前期,禁门北除地置再生室、母后室、先帝神主舆。在再生室东南,倒植三岐木。其日,以童子及产医妪置室中。一妇人执酒,一叟持矢箙,立于室外。有 相似文献
18.
明代宣德年间,景德镇的红釉与青花瓷器同样出名。红釉菱花式洗是宣德红釉瓷器中的突出制品,现藏于北京故宫博物院(图版壹:2)。洗口径15.9、足径13、高3.8厘米,通体呈十个花瓣状,貌似菱花盛开;十个相间隔的直线呈白色,与口边的一线白釉(俗 相似文献
19.
20.
(工隹)叔鼎铭中的"鬲鼎",金文中仅此一见。由于此器器形不传,故关于"鬲鼎"一词,学者或以鬲形鼎为释,或以为言鼎而连类相及鬲也。笔者认为所谓的"鬲鼎",实乃鬲字之繁体■,■字亦见于虢文公子作鬲、子硕父鬲及虢宫父鬲等器。在(工隹)叔鼎铭中只不过因偏旁之间相隔较远而被误认作两字。根据金文中自名■者器皆为鬲,可知(工隹)叔鼎器形亦当是鬲而非鼎。 相似文献