康生与山西临县土改试点

康生纵容乱打乱杀1947年我在山西临县担任县委副书记,3月,康生到临县搞土地改革试点。一开始他就说:“你们这个党(指临县县委)不是土改的。”并一口否定了中共中央晋绥分区制定的正确的《划分阶级成分》的小册子,把本无剥削或只有轻微剥削的大批劳动者定为地富分子,提出:“群众要怎样办就怎样办”。(此话曾在《晋绥日报》社论《有事同群众商量》中用黑体字刊出。)实际上是康生和工作团某些人想怎么办就怎么办。康生把大批出身农     

关于《康生在土改中把马克思主义烧了》的一点检讨

7月中旬,承李维民同志将他的《康生、饶漱石在山东土改中大搞极左铁证如山》的长文草稿送给我看,十分感谢。文中说：“曾彦修同志的文章说：‘近20年某些报刊大讲特讲,康生在山东搞土改,是如何极左等,大约都是想当然信笔胡写的’。”李文举出大量事实,证明康生、饶漱石二人,特别是康生于1947年11月5日抵达渤海区党委后,在山东的渤海和胶东两个区,联同饶漱石在上述二区的土改、整党会议上,残酷迫害了渤海区党委书记景晓村、渤海区行政公署主任李人凤,胶东区党委书记林洁、行署主任曹漫之等各级大量干部,确是铁证如山的。     

《康生在土改中把马克思主义烧了》读后——兼致曾彦修、李维民同志

刚刚读完《康生在土改中把马克思主义烧了》《炎黄春秋》2003年7期),沉甸甸的思索与回味萦绕心头。我不禁脱口而出:实事求是,秉笔直书,曾彦修也。此言余音未散,又读到《关于<康生在土改中把马克思主义烧了>的一点检讨》(《炎黄春秋》2003年第9期),又一番思索与回味后,我脱口而出:坚持真理,纠正错误者,曾彦修也。曾彦修同志不仅是出版界有建树、有影响的老前辈,而且是思想战线的著名学者,同时又是杂文领域里的大手笔。自从党的十一届三中全会以来,他发表了一系列拨乱反正的文章,读者反响强烈,在社会上产生很好的影响。几年前我就读过他在一篇…     

康生与“新疆叛徒集团案”

文革时期,在"党内大奸"康生制造的诸多冤案中,"新疆叛徒集团案"是其中罪大恶极的一桩。此案涉及我党政军百多名要员,其中24名被逼屈死。康生阴险狡诈,翻云覆雨,肆意陷害,丑恶嘴脸尽显世人眼前。请阅《康生与"新疆叛徒集团案"》一文,尽观历史真相,彰清者以清正,揭浊者之污恶。     

康生在土改中把马克思主义烧了

对于康生在土地改革中的极左错误,20年来,报刊上传说甚多,可惜多为想当然耳的凿空之说。真实情况,我一次也没有见过。而谬说则至今还在制造不歇,例如,说毛岸英仿佛是这个土改工作团的核心似的,这就是言必个人崇拜的陋习仍在作怪。近几年我从山东阳信县(当时山东解放区渤海区党委所在地)接到的来信也说明当地现在已不大知道1947—1948年的基本情况了,还以为是我们这个土改工作团去打倒了他们的区党委书记景晓村同志等的。而报刊上对康生1947年春夏在山西临县郝家坡土改试点中超左、大左、特左、左得出奇的事实反倒未看见一字(身历者、知情者…     

读有关康生的两篇文章所想到的

由于我正在写《延安整风中的抢救运动》,其中要专门写一节《康生其人和他在整风抢救中的作用》,所以老友曾彦修先后送来刊载有关康生文章的两期《文史精华》。一是2002年第6期刘明钢的《康生与延安“抢救运动”的起因》,他批注了文中一些错误(因为我们两人都经历了当年各自单位运动的全过程);二是2002年第10期,登有与我同名的作者的《康生一生中的三次政治投机》。曾彦修除指出一     

康生与毛岸英的关系

毛新宇在《我的伯父毛岸英》一书中,透露了一些外界所不知的康生与毛岸英的关系。过去大家一般只知道康生与江青有同乡之谊,毛泽东与江青的结合康生有撮合之功。现从毛新宇的书中可以知道,康毛二家关系远不止此,毛岸英从小即是     

从康生制造“谋杀苏枚”冤案引起的联想与思索

康生是林彪、江青反革命集团案的主犯,已由最高人民法院特别法庭认定,只是因为“已经死亡”,依照我国法律,决定对他不再追究刑事责任。整人,是康生的看家本领,直接、间接挨过他整,遭他阴谋诬陷,被打成“特务”、“叛徒”、“内奸”、“托派”……而被捕坐牢,甚至丧失生命的,难以数计,他亦以此出了名。人们谈到康生时,都想刨根究底弄个明白：他为什么这样坏？为什么这样狠毒？他究竟是一个什么样的人？刨根究底,康生何人先看“谋杀苏枚”案延安时期,我曾在康生任部长的中央社会部工作了五年,接着又随他领导的中央土改工作团一…     

公开揭露康生——中央党校内的小字报

正1977年12月3日,我(时任中央党校哲学教研室副主任)正参与主持修订艾思奇主编的《辩证唯物主义历史唯物主义》一书,准备出第三版,供恢复高考后用作教材。李公天(时任中央党校哲学教研室教师)找到我告知:"外面传说康生妻子曹轶欧已死。"我问他:"准备采取什么行动?"他说:"除恶务尽,康生虽死了,但戴在他头上的几项桂冠依然未动。这样,对曹的讣告也会戴上几项桂冠,     

《康生残酷迫害杨献珍纪实》读后

《炎黄春秋》编辑部：读了《炎黄春秋》今年第9期马仲扬同志《康生残酷迫害杨献珍纪实》一文,有一些感想。文中说：“他（康生）有上谗得宠的权术,又有制造冤假错案的‘特长’”。确实如此。我在1942年延安整风运动开始时与康生曾有过接触。当时中央研究院是整风试点单位,开始时对王实味错误思想作批评,由于康生插手,把这次思想批评变成政治斗争,又由政治斗争变为敌我斗争,最后直至将王逮捕、处死。当时中央研究院的整风运动由中央宣传部副部长李维汉领导,康对李不满而认为李领导不力,又加上其他一些原因,就采用“上谗”的权术,…     

康生、饶漱石在山东土改中大搞极左铁证如山

著名学者曾彦修同志的《康生在土改中把马克思主义烧了》一文在本刊第7期发表后。李维民同志以大量确凿的史料成文。对曾文提出意见。并将文章直接送给曾彦修同志。曾彦修同志阅后恳切地作了检讨。本刊将李维民同志文章和曾彦修同志检讨一并刊出。这是共产党人应具有的科学求真、实事求是的精神和虚怀若谷、勇于纠错的胸怀。这种精神是应该大力提倡的。     

试析“康生现象”的历史条件

康生,这个没有任何著作的“理论家”,却曾以“理论权威”的面目,在政治思想战线上呼风唤雨,兴风作浪,制造过许多冤假错案。不少传记作家和研究者谈到康生的累累罪行,常常归于康生的个人品格──善于钻营,看风使舵,阴险狡诈,等等。《炎黄春秋》1996年10月发表的温济泽的一篇短文中说：“为什么如此一个大奸,能隐藏在党内如此之久并步步得逞高升呢？这不能光从个人原因,而应从历史原因、社会原因和党的某些制度上找出根源。”我很赞成这一分析,也谈一谈自己的看法。一、党内一度出现了“思想的荒漠”康生能够横行于一时,是和党内…     

康生相面造冤案

“文革”中,阴谋家康生仅凭“相面”诬陷原云南省委书记赵健民为“叛徒”,使之含冤入狱长达8年,大批的干部群众受到株连。当事人赵健民的《康生“相面”造冤案》再现28年前那段离奇的经历,令人浩叹不已。     

康生扼杀同人刊物《探求者》

《探求者》是产生于1957年江苏省的一个文学社团的同人刊物，它刚具雏形一个来月便在“反右”风暴中被康生所扼杀。其发起人陆文夫、高晓声等作家也遭到了灭顶之灾。     

康生的秘书谈康生——黄宗汉谈话琐忆

黄宗汉作为康生的秘书,在康生身边工作十几年,经历了康生主持写和苏共争论即所谓"反修"的"九评"文章的事,也见证了康生参与领导"无产阶级文化大革命"的全过程。康生死后,他还由于康生生前的关照,被任命为军委办公厅副主任(副军级)。他和康生相处时间很长,无疑对     

从我亲历的几件事看康生

其实,我并不了解康生的很多情况,只能说是通过工作关系“有所接触”而已。本文我打算写下自己所见所闻的几件事,使大家从不同侧面对康生的真实面目有所了解。     

康生在中央社会部

延安时期的康生对“文革”时期的康生,国人已很了然,但是,对延安时期的康生,人们可能只略知一二。王瑁是延安时期的老干部,长期在中央社会部工作,可以说是康生的同事。在本期的相关文章中,他重点叙述延安时期康生在“抢救失足者运动”中的恶行,为读者提供了许多翔实资料。康生生前尊荣安乐,但是,他死后终于被推上历史审判台。这说明,历史是公正的,也是无情的。“善恶到头终有报”,此之谓也。     

康生残酷迫害杨献珍纪实

康生对杨献珍的残酷迫害,是我国理论界的一大冤案,也是震撼人心的时代悲剧。这不仅是理论界关注的话题,而且也是在很多干部中,经常议论的一页历史。今年7月24日是杨献珍同志诞辰一百周年。为纪念这位“把自己的历史用红笔写到底”的我党坚定的马克思主义哲学家,特请对康生、对杨献珍素有研究的原《红旗》副总编辑马仲扬同志撰写了这篇文章,以飨读者。     

康生一生中的三次政治投机

在中共党史上,曾出现过大大小小的野心家,给革命带来极大的危害,康生即是其中的一个。这个在入党问题上都模糊不清的人凭其善于见风使舵、投机钻营的“变色龙”本领,爬上权力的巅峰,并在1942年的延安整风及1966年爆发的“文革”中持权大开杀戒,造成极大恶果。《康生一生中的三次政治投机》一文,介绍了其不择手段发迹的经过。     

第一张大字报与康生、曹轶欧的关系

1966年5月25日,北京大学聂元梓等7人贴出第一张大字报,当时北大师生都很清楚这是康生、曹轶欧指使炮制的。1967年1月22日康生讲话时说：“聂元梓同志的大字报就是在我爱人他们的促动下写的。”但是30多年后,人们的认识发生变化,除聂元梓外,其他6位署名者都说,大字报是他们自己发起的,没有人指使。他们都不知道聂元梓在酝酿写大字报期间见过曹轶欧。自己受了5月政治局会议的影响,在《五一六通知》精神影响下写的。5月政治局会议的消息是张恩慈透露的,与康生、曹轶欧无关。他们的说法蒙蔽了一些不了解情况的年青人。