《汉语大词典》辨误五则

《汉语大词典》是“一部大型的、历史性的汉语语文词典”（《前言》），但白壁微暇。笔者在零星翻检中，偶然拾得些微谬误，今以五则，就正于方家。一、二卷1599页“小衣子儿”条。此条释“小衣子儿”为“小娃娃”，例句为《金瓶梅词话》第五二回：“不长俊的小衣子儿，剃头要了，你却这等哭。”此条之误在词目“小衣子儿”上。“小衣子儿”一词它书未见，《汉语大词典》所据《金瓶梅词话》不部为何种版本。笔者就身边所能找到的几种《金瓶梅》版本进行校读，发现此条文字与各本颇有出入。其中，刘。衣子儿”一词，各本都不作“小衣子儿”。…     

从“哈剌”到“旮旯”

民族间的影响和民族间的文化交流,历来是相互作用的。研究民族的历史、民族的文化和民族间的交往,语言也是一个很重要的材料。本文仅从《金瓶梅》一书中有关“哈剌”一词所传递的信息及其所提出来的问题,略作考辨,或许对这个问题的认识,稍有补益。是否得当,尚希指正。《金瓶梅》第7回《薛媒婆说娶孟三儿》,薛嫂指手画脚与西门庆说:“我替你老人家说成这等亲事,指望典两间房子住哩。”《金瓶梅词话》在这之后还加了一句话说,“强如住在北边那搭剌子里。”第21回《吴月娘扫雪烹茶》:次日清晨,孟玉楼走进潘金莲房中,“因说道,我有桩事来告诉你,你知不知道?金莲道,我在这背哈喇子,谁晓的!”第37回《西门庆包占王六儿》:冯婆子来到王六儿家中,看看说得入港,掩口笑道:“走熟了时,到明日房子也替你寻得一所,强如这辟格剌子里。”第68回《玳安儿密访蜂媒》:西门庆要玳安寻文嫂,玳安不认其家,问及陈敬济。“敬济道,问他作     

双红堂文库藏弹词本《金瓶梅》初探

日本双红堂文库所藏弹词本《金瓶梅》,在语体形式、结构布局、回目、文字表述、篇幅、故事情节、人物结局安排、人物姓名等诸多方面,都与学界熟知的“词话本”、“绣像批评本(崇祯本)”、“第一奇书本”等三种《金瓶梅》版本系统有很大差异,具有自身明显特点,应当承认其《金瓶梅》研究体系中的独立版本地位.     

“白铜顿罐”与“景东人事”

《金瓶梅》第93回《王杏庵义恤贫儿》:陈敬济“拿着银钱,出离了杏庵门首。也不寻房子,也不做买卖,把那五百文钱,每日只在酒店面店以了其事。那一两银子,捣了些白铜顿银(《词话》作白铜顿罐),在街上行使,吃巡逻的当土贼拿到该节级处,一顿拶打,使的罄尽,还落了一屁股疮。”     

《两京道里记》并非韦述所撰

<正> 《宋史·艺文志》著录“《两京道里记》三卷,不知作者”。今顾吉辰先生《宋史比事质疑》一书考证说:“《崇文总目》卷二云:‘《两京道里记》三卷。’注云:‘绎按唐志,韦述撰。’据此,当韦述撰《两京道里记》。宋志不著撰人,恐欠妥。”上文的“绎”是指清嘉庆时辑注《     

《金瓶梅》职官小考二则

曹州兵备——管的事儿宽 《金瓶梅》中多次使用“曹州兵备——管的事儿宽”这一歇后语,如第三十二回:“韩玉钏儿道:‘二爹曹州兵奋——管的事儿宽。’”按,《续文献通考》卷六十《职官》:“明提刑按察使司掌一省刑名,……副使、佥事分道巡察,其兵备、提学、抚民、巡海、清军、驿传、水利、屯田、招练、监军各专事宜并分员巡备京畿。”可见兵备是由提刑按察使司派出的     

读《词话丛编》札记

当代词学大师唐圭璋先生编辑整理的《词话丛编》印行于1934年,收词话六十种;1986年经修订后由中华书局出版时增辑了词话二十五种.编者关于修订本说:“校改了不少明显的错字,并加了小标题和标点,但因不能往图书馆查书,疏失仍多.”全书的校勘工作虽然由于种种缘故而未能如《全宋词》之精审严谨,但仍确是词学理论比较完备的丛刊,为国内外研究词学者提供了丰富的资料.唐圭璋先生以五十余年的精力专致于词学文献的编辑整理.完成了词学资料三巨编,尤其在高龄之年能将《词话丛编》修订出版,为现代词学的基本建设作出极为宝贵的贡献,受到学术界的敬重和钦佩.自1988年以来,我在研究词学史的过程中,特别精读了《词话丛编》所收的一些词学论著,偶尔发现有编校疏漏之处,随手记下若干条.兹将关于词话名的改动、标点和校勘等方面的疑例略加条列,谨以就教于前辈大师和读者们.     

龚贤年谱

公元1618年 明万历四十六年 戊午 一岁是年冬日生于昆山(今属江苏省).按:今存文献尚未发现有关龚氏墓志及有关山生年月日的记载.龚氏《自书诗稿》(上海博物馆藏真迹)第五十二首《春日偶述》作于清康熙十三年(1674).有句云“六年前已五旬过”.由此考知六年前之康熙七年(1668)已五十一岁,即康熙六年为五十岁:康熙十五年(1676)作《山水》二十四页巨册(上海博物馆藏)第六幅题云:“余弱冠时,见米氏云山图………历经四十年.”古称男子廿而冠,按此推算是年为六十岁.但末页跋又说:“余今年近六十,恐后来精力稍倦.     

《论苏轼的婉约词》之我见

《贵州文史丛刊》一九八五年第一期载李从军同志的《论苏轼的婉约词》一文,对苏轼的婉约词从多方面作了分析和评价,读后获益甚多。但其中有的论点,鄙意以为尚可商榷。李文在“苏轼对婉约词的继承”一节中,首先品评了苏轼在婉约词人中的地位,说:“苏轼的文集中,留下了三百多首词,婉约词占了大半。这就使他完全可以置身于大家的行列而和第一流的婉约词人相抗衡。”接着举苏轼的《蝶恋花》(花褪残红青杏小)为例,而引清人王士祯《花草蒙拾》中的话:“恐屯田缘情绮靡,未必能过。”以为佐证。     

古代杀人为什么要在午时三刻

《水浒传》中经常有午时三刻杀人的描写,如第四十回“梁山泊好汉劫法场白龙庙英雄小聚义”里,宋江、戴宗被押到法场,“报道一声:‘午时三刻!’监斩官便道:‘斩讫报     

《连山》《归藏》名称由来考

《易》是中国文化的源头之一,历来倍受重视,被尊为群经之首。根据《周礼·春官·太卜》云:“掌《三易》之法,一曰《连山》,二曰《归藏》,三曰《周易》。”此说自汉代以来,不知倾倒了多少痴迷的文人,虽没见过此《连山》《归藏》是何物,却纷纷立说,大致有两种说法,一是如杜预《左传注》中所云:“《连山》,伏羲;《归藏》,黄帝”。另一种说法如《周礼·春官·太卜》贾疏:“夏曰《连山》,殷曰《归藏》”。“宋代朱震《汉上易传》则综合此二说云:《山海经》曰:‘伏羲氏得《河图》,夏后氏因之曰《连山》;黄帝氏得《河图》,商人因之曰《归藏》’”。（今《山海经》无此文、此文句与古经文不类,疑系伪托）,这些说法都是凭空猜测,良不足信,因为《连山》《归藏》二书在秦汉以前是否存在,尚是一大疑问。     

柳玭贬沪考——《通鉴》质疑一则

《资治通鉴》二五九唐昭宗景福二年三月:“以渝州刺史柳玭为泸州刺史.”此句疑误有二:一为贬所;一为贬年.《考异》曰:“《新传》云:玭坐事贬泸州喇史,卒.’《北梦琐言》亦云谪授泸州.《新·旧书》玭贬官无年月.今据《实录》.此月玭自渝为泸州刺史,当是初贬渝州后移泸州;《新传》、《北梦琐言》误也.”此为《通鉴》编撰者自述其采择史料之依据,然亦恐未深考.     

校点本《青箱杂记》衍文发覆

中华书局1985年出版的宋人笔记《青箱杂记》(李裕民点校)卷8中,有一段长达609字的衍文,兹迻录于下: 杨浞《词说》栽温公《西江月》词云:“宝髻松松梳就,铅华淡淡妆成。轻烟翠雾嫣婷,飞絮游丝无定。相见争如不见,有情可以无情。笙歌散后酒初醒,深院月明人静。” 《东臬杂录》云:“世传温公有《西江月》一词,今复得《锦堂春》云:‘红日迟迟,虚廊转影,槐阴迤遭西斜。彩笔工夫,难状晚景烟霞。蝶尚不知春去,漫绕幽砌寻花。奈狂风过后,纵有残红,飞向谁家。始知青鬢无价,叹     

《金瓶梅词话》男子服饰新探

丁艳芳《〈金瓶梅词话〉男子服饰新探》一文是以《金瓶梅词话》的服饰名称为线索,秉承着文献与实物相互对照、相互印证的方法,系统地阐述了明代男子服饰。《金瓶梅词话》是一本难得的现实主义小说,通过虚构的情节,描写了明代后期各阶层的世情百态。书中的主要人物是上层官宦士绅,贵妇婢妾,这个阶层所拥有的器具服饰,在书中有细节的叙述。该书器物内容和名称都是真实可靠的,反映了晚明时期的服饰文化,是弥足珍贵的史料。明代的服饰研究主要集中在女子服饰,尤其是金银器方面,男子服饰很少顾及。本文对《金瓶梅词话》的男子服饰作穷尽性的研究,虽说是铺开阐述,却不乏新意。如"幅巾"常见于文献,其形制却不甚明白,丁艳芳据文献记载的尺寸加以推算,肯定明张懋墓为幅巾实物,结论可信。以上两篇文章有助于进一步了解明代的男子服饰风貌,对于古代器物的学术研究具有推动作用。     

《楚辞》“灵修”解

“灵”、“修”(“脩”同)二字,《楚辞》多见,而诸家训释或异。如同一“灵”字,《离骚》“字余曰灵均”,王逸注:“灵,神也。”朱骏声则谓当为“良”之假借。同一“脩”字,《离骚》“恐脩名之不立”,王逸注“脩”云“脩身建德”,而洪兴祖则以为“脩洁”之义。同一“灵脩”,或二字分训。如《离骚》“夫唯灵脩之故也”,王逸注:“灵,神也,脩,远也。能神明远见者,君德也,故以喻君。”或不分训。如陆侃如等说:“灵脩与后来所谓‘神圣’大意相     

德符之思

“古人辨玉,首德而次符。说文曰:玉,石之美,有五德……是玉与石所异惟德耳。管子云:玉有九德。聘义云:君子比德于玉。其说视汉儒尤详焉。若言符,则王逸王部论以赤如鸡冠黄如蒸栗白如脂肪黑如纯漆为玉之符是已。于今思之,言德尚矣,言符末也。后世有膏(窃)玉之名而不知其非者,皆符为之也。故玉贵德不贵符,然此亦惟为知玉者言之,必执是以为衡。……名玉者愈多,则玉之真愈掩。”—《石雅》章鸿钊第一次接触到“首德次符”与“忽德重符”这两个词是在杨伯达先生的文章中,推崇前者、批评后者。笔者望文生义的将“德”与“符”的含义理解为玉文化的…     

《时贤本事曲子集》新考订

北宋杨绘的《时贤本事曲子集》(以下简称《本事》)①,是中国词学史上第一部词话专著.作为开山之作,其重要性不言而喻.然而,遗憾的是,这部词话早已亡佚,后人只能从他书转引中窥知一二.     

上海图书馆藏郑文焯手批《陶渊明全集》

郑文焯(1856-1918),字俊臣,号小坡、叔问、大鹤山人、冷红词客,奉天铁岭(今属辽宁)人,属汉军正黄旗,自言原籍山东高密.近代著名词人,有《大鹤山人词话》、《大鹤山人诗集》等传世.郑文焯,还是近代的文学评点大家,批点过《清真词》、《白石词》、《梦窗词》等.郑文焯也亲手批校过《陶渊明诗集》.     

况周颐与王国维词论异同考究

况周颐和王国维都是中国清末民初的重要词论家,二者的词论主张集中体现在《人间词话》和《蕙风词话》中.多年来对于二者词论的研究,《人间词话》取得的成果相对多,《蕙风词话》则少给人留有鲜明的印象.而况氏所属的临桂派系,有多人发表词论辩驳批判王氏词论,两者词论整体感受也是对抗多,融汇少.笔者希望通过这篇小文,对二位词论的异同稍做整理,对中国词论的研究提出一点自己的微末见解.     

章士钊论王安石《兼并诗》

荆公《兼并诗》云:三代子百姓,公私无异财,人主擅操柄,如天持斗魁,赋予皆自我,兼并乃奸回,奸回法有诛,势亦无自来.后世始倒持,黔首遂难裁,秦王不知此,更筑怀清台,礼义日以媮,圣经久烟埃,法尚有存者,俗言时所咍俗吏不知方,掊克乃为才,俗儒不知变,兼并可无摧,利孔至百出,小人私阖开,有司与之争,民愈可怜哉!