共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
“汉书艺文志曰 :六书谓象形、象事、象意、象声、转注、假借 ,造字之本也。颜注曰 :象形谓画成其物 ,随体诘诎 ,日月是也 ;象事即指事也 ,谓视而可识 ,察而见意 ,上下是也 ;象意即会意也 ,谓比类合谊 ,以见指扌为 ,武信是也 ;象声即形声 ,谓以事为名 ,取譬相成 ,江河是也 ;转注谓建类一首 ,同意相受 ,考老是也 ;假借谓本无其字 ,依声托事 ,令长是也。文字之义 ,总归六书 ,故曰 :立字之本也。”①“从现今掌握的考古资料来看 ,刻于龟甲兽骨上的殷代甲骨文 ,不但是中国最早的技术表现较为成熟较为精能的契刻艺术 ,而且无疑是中国最早的较为成… 相似文献
2.
《古籍整理研究学刊》1986,(3)
《说文解字》引《诗》四百一十六条,与今本毛诗或同或异.前人对比虽有所研究,然或宗毛、或宗许,难免有失公允.钱大昕说:“今世所行九经乃汉魏晋儒一家之学.许慎生于东汉全盛之时,诸儒讲授,师承各别,悉能贯通.经师之本互有异同,其文异而义可通者兼存之,以俟后人之决择.”《说文解字》引《诗》与今传毛诗异,非许慎以己意为之,实乃有所本.汉代传《诗》者,有齐诗、韩诗、鲁诗、毛诗.今齐、韩、鲁三家诗均逸,唯毛诗得传.然许慎著《说文解字》之时亦得见三家诗,故于三家诗、毛诗兼收并蓄,由此而保存了后世所不易见之资料.利用这些资料探究《说文》引《诗》与今本毛诗异之所在,对《诗经》研究不无帮助.今考《说文》引《诗》与今本毛诗所异为文字假借、古今字、联绵字所致.今择例释之. 相似文献
3.
郎丰生 《古籍整理研究学刊》1987,(1)
《晏子春秋(?)下》第四:“景公令兵搏治”,孙星衍《晏子春秋音义》云:疑搏埴,埴治声相近.”王念孙《读书杂志》卷六云:“治者,砖也.谓搏土为砖.《广雅》曰:‘治,砖也’.”王氏所释未免穿凿,孙氏所释亦不全面.“搏治”的意义究竟是什么?除了孙星衍.王念孙以外,历代关于《晏子春秋》的校释、笔记均未解释过.笔者认为:“搏”是“搏”的误字,“治”是“埴”的假借字.“搏治”当为“搏埴”试述理由如下: 相似文献
4.
1978年8月石家庄市北郊发掘一座西汉古墓,在墓主人头部左侧发现一枚铜印。阴文篆刻“?且”二字(见《考古》1980年第1期)。对这两个字的考证,我们曾信访过故宫博物院罗福颐同志,他释为“长耳”,但长耳这个人名在历史上没有见过,我就联想到“长耳”是否就是秦汉之际一直在河北一带活动的张耳呢,是否当时假“长”为“张”呢?带着这个问题查找了不少古今文献资料。在许慎的《说文解字》内“长”与“张”二字都有,只是解释很简单,只说“长,久远也”,“张,施弓弦也。”既未谈到可以借用,也没有作为姓氏解。在另一些说文和字典之类的书籍中,未见“长”可以假借为“张”之说。在《中国名人大辞典》中,姓“长”的人名从古至今仅录五人,即长沮(春秋楚人)、长(片羊)(春秋魏人)、长息(战 相似文献
5.
6.
高振铎 《古籍整理研究学刊》1985,(2)
例二十 师役则掌共其献赐肉脯之事（《周礼天官外饔》） 杨先生谓: 贾公彦疏云:“掌共其献者,谓献其将帅,并赐酒肉之事并掌之”是贾以“献”字绝句。 我以为杨先生因贾公颜疏云:“掌共其献者”,便定为“贾以‘献’字绝句。”如因贾解释“献” 字便以“献” 字绝句,而先解释“献”字的并非贾公颜而是郑玄注谓:“献,谓酌其长帅”,可见郑玄便已以“献” 字绝句。其实,解释“献”字,并不足以断定以“献”字绝句。 杨先生又谓: 王氏应电云:“劳将帅日献,犒兵众日赐,献赐皆有肉脯。”按王以则掌以下十字作一句读,是也。 按杨先生的逻辑解释“献”字,便是以“献”字绝句,那么王既解释“献’又解释“赐”,便应也以“献”、“赐” 绝句,而却谓“按王以则掌以下十字作一句 读,是也。” 相似文献
7.
8.
许慎《说文解字》（以下简称《说文》）是为了探求文字的本源，报考文字的形、音、义三者之间的关系及其由来的。正如许慎本人在其《后叙》中所说的：“据形系联，引而申之，以究万源”思想的体现。他认为语言文字是约定俗成的，有着自身的规律性，它不是任何人所能任意加以解释的。而西汉时期的“经学”家，带有一定的政治目的，认为所有的经书都是圣人之言。经书中的每一句话，每一个字都寓有圣人的“微言大义”，于是随心所欲地说解文字和解释典籍，造成“人用已私，是非无正，巧说邪辞，使天下学者疑。”（《说文解字·叙》）。许慎为了… 相似文献
9.
10.
东汉许慎所著的《说文解字》是中国文字学史上的里程碑,它的价值不独表现在文字学上,也表现在与文字相关的许多方面。许慎博通经史,又去古未远,故《说文》不但系统地保存了经秦代“书同文”而规范了的小篆、其所相承的大篆和“古文”,而且其文字释义大量保存了信而有微的古义,大大有助于后人对先秦名物制度的考释。又汉字属表意文字,先民“近取诸身,远取诸物”,把生活、生产中积累的经验和认识融入汉字构形之中,故解说汉字的造字意图和实用意义,就会涉及相应的文化内容,揭示出这些文字的文化内函。《说文》共收录9353字,其中《… 相似文献
11.
谈谈《说文》言部几个字的义训 总被引：1，自引：1，他引：0
董莲池 《古籍整理研究学刊》1994,(2)
谈谈《说文》言部几个字的义训董莲池近日读《说文》,对许慎关于言部几个字的义训颇有所得,现述之如下,以就正方家。一、关于＂诣＂字的义训＂诣＂字见大徐本《说文》言部第１０４条。许慎对＂诣＂字是这样解说的,＂诣,候至也。从言,旨声＂。初看起来,许慎的这个解... 相似文献
12.
西秦都城抱罕,在后世刊刻的历代《大藏经》中均作“抱罕”,汤用形先生点校本《高僧传》没有指出这个错误,至今学界也并无探讨.根据正史、方志和佛教文献,《高僧传》最初的写本到后世印本,“袍罕”被误写为“抱罕”,大概是因为《高僧传》所依据的史料、后人传抄和“艳”“抱”两字偏旁相近等原因所致. 相似文献
13.
文坛上有些纷争内情复杂,一波三折,长期疑云不散.“敬隐渔误作‘洪乔’”,便是一例.灵凤怨用典洪乔,古代两晋时人,性殷名羡,洪乔为其字,曾仕至豫章太守.据《世说新语·任诞》载:“殷洪乔作豫章郡,临去,都下入因附百许函书.既至石头,悉掷水中,因祝曰:‘沈者自沈,浮者自浮,殷洪乔不能作致书邮’.”后人因此而称不可信托的寄书人为“洪乔”.有人还以这一故实入诗,曰;“书来莫附洪乔便,只道经年一字无.”(马臻《送江西熊履善茂才之金陵》) 相似文献
14.
扣器在一千多年前是家喻户晓的。但今天生活中,它早已不存在了,人们不知道它是什么东西,因此,要稍加解释。东汉许慎编的大字典《说文·金部》解释说:“扣,金饰器口。”古代所说的“金”,是泛指金属.如黄金、白银、铜等,都统称为金。许慎说,凡是用金属加固和装饰器物口沿的.就叫扣器。《后汉书.和熹邓皇后纪》记载:“其蜀汉扣器,九带佩刀,并不复调。”李贤注:“扣音口,以金银缘器也。”缘是边缘的缘,这里是作动词用,是说凡是用金银等金属来缘器的,就叫扣器。这两种解释,大同小异。但许慎是汉代人,他的解释是严谨的,也就是说,严格意义上的扣器,只限于用金属装饰器口的才是。李贤是唐代人,他对扣器的解释比较宽松,认为凡是用金属缘边的就是扣器。这是广义的扣器。从古代扣器的实际情况看,两种解释都说得通。 相似文献
15.
16.
张玉春 《古籍整理研究学刊》1987,(3)
《老子》四章“挫其锐,解其纷,和其光,同其尘.”之“解其纷”,为历来研究《老子》者所争执不休,以笔者之见,未有一解为确.“解其纷”之“纷”,因版本不同而异.或作“纷”,或作“芬”,或作“忿”.纷、芬、忿皆从分得声,可通用,至于在此确训为何词,各家所解大相径庭,择其要有以下三种:一、以“纷”“芬”为“忿”之假借字. 相似文献
17.
漆永祥 《古籍整理研究学刊》1991,(3)
乾嘉时期,在皖派校勘学家段玉裁和吴派校勘学家顾广圻之间曾展开了一场学术争鸣,这场争鸣,无论对当时还是后世学术界,尤其是校勘学界,都产生了相当大的影响。本文试就这一问题略加论述。 段、顾之争,是由于对《礼记》中几个字的不同校法引起的。《礼·礼器》:“先王之立礼也,有本有文。”顾氏《礼记考异》据唐石经无“有文”二字,故认为二字乃衍文;段氏则认为“‘忠信,礼之本也;义理,礼之文也。无本不立,无文不行。’此行文之常法也。”因此以理断之,校二字为正文。《礼·曲礼》:“二名不徧讳”。 相似文献
18.
《古籍整理研究学刊》1986,(2)
司马迁《报任安书》中有:“仆少负不覊之才,长无乡曲之誉”,颜师古注:“不覊,言其材质高远,不可覊系也.负者,亦言无此事也.”下旬“长无”对“少负”,从对文可知颜注确切.而王力《古代汉语》第三册(906页)却注:“负,恃(依王先 相似文献
19.
《殷墟文字·乙编》(以下简称乙编)5849片其中一辞云:“贞:(?)(侑)伐(?)苯?”(图一)。此片为武丁宾组卜辞,其“(?)”字过去不识,《甲骨文编》隶定为“(妾又)”,无说;“(?)”字《甲骨文编》隶定为“媚”,但其意义,终永有人作过合理的解释.因此,此二字均有待重要新考释.这不仅 相似文献