高宗和武則天並稱“二聖”事補正

<正>《中華文史論叢》2011年第2期刊出孟憲實先生的《論高宗、武則天並稱"二聖"事》一文,推定高宗、武則天時兩例使用"二聖"一詞均屬於宮中範圍,並以龍門石窟題記未見"二聖"爲旁證,認定史籍所載"二聖"乃是由宮中推至天下的擴大化之辭。就筆者所見,"二聖"一詞在高宗、武則天時尚有兩例。其一出自封道言《大唐故淮南大長公主墓誌銘并序》(載岳連建、柯卓英《唐淮南大長公主墓誌     

刘邦血亲析疑

刘邦血亲析疑王云度关于刘邦的出生,《史记高祖本纪》是这样记载的：“高祖……父曰太公,母曰刘媪。其先刘媪尝息大泽之波,梦与神遇,是时雷电晦冥,太公往视,则见蛟龙于其上。已而有身,遂产高祖。”对这段与《史记》作为“实录”相悖的荒诞记载,历来被视作神化西汉...     

《夷堅志》明教紀事史料價值辨釋

本文從歷史文獻學的角度,辨釋見於《佛祖統紀》之《夷堅志》明教紀事,認爲該紀事雖不見今本《夷堅志》,但大體應出自《夷堅志》作者洪邁之手筆;並就該紀事中有關明教的稱謂,教主之名諱,信徒之服色,該教對道教之依托,教徒的習俗等,一一加以辨釋,甄別其真僞,界定其與實際的距離。     

“諸于繡镼”試探

<正>成書於東漢的《東觀漢紀·世祖光武皇帝》曰:"見更始諸將過者,已數十5,皆冠幘,衣婦人衣,諸于繡擁■,大爲長安所笑。知者或畏其衣,奔亡入邊郡避之。"這段史事在《後漢書·光武帝紀》中記爲:"三輔吏士東迎更始,見諸將過,皆冠幘,而服婦人衣,諸于繡镼。莫不笑之,或有畏而走者。"二者大體意思相同,只是"諸于繡擁■"改成"諸于繡镼"。章懷太子李賢注《後漢書》曰:"《前書音義》曰:‘諸于,大掖衣也,如婦人之袿衣。’字書無‘镼’字,《續漢     

《南史·張率傳》辨誤一則

《南史·張率傳》曰:"(天監)四年,禊飲華光殿,其日河南國獻赤龍駒,能拜伏,善舞。詔率與到溉、周興嗣爲賦,武帝以率及興嗣爲工。"檢閱他史,張率、周興嗣無問題,而其中的配角到溉卻似有誤。《梁書》卷四〇《到溉傳》並無記載侍宴華光殿之事。卷三三《張率傳》:"天監四年三月,禊飲華光殿。其日,河南國獻舞馬,詔(張)率賦之……時與到洽、周興嗣同奉詔爲賦,高祖以率及興嗣爲工。"再證諸《到洽傳》:"御華光殿,詔洽及沆、蕭琛、任昉侍讌,賦二十韻詩,以洽辭爲工,賜絹二十匹。"則事主又大不一致,張率、周興嗣未見,且受到武帝贊揚的也變成到洽,當與河南國     

點校本《無上秘要》與道教文獻整理

<正>《無上秘要》是現存最早的道教類書,有"六世紀的道藏"之美譽。該書原本一百卷,但開元之後漸漸闕佚,正統《道藏》現存六十八卷。今存《無上秘要》雖非完璧,但它在魏晉南北朝衆多道書中堪稱巨帙,文獻價值自不待言。遺憾的是,長期以來,國内外一直未見該書的整理本。2016年9月,中華書局"道教典籍選刊"推出西南民族大學周作明教授點校的《無上秘要》,該書校勘精審,標點準確,融整理與研究爲一體,是一部高質量的道教文獻整理力作。     

朱文藻年譜

<正>向讀乾嘉諸老著述,時見朱文藻身影,顧於其人學行事迹,所知無多,所見僅《清史列傳》一傳耳。~①史傳記載王杰曾延之至京,佐校《四庫全書》,後奉敕在南書房考校;復佐阮元成《山左金石志》;爲王昶纂輯《金石萃編》、《大藏聖教解題》。諸延朗齋佐校編訂者皆鉅公耆德,即此一端,可知渠績學博聞,固見重於當世矣。乃今聲聞(?)然,罕有知者。余前纂《武億年譜》~②,朱、武二人嘗同纂《山左金石志》,共事四五月,《志》中多存朗齋之説及所訪諸碑,因漸留意其     

北大藏汉简本《老子》札记

北大藏汉简本《老子》,是新发现的一重要传抄本,整理者认为其抄写于武帝后期。本文据避讳字,判定其抄写年代当在汉初高祖之世。又对整理者的注释、考证,提出商榷意见,计二十八条,涉及内容或校正文字,或词义训释,或疏理版本,认为这个抄本不同于马王堆甲、乙二本,可能其祖本有别。     

高句麗國名臆測

已知的高句麗的語言資料主要見於金富軾《三國史記》,而中國史書也保存了一些寶貴的語彙,其中最重要的就是《三國志》所記"溝漊者句麗名城也"。研究者已發現,《三國史記》記高句麗地名最常見的"忽",以及高句麗之"句麗(驪)",都是"溝漊"之異譯,其語源就是"城"。而高句麗之"高",是高句麗語的"山",在《三國史記》所記地名中常作"達"。因此"高句麗"的語源應該就是"山城"。     

高歡“建義”史事考辨——對《北齊書·神武紀》的訂正

對高歡"建義"史事記載最爲集中詳細的是《北齊書·神武紀》。不過,其真實性卻值得懷疑。《神武紀》最嚴重的失實在於對若干史事的發生時間與先後順序的篡改上。《神武紀》把高歡統領六鎮餘部的時間推遲到討平步蕃之後,又把高歡入信都的時間提早了兩個月,還刻意隱匿了部分歷史背景和細節。尒朱兆派高歡東出的直接目的是搶占河北南部地盤。高歡入信都,在形式上是代表尒朱氏受降。史書與墓誌中關於"建義"標誌選取的種種混亂,也從側面反映出時人對於清理北齊開國史曾有過多種方案。     

翁氏日記與晚清上層書籍世界

<正>《翁同龢日記》作爲"晚清三大日記"之一,歷來被認爲於晚清歷史研究有重要的文獻價值和意義,自上個世紀以來,利用《翁同龢日記》來窺測晚清政治風雲的研究成果已汗牛充棟,這些成果在一定程度上推進了晚清歷史的研究進程,其父《翁心存日記》於2011年由張劍整理出版,同樣被學者認爲具有較高的歷史文化價值~①,不過現存大多數成果也多以歷史文獻或其他角度來對其進行研究。但事實上,除了顯而易見的歷史層面的價值以外,翁氏父子日記     

論高宗、武則天並稱“二聖”事

唐高宗時期,武則天已經與唐高宗並稱＂二聖＂,傳世權威史書無不言之鑿鑿。然而遍查文獻,使用＂二聖＂一詞的報告,只有屬於宫中範圍的兩例。既不見＂羣臣朝、四方奏章＂的使用,更没有民間的應用。尤其在當時衆多的龍門石窟題記中,更是一例未見。所謂＂二聖＂並稱之説,雖然有所淵源,但都屬於遠離真相的擴大化之辭。     

《漢書·百官公卿表》爲何不記“共工”

<正>《漢書·百官公卿表上》(下簡稱《漢表》)敍上古官制,"《易》敍宓羲、神農、黃帝作教化民,而《傳》述其官,以爲宓羲龍師名官,神農火師火名,黃帝雲師雲名,少昊鳥師鳥名",提到伏羲、神農、黃帝、少昊分別以龍、火、雲、鳥作爲官名。據顏師古注,此段出自《左傳·昭公十七年》郯子答魯大夫叔孫昭子語:"昔者黃帝氏以雲紀,故爲雲師而雲名;炎帝氏以火紀,故爲火師而火名;     

《后汉书·宗室四王三侯列传》标点正误

中华书局点校本《后汉书·宗室四王三侯列传》载 :“城阳恭王祉 ,字巨伯 ,光武族兄舂陵康侯敞之子也。”按 ,此处标点有误。《后汉书·光武帝纪》载 :“世祖光武皇帝 ,讳秀 ,字文叔 ,南阳蔡阳人 ,高祖九世之孙也 ,出自景帝生长沙定王发。发生舂陵节侯买 ,买生郁林太守外 ,外生巨鹿都尉回 ,回生南顿令钦 ,钦生光武。”据此 ,光武帝刘秀这支的世系如下 :刘邦—刘恒—刘启—刘发—刘买—刘外—刘回—刘钦—刘秀。自西汉高祖刘邦至东汉光武帝刘秀 ,凡九世。又据《后汉书·宗室四王三侯列传》 :“城阳恭王祉 ,字巨伯 ,光武族兄舂陵康侯敞之子也。…     

公孫述之“法物”疑

<正>范曄《後漢書·光武帝紀下》,建武十三年(37)四月,吴漢等征蜀軍凱旋後,"益州傳送公孫述瞽師、郊廟樂器、葆車、輿2,於是法物始備"。章懷太子李賢注云:"瞽,無目之人也。爲樂師,取其無所見,於音聲審也。郊廟之器,樽彝之屬也。樂器,鍾磬之屬。……"按:《後漢書》原文此處似有脫文。"郊廟樂器",疑當作"郊廟之器、樂器"。以李賢注與原文對照,益州傳送的當分别是瞽師、郊廟之器、樂器、葆車     

從史館到中書——中唐李景儉案的政治空間

<正>一、問題的提出南宋葉適讀惭唐書》,有這樣一段議論:李景儉善言王霸大略,高自負,王叔文比於管、葛;叔文成敗雖已往,然終未可定論。景儉固俊傑人也,前輕蕭侥、段文昌,後罵王播、崔植、杜元穎。朝士信無侵辱宰相之理,然如此輩人,爲百辟首,何以服士大夫心?不至於見陵者幸也。史家疏略,不能記其語言行事,無以考驗是非,可恨爾!前代亦多如此,唐事差未遠,或尚     

試論南宋王質《論鎮盜疏》之産生及其弭盜方略

南宋王質所撰《論鎮盜疏》詳細介紹了江西"食菜事魔"的情況,一一記録了該等秘密會社所行用之經文名,是後世研究宋代民間會社的寶貴資料。《論鎮盜疏》似爲響應朝廷號召,針對時弊而上。王質詳述其在江西的親身見聞,就"盜賊"形勢提出了較爲具體的解決辦法。從疏文内容可見,當時的民間會社並非真正的盜賊,故王質行文雖持强硬立場,但也充分體現了儒家的"仁政"思想。     

《旧唐书》献疑一则

正据中华书局点校本《旧唐书·德宗纪》载:"贞元四年春正月……壬戌,以左龙武大将军王栖曜为麟州刺史、鄜坊丹延节度使。"~((1))笔者细考今传各本,发现记载均如是。然鄜坊丹延节度使所辖四州为鄜州、坊州、丹州、延州,王栖曜职责即为鄜坊丹延节度使,何以领外州刺史之职?此处所载"麟州刺史"应为"鄜州刺史"之误。《旧唐书·吕元膺传》载:"贞元初,论惟明节制渭北……惟明卒,王栖曜代领其镇"~((2)),与《旧唐书·王栖曜传》"贞元初,(王栖曜)拜左龙武大将军,旋授鄜坊     

媪围古城今何在

媪围古城今何在刘再聪一媪围一名在《汉书·地理志》和《后汉书·郡国志》中均有记载,前者列为武威郡属１０县之一,后者列为武威郡１４城之一,然两书均未记其具体位置。最早记载媪围城位置、特征的是《水经注》,这是确定媪围具体所在的最关键材料。以往考证产生分歧的...     

《汉书·高惠高后文功臣表》辨误四则

一、《汉书·高惠高后文功臣表》"斥丘懿侯唐厉"载:"元鼎二年,侯尊嗣,二年,坐酎金免。"(中华书局点校本)据此,唐尊元鼎四年失侯。而《史记.高祖功臣侯者年表》"斥丘"侯载:"元鼎二年,侯尊元年。元鼎五年,侯尊坐酎金,国除。"又《汉书.武帝纪》载元鼎五年:"列侯坐献黄金酎祭宗庙不如法夺爵者百六人",则酎金免侯之事发生在元鼎五年,而非元鼎四年。《高惠高后文功臣表》中"二年,坐酎金免"的"二年"应为"三年"之误。王先谦《汉书补注》:"《史表》元鼎五年国除,‘二年’,当为‘四年’。"亦误。