说“■”

古籍中“写”字词义,纷坛众多,词义关系,错踪复杂,令人眼花缭乱,把握维艰。本文依据古籍,试图摸清诸义的来龙去脉,解决“写”字一词的本义、引申义、通假义等问题。 《说文》:“写,置物也。从宀,舄声”。其字结体为形声字,以宀揭示词义所属,以舄标记词的声音。宀字,甲骨文写作房屋之形,无疑是以形象表示屋宇之意。其用途为住人置物,所以《说文》说:“置物也”。此义当为词的本义。《礼记·曲礼》:     

试论卜辞中的使者

王国维日:“史之本义为持书之人,引申而为大官及庶官之称,又引申而为职事之称。其后三者各需专字,于是史,吏、事三字于小篆中截然有别.持书者谓之史,治人者谓之吏,职事谓之事。此盖出于秦汉之际。而《诗》《书》之文尚不甚区别。”(《观堂集林》卷六《释史》)观殷人卜辞每以史((?))或吏((?))为事,如“(?)王事”之事,或作史,或作吏,是殷时尚无事字。又以吏     

好学深思 以求其是——读《说文解字注》

《说文解字注》(以下简称《说文注》)是段玉裁一生中最重要的学术著作,也是清代《说文》研究中最有成就和影响的著作。王念孙赞誉此书为“盖千百年来无此作矣”。在这一巨著中,段氏将《说文》中9353个篆文逐一注解,从形、音、义的结合上讲清每个字的本义、引申义或假借义,并以历史文献和方言俗语加以印证,使对每个字的解释都有充分的依据。《说文注》既是段氏学术成就的体现,也是他治学心得的反映。这里就《说文注》来谈谈段氏的治学态度及学术上的创新精神。     

读《说文》札记一则

读《说文》札记一则李守奎“串”字不见于《说文》，但《说文·心部》有一“患”字：患，忧也。从心，从上贯□□，□□亦声。古文从省。……《说文》对患字字形的分析颇为费解。后之学者多已看出其中破绽，或谓之“亦近于望文为义”①或谓之“乃浅人所改窜”②。然大...     

理、厘、阞、倫同源考

理、厘、防、■同源考张希峰理,《说文》“治玉也”,段玉裁注“《战国策》：郑人谓玉之末理者为,是理为剖析也”。“理”古音来母之部,字认玉,本括剖析切割玉石,加工成器。《韩非子·和氏》“王乃使玉人理其而得宝焉”,“理”用其本义。“理”表示象治玉一样剖析区...     

谈礼

一、礼是什么 礼是什么呢?《说文》说:“礼,履也。所以事神致福也。”我认为《说文》以礼履二字音同,因用履,即践履来解释礼的本义,是对的,但不全面,不能作为礼这个概念的界说;至说“所以事神致福也”,则是画蛇添足,因为礼之为用,主要是对人的而不是对神的;说“致福”尤陋,殊不似出自“五经无双许叔重”的手笔。     

包山楚简新释

一、释简20、191有字作要要释文、字表未隶定①、刘钊先生释为《集韵》之“”。他认为此字上部与山器“”字所从之“”同为“”字是对的,楷化后的与字所从之同形不同源。〈说文〉部：“,物不届。从,声。,古文,又部：“,草器也。从性,贵声。,古文,象形,《论语》日：“有荷而过孔氏之门”按不象。许说有误码率,应侯钟“遗”字所从之“贵”作。上部之“”,象双手振作物有所赐与之形,即误码关送,训与之“遗”的初文,《说文》所引古本《论语》用借故为,今本作。贵字本义变当为赐与,“物不贱也”是后起义。准此,上揭简文两形元…     

郭店楚简补释

《郭店楚墓竹简》一书由文物出版社于１９９８年出版后,在海内外引起强烈反响。笔者近日审阅是书,感觉内中释文和注释中仍有部分可商榷者,故草成此文,以就正于方家。一　　　　子孙以其祭祀不屯。［二七］　　　　　　　　　　　　　　　　（《老子》乙简一六）［注二七］：“屯,简文为‘屯’字的省形。《说文》：‘屯,难也’。裘按：从字形看,似为‘乇’字。”　　　　按,所谓“屯”字,原篆作“”。从字形看,此字既非“屯”字,亦非“乇”字。郭店简中“屯”字作“”（《缁衣》简一）、“”（《老子》甲简九）;“乇”字作“”［…     

“蒙阳”布

“蒙阳”布高4.3厘米,宽2.5厘米,重3.65克。面文左右并列古篆两字,背有竖弦三条,无文字。此布制作精美,无锈蚀,背部微现青绿色,其余为古铜原色,故文字极清晰。此布右首一字作(?),从(?)从下。《说文》:“(?),覆也。从一下垂也。莫狄切。”今俗作幂。又《说文》:“(?)、重覆也。从(?)一。莫保切。”此两字形状接近,读音相似,在一般情况下可以通用。《说文》:“(?)、彘也,竭其尾,故谓之豕,象头四足而后有尾。读与豨同。(?)、古文。”《说文》:“(?)、覆也,从(?)豕。莫江切。”按《汗简》豕作(?),亥作(?)或(?)。豕、亥两字在六国文字中形式相同。《说文》:“(?)、古文亥为豕,与豕同。“故亥、豕古文为同一字。《汗简》:“(?)”为蒙字,注:“出朱育集字”。此字从冃从亥与从     

“”字探源

“”字探源张涌泉俗字有＂＂字，用与＂卷＂同。明杨慎《谭苑醒醐》卷四云：＂道书以一卷为．与轴同，陶九成《说郛》用之。＂清章学诚《文史通义·内篇·篇卷》：＂道书称，即卷之别名也。元人《说郛》用之。＂字又作＂＂。明陶宗仪《辍耕录》卷二《字》条：＂即卷宇。...     

读包山楚简札记七则

鄂君啟節始见(?)字。舊说或以为居字,或以为(?)字。新版《金文编》主後说,理由是“節内另有居字作(?)”。今包山32号简“所死於其州者之居后(?)族”,居和(?)連文,釋文作“居(?)”,甚是,《说文》:“(?),(?)也。从尸得几而止。”按凥即(?)之異体,字並从几。《说文》凥注音作“九鱼切”,實误。當逕讀为(?)。     

书家

宋代大文豪苏东坡在《论书》中说：“人貌有好丑,而君子小人之态不可掩也;言有辩讷,而君子小人之气不可欺也;书有工拙,而君子小人之心不可乱也。”按照苏东坡的说法,只有君子才能成为真正的书家,才能将字写得好。而小人是写不好字的,那些小人写出来的字,不仅没有君子风范,反而会有小人习气。     

朱溶及其《忠义录》

清·朱溶撰《忠义录》一书,在整理过程中所收集的有关资料,加以归纳。对其人其书略作评述,以就教于专家、学者。 一 朱溶,字若始。其家族于“三吴颇著”,世称朱、张、顾、陆。其先辈朱仁,苏州人,徙松江之华亭,赠刑部郎中。仁生鼐,正德进士,夏言数称其贤,擢刑部郎中。《松江府志》载其传略,叙及先辈,称溶“博综群籍”,值修《明史》,聘入明史馆。时名士争工诗词,史才绝少。朱溶潜心史籍编纂,认为“子长天才纵逸,未易涉笔;范史工（釒柬）,渐近华美。惟班史谨严、精洁,宜奉为程式,馆臣俱委重焉”。又说“暇复纂有明死事诸遣迹,为《忠义录》、《表忠录》及《隐逸录》”。毛奇令“《忠义录》序”也说“间尝厕史馆编纂前代史文”,北南丧乱,相继死其事者,每忆而书之,久之成帙,曰《忠义录》;并指出《忠义录》已被清修《明史》所“采择”。 溶父朱岳,金山卫学生,遣嘱“著书载难死诸公”,“若始涕泣拜受后,遂弃诸     

《说文逸字》在《说文》学研究方面的文献学价值

晚清学者郑珍所著《说文逸字》,是一部利用文献材料考证《说文》逸字的专书。其主要方法是通过历代典籍引用古本《说文》的语料与今之通行本的互勘,寻找逸字的踪迹,旨在恢复许书原貌。郑书所引相关典籍由汉代至宋元,共计48种,为同类著作之最。书中还历数文献典籍之间的渊源关系,有助于辨清《说文》在后世的流传。《逸字》一书,对于《说文》的版本和校勘研究具有重要的文献学价值。     

“孺”字考释

此字古文字作如下等形体:西周中期央(孟蕊①“需西周晚期再(伯公父匿②春秋时期”字所从)“需”字所从)蔡侯残钟)期三晋系不(《侯马盟书》裤(《侯马盟书》下(《侯马盟书》希(《侯马盟书》示(《侯马盟书》示(温县盟书)楚系香(《包山楚简》194·4) 85·23) 154·l) l·30) l·41) (《包山楚简》(九店楚简) 2) 218)西(《睡虎地秦墓竹简·秦律十八种》16)灭(《睡虎地秦墓竹简旧书甲》21反)曰(《睡虎地秦墓竹简旧书甲》2“需”字所从)秦代(峰山刻石) (《说文》篆文)而而《说文》对其形体及其本义分析为:“而,颊毛也。象毛之形。《周礼》曰:‘作…     

略论朱长文《易经解》对朱熹《周易本义》的影响

朱熹《周易本义》是最著名的解《易》著作。但有两个问题一直悬而未决:一是其学术渊源,众说纷纭;二是《周易本义》之《贲·彖传本义》有云:“先儒说‘天文’上当有‘刚柔交错’四字”,此“先儒”为何人,是一桩千古公案。经比对研究可知,“先儒”乃朱熹五世族祖、北宋著名学者朱长文,《周易本义》的直接渊源是朱长文著《易经解》。     

释东周金文中的“成日”

本文将东周金文中的“”字释为“成日”合文。并将其与战国楚简《日书》、秦简《日书》相比较,认为“成日”是好日子的一种说法。     

再说听之而已信则未必——答《对辩误的辩误》

纪希晨先生所写《对辩误的辩误》(以下简称为《辩》文)一文,重申其《听叶剑英谈西安事变的张学良》(以下简称《听》文)文中观点,对拙文《听之而已信则未必》提出商榷。真理只有一个,蔽则昏,辩则明。仅就《辩》文所示,再申愚见,就教于纪先生,并祈识者参予研辩,是其所是,非其所非,以澄清事实,促进史学进步。《辩》文断言叶剑英于12月13日向毛泽东、张闻天、周恩来、秦邦宪等人参加的“中央会议”汇报西安事变情况,而不是当日召开的中央政治局常委扩大会议。查《毛泽东年谱》、《周恩来年谱》及     

《说文段注》的校字例

清代说文学大家段玉裁在校改东汉许慎的《说文解字》时,是以贯通《说文》的“书例”为基础的。段氏对《说文》正篆的校改,约有下列七种情况：1、据形误校改例,如：《说文·一下·部》：“也。从声。”《段注》：“‘,也。从梯声。’按今本篆作‘’、‘声’,从‘禾’...     

男农辱蓐耨(禾辱)槈鎒薅诸字同源考

男、农、辱、蓐、耨、(禾辱)、槈、鎒、薅诸字在现代汉语中音义都有所不同,似乎看不出它们之间有什么关系,但它们造字之初在音形义各方面都存在着密切的联系.下面就这几个字作简单的考释.男,《说文》解释说:“丈夫也.从田从力,言男用于於田也.”从“男”的甲骨文、金文形体可以看出《说文》的这种说法是片面的.在甲骨文中,“男”字有下列各种形体:(见附页①②③④⑤⑥⑦.以下如遇古文字形体,即按编码顺序排于附页)战国