关于地主制经济发展机制和历史作用的思考

关于地主制经济发展机制和历史作用的思考李根蟠一、问题的提出讨论地主制经济的机制和作用,可以把地主制经济区分为三个层次：一是地主自身的或自营的经济,可称之为“地主经济”;二是地主经济与佃农的相结合的经济,可称之为“地主制经济”;三是包括地主经济、农民经...     

寄生地主制的作用和历史地位——以“田乡绅士”为视角

寄生地主制是日本社会从封建制向资本主义制度过渡时期出现的、以地主佃农关系为基础的农业制度,是研究日本封建时期土地制度的重要研究课题。关于寄生地主在日本近代进程中所起的作用,学界一般以明治维新为界,主要从政治上考虑,且大多使用宏观视角。由此,本文试从寄生地主制与幕藩领主制关系的讨论到以寄生地主制中某一阶层,即既具小地主身份又多为农村治理者的田乡绅士为切入点,浅析寄生地主制在日本近代的作用和历史地位。     

价值观念与英国的产业革命

众所周知,是产业革命促成了人类社会从农业文明向工业文明的过渡。产业革命的“故乡”是十八一十九世纪的英国。英国的产业革命不仅是物质生活的飞跃,更是人的观念特别是价值观念的更新,物质生活的飞跃与观念的更新一起推动了“全面变革”的最终完成。笔者试图把价值观念作为理解英国产业革命的一个视点,揭示价值观念在社会历史中的地位及其影响。     

三次技术革命和两次产业革命的历史经验

本文试图对近现代三次技术革命和两次产业革命产生和发展的历史背景、条件和过程的初步分析,探讨其各次的特点和历史经验。 技术革命是人类在一定历史时期内进行的关于制和作的系统知识和技艺的全面的本质性的变革。产业革命是人类在一定时期内进行的关于生产的方法、设备和产业结构的全面的和本质性的变革。技术史应按广义的工具(生产力三要素中的工具)原则分期,产业革命史应以与每次技术革     

秦汉魏晋南朝时期地主封建制的发展

秦统一六国,对战国时代的社会变革做了全面总结,郡县制代替了分封制,地主封建制和国家封建制取代了领主封建制,整个社会步入了地主封建制的初级阶段。然而,在地主封建制确立的初级阶段,地主封建制生产关系并没有充分发展起来,封建农民与封建地主者个人之间的关系并没有得以展开。大部分劳动生产者在脱离封建领主控制之后,变为国家编户民,成为国家封建制下的农奴。整个社会充满了地主封建制与国家封建制的矛盾和斗争,地主封建制的发展,在突破国家封建制的羁绊中曲折向前。本文意在对秦汉魏晋南朝时期地主封建制的发展过程做一粗略考察。     

鲁迅、果戈里笔下地主形象之比较

鲁迅和俄国作家果戈里笔下都有一个地主画廊,所不同的是：一个是二十世纪初中国地主的典型群像,如鲁四老爷、赵七爷、赵太爷、七大人、四铭……;一个是十九世纪初俄国地主的典型群像,如马尼罗大、科罗哥供家、罗士特莱夫、梭巴开线支、谈留希金……。鲁迅和果戈里都是现实主义大师,用的都是现实主义的创作方法,但由于作家所处的时代、国家不同;民族、风格各异,因而在他们笔下的地主形象就形成了各具特点的中国地主和俄罗斯地主。我们认为这两个地上画廊中的地主形象的塑造及作者艺术手法的运用都是同中有异、异中有同的。通过比较分…     

试论日本的地主制与早期资本主义的发展

对日本近代史上的地主土地所有制,学术界争论颇多。多数学者认为它是封建制度的残余,它的存在和发展是明治维新这场资产阶级革命不彻底的重要表现。但据近年来的研究成果,我认为有必要对这一课题重新进行探讨。本文试图通过具体分析地主制与早期资本主义发展的关系,阐明地主制的历史地位及作用。     

略论中国地主制经济

略论中国地主制经济方行编者按：在中国封建社会的经济构成中,地主制经济长期居于主体地位,具有主导作用。对于它的历史作用,学术界存在着不同的评价。在中国社会科学院历史研究所、经济研究所、研究生院历史系与首都师范大学历史系联合召开的中国社会经济史研讨会上,...     

地主与英国农村现代化的启动

本文认为从１５世纪到１８世纪英国地主的社会地位和经济力量未发生实质性的下降,仍高于城市资产阶级。工业社会前的数百年间,他们在客观上有能力在社会转型时期发挥领导作用,其观念和阶级属性也及时地适应环境的变化而改变,有利于近代因素的发展和成长。通过圈地运动,确立了资本主义土地私有制,使英国地主先于小农而资产阶级化,所以他们在英国农村现代化的启动和社会变迁中发挥着重要作用。     

清末江南一乡村地主生活空间的范围与结构

清末江南一乡村地主生活空间的范围与结构（日）稻田清一著张桦译柳兆薰是吴江县（今属江苏省）的一个乡村地主,他写于太平天国运动时期的日记是反映清末地主生活的珍贵资料。本文把日记中的地名检索出来,分类进行统计,以论证其日常生活的空间范围,这是本文写作的第一...     

论封建国家、地主、农民三者之间的关系

论封建国家、地主、农民三者之间的关系栾成显封建国家、地主、农民三者之间的关系,实质上即是封建社会中各阶级之间的关系。而封建社会中的阶级多表现为等级的阶级。列宁说：“在奴隶社会和封建社会中,阶级的差别也是用居民的等级划分而固定下来的,同时还为每个阶级确...     

试论民国时期东北农村经济发展的基本态势

清朝灭亡后,随着清室及八旗王公贵族政治权力的丧失,他们对土地的占有权也随之消亡。因此,民初大规模丈放东北的官荒旗地,使身份性地主迅速趋于消亡,代之而起的,是大小普通私人地主、官僚地主和商人地主。与此同时,东北的农村经济关系也发生了显著的变化,租佃关系和雇工经营日益发展,带有资本主义因素的经营地主经济和富农经济在东北农村经济中已占有一定的比重。     

地权、佃权、民众动员与减租运动——以陕甘宁边区减租减息运动为中心

抗战时期陕甘宁边区有大约40%的地方未经历过土地革命,这些地区不仅地权较集中,且租佃关系较发达,因此成为中共推行减租的重点地区。减租过程中,发生了中央政策与地方惯性及实际情形的冲突后,中共及时调整政策,对地方惯性和实际情形表示认可,推动了减租政策的落实。佃权是减租中的核心问题,中共通过两种方式对农民的佃权进行保护,一是从制度层面上约束地主不得任意撤佃,更不能因减租而撤佃;二是通过中共支持下的各种民间减租组织强制地主不得撤佃。民众动员使农民消除了对地主恐惧的心理障碍,敢于和地主面对面地进行斗争。减租运动使乡村社会发生了变化,一是发生了地权转移,即地主典卖土地、农民买进或典进土地,并且得到中共的大力支持,随着地权转移,以地主为核心经济体制转变为以农民为核心的经济体制;一是以地主为中心的乡村权威逐渐消退,中共扶持起来的积极分子成为新的乡村权威,他们成为未来中共管理乡村社会的中坚力量。     

日本资本主义起源问题研究中的新突破

日本一桥大学教授中村政则在《近代日本地主制史研究——资本主义和地主制》(东京大学出版会,1979年5月20日初版)一书中,对日本资本主义与地主制关系问题提出了一系列新的观点。他认     

清代江南的一田两主制和主佃关系的新格局--以苏州地区为中心

明清鼎革以降,一田两主制对江南地区城乡格局的重组起着非常显的作用。在一田两主制下,居城的地主士绅与农民之间只剩下土地租佃的关系,日常生活已没有较紧密的往来,主佃的居住空间可以不在同一地点。如何协调地主与农民之间的利益愈显重要,与此相关的应对策略和制度安排的复杂性,在很大程度上改变了以“地主”为主体的地方精英的“在地性”,进而对清代江南的城乡关系产生了深远的影响。尤其是19世纪以后,随着抗租事件的不断增多,业主更愿意选择类似租栈的专门收租机构进行收租,由此导致城居地主和乡民之间本已动摇的联系变得更加松散,从而形成了主佃关系的新格局。     

乡居·镇居·城居——清末民国江南地主日常活动社会和空间范围的变迁

生活环境深刻地影响着人们的行为。清末开始的地主由乡村向城镇的迁移是一个较为普遍的历史现象 ,居住环境的改变对地主日常生活的影响不仅反映在社会活动的内容和交往关系上 ,而且反映在社会活动的空间范围上。这两方面的影响表现在江南离乡地主身上的结果便是个性束缚的减弱和个人能力的增加。     

福建征集土改和农业合作化的文物资料

为了庆祝国庆十周年,和对人民群众进行社会主义和共产主义思想教育,中共福建省委组织力量,大力征集土改和农业合作化运动中的文物资料,现在一共征集到一千六百多件,其中绝大部份是较为重要的。如:周宁县地主李凤阳掠夺农民三百六十亩土地的契约,诏武县贫农江士朝因交不起地租被地主江如水挖掉双眼的照片,光澤县地主郑明华不劳而获,死后遗留的一尺二寸长的指甲,和农民终年劳动不能活命以致卖掉女儿的卖身契等,成了     

试析清末民初江南地主的“租栈”经营

在20世纪前期剧烈的社会政治变迁中,绅士地主仍然作为权力机构的主体活动于乡村,只是此时的绅士构成并非局限于功名、身份,其来源和出身呈多元化趋势,其阶层构成要素有所变异,然而绅士之传统功能和角色却并无质的变化,仍具有代表地主权力机构性特征。但伴随社会经济的发展,中国农民摆脱绅士地主和地方权力控制斗争加强,抗租事件随之增多,由于中国地主制度在20世纪仍具有较强的生命力和奠基力,活动空间较大,故更愿意选择类似于＂租栈＂的专门机构进行收租,进而导致了城居地主和乡民之间本已动摇的联系变得更加松散,而得以维持其统治的只有＂租栈＂制度。     

“中国古代地主制经济的发展机制与历史作用”研讨会

中国社会科学院历史所、研究生院历史系与经济所１９９８年５月２８日共同举办“中国古代地主制经济的发展机制与历史作用”学术研讨会。会上,历史所研究员栾成显作了“中国封建社会的基本特点与庶民地主的发展机制”的发言。他提出,土地买卖、诸子均分、科举制度等这些...     

18世纪末至19世纪中期俄国农奴制的剥削程度新论

18世纪末至19世纪中期,俄国农奴制的主要剥削形式是代役制和劳役制。根据对劳役制下农民份地与地主自营地的数量变化和相互比例、农民为地主服劳役的时间的分析,以及对代役制下农民的各项租税及其农副业收入的变化的辨析,可以发现,虽然因为地主数量的增长、地主经济的扩张、地主消费和债务规模的扩大,农奴制的剥削程度确实有所提高,但由于地主对农民的剥削面临着一系列的约束,因此这种剥削程度并不像传统认为的那样沉重。1861年前,农奴制经济并未丧失发展潜力,农奴制经济危机并非是衰退性危机,而是结构性危机和转型危机。正是这种结构性危机和战争失败后的国家政治危机,最终导致了19世纪中期沙皇政府废除农奴制。