中国近代社会史研究的再思考

<正>“新时代坚持和发展中国特色社会主义,更加需要系统研究中国历史和文化,更加需要深刻把握人类发展历史规律,在对历史的深入思考中汲取智慧、走向未来。”^①当代中国是历史中国的延续和发展,当代中国历史学也是当代中国辉煌成就的内容之一。如何“总结历史经验,揭示历史规律,把握历史趋势,加快构建中国特色历史学学科体系、学术体系、话语体系”,^②就成为当代中国史学的重大使命。     

反思与前瞻:中国近代社会史研究的再出发

中国近代社会史复兴四十多年来,成绩令人瞩目。与此同时,日益突出的新老问题,比如近代社会史的贯通性问题、思想理论缺失问题、宏观研究不足问题、区域的代表性问题、脱离时代中心话题的问题,以及过度恋慕地方文献的问题等,正在成为困囿社会史继续前进的桎梏,应当引起学界重视。当前社会史处在与时代同步伐的关键节点上,从事近代社会史的学人十分有必要秉持“长时段”“总体史”和“整体史”的史观,重新审视这些问题,思考探索近代社会史研究再出发的诸种可能性。     

再论社会史的概念问题

关于社会史的概念问题始终存在争论,主要的分歧在于,社会史是一门历史学的分支学科,还是一种研究历史的方法或角度。本文指出,我们应把社会史理解为一种新的史学范式,而不应理解为一个学科分支,这样才能避免社会史研究的庸俗化;社会史是一种整体研究,不应被误解为“通史”或“社会发展史”;把社会史视为历史学与社会学的联姻,是尤需警惕的倾向。     

法国学者比日耐谈社会史研究

正巴黎第一大学教授、20世纪社会史研究中心主任米歇尔·比日耐先生于2013年9月6日至21日在北京进行为期15天的学术访问。此次米歇尔·比日耐前来中国的学术访问是在法国国家科学研究中心与中国社会科学院的合作协议框架下开展的研究互访项目。在此期间,他曾经前往中国社会科学院世界历史研究所、北京大学历史学系、首都师范大学历史学院及浙江大学历史系等单位进行学术讲座,并与师生、研究人员进行了座谈交流。     

社会史研究刍议

社会史研究刍议孟彦弘社会史研究在我国开展已近１０年,但关于社会史研究的对象、方法等问题一直是人们所关注的热点问题之一。这大致可分作彼此相关的两个方面：（一）“社会史”是专史研究还是“研究历史的史观”？有没有其相对独立的研究对象和范围？（二）社会史的理...     

论区域社会史研究的理论与方法——山西明清社会史研究

开展区域社会史研究是 2 0世纪 90年代以来中国社会史研究的重要趋势 ,已经引起了国内外学者的高度重视。相关理论尤其是国家与社会、大传统与小传统等在区域社会史研究中得到了广泛应用。作者认为 ,在方法论上 :应从整体史的角度出发 ,加强区域间的比较研究 ;要重视区域史的分期问题及其划分区域的客观标准 ;要加强地方文献的搜集整理工作 ,提倡史学工作者走出象牙塔 ,走向田野与社会。结合明清以来山西社会变迁的实际情况和特点 ,结合国内外学术发展前沿和主要趋向 ,作者提出今后山西区域社会史应当首先从“明清以来山西人口、资源、环境与社会变迁 ;晋商与山西地方社会 ;三晋文化与民俗 ;山西抗日根据地社会状况及其变迁”四个方面开展研究。     

马克思恩格斯农奴制理论的再认识

本文从农奴制生产方式不仅存在于封建社会、欧洲农奴制的起源、特点、解体和东欧的“二次农奴制”等五个方面对马克思和恩格斯的论述加以综合和分析.     

米罗诺夫与当代俄罗斯社会史研究

米罗诺夫是当代俄国社会史研究领域的著名学者。苏联解体后,他经过近十年的艰苦努力,完成了两卷本的《俄国社会史》。该书以唯物史观为指导,借鉴了年鉴学派等西方新史学的理论与方法,发挥了计量史学的独特功能,以其丰富的资料、缜密的论证和新颖的观点。对18-20世纪初帝国时期的俄国社会作了全面而深入的考察,在许多方面取得了重要突破。本文通过对《俄国社会史》的写作构想、基本内容与理论框架等方面的分析,认为该书所取得的成就,在一定意义上代表了当代俄罗斯社会史研究的水平和发展方向,是俄罗斯史学在新世纪崛起的重要标志。     

社会史研究与中国现代史

从社会史角度拓宽中国现代史的研究领域,是深化中国现代史研究的重要途径。文章对国内外学者关于社会史的研究对象和主要内容的五种不同的观点进行了归纳、总结,并对各种观点的合理性及其缺陷进行了分析。作者认为,上述观点都可以借鉴,特别是关于社会史是一个新方向、新方法的观点,更可以直接地与中国现代史研究结合起来,将这种观点所提出的一些研究方法运用到中国现代史研究中去。对此作者从以社会史研究为基础、吸收社会史研究的内容、运用社会史研究的概念、范畴、理论和方法诸方面,就如何加深中国现代史研究这一问题进行了有益的探讨。     

反思中国社会史研究

<正>中国社会史研究的开展并非自20世纪80年代始,因为20世纪初期社会史研究曾一度兴盛,但新中国成立后曾有一段时间被中断,因此,对于新时期以来的社会史研究,学界称之为"复兴"。但新时期以来,社会史研究不仅"复兴",而且实现了新突破,呈现出朝着中国社会史学科体系化努力的态势。回顾近些年来的社会史研究,学界对社会史的理论认识并不一致,呈现出两种鲜明的思路,即宏观社会史与微观社会史。宏观社会史以宏观社会为单位,力图揭示普遍的社会发展规律,即包括政     

罗兰·穆尼埃的社会史研究

罗兰·穆尼埃(Roland Mousnier,1907-1993)是20世纪法国富有影响力的历史学家。他出生于巴黎,曾在高等实验研究院接受教育,并赴美国学习社会学和人类学。1945年,穆尼埃的博士论文《亨利四世和路易十三时代的官职买卖》通过答辩,两年后任教于斯特     

弗里德曼模式与中国宗族社会史研究

弗里德曼模式是从乡村社会、社会分化与国家一宗族关系视角研究中国宗族社会的。尽管弗里德曼模式存在着忽视中国亲属关系本土性特征的问题,但弗里德曼所建构的中国宗族结构模式仍然反映了中国宗族社会的基本结构特点。近年来对弗里德曼模式的批评并未真正颠覆弗里德曼模式,弗里德曼模式仍然可以作为中国宗族社会史研究的有效理论工具。     

吕思勉的社会史研究

吕思勉在"史界革命"的学术氛围下,把西方社会学理论引入史学研究领域,开始关注和研究社会史,并逐步形成了自己的研究理路和认识,主要有:史学研究的对象是人类社会,而不应以帝王将相为中心;主张史学与社会科学以及自然科学的广泛结合,尤其注重社会学与史学研究方法的优势互补;社会史研究以婚姻为社会组织的开篇,重视"社会关系"在社会史研究中的地位;接受了马克思主义唯物史观,提出"社会组织的变化,经济实际为其中最重要的原因"的观点;重视生活方式研究,注重发挥史学强大的叙事性功能。这对于今天拓展我们的史学研究视野依然具有借鉴意义。     

历史人类学与近代区域社会史研究

近年来,“历史人类学”这一名词开始频繁在国内报刊出现,既有学者大力倡导,亦有学者相当怀疑。①近代史学界对此亦有回应。桑兵《从眼光向下回到历史现场———社会学人类学对近代中国史学的影响》,从学术史的维度,系统地回顾了20世纪社会学和人类学在中国史学发展进程中的影响,其间对历史学引入人类学视野与方法有诸多分析与讨论②,张佩国则直接使用“历史人类学”一词,出版了他的专著《近代江南乡村地权的历史人类学研究》③。那么,什么是历史人类学?历史人类学在中国史学界的出现对近代史研究可能意味着什么?回答这些问题,对于新世纪的中…     

新编地方志与当代区域社会史研究

新编地方志内容主要来自于档案,经过编修者的筛选、加工和整理后,使其具备了"地域性、连续性、广泛性、资料性、可靠性"等特点以及档案所无法取代的功能。20世纪90年代以来,新编地方志次第出版,成为当代区域社会史论文选题的"淘     

谈马克思恩格斯对德国统一的策略

十九世纪六七十年代,年轻的德国工人阶级和刚刚产生的工人政党——德国社会民主工党,面临着一个迫切而复杂的任务,即如何对待由俾斯麦发动的统一德国的王朝战争,才能既符合德国人民长期为之奋斗的统一德国的战略目标,又不违背工人阶级的利益和原则;既     

新时期中国社会史发展趋势研究

在20世纪即将结束的时候,人们对这一百年自己所走过的道路逐步开始了不同层次、不同方面的总结。当中国历史学在回顾其本世纪的发展历程时,人们会敏觉地发现社会史研究的兴起、衰落与复兴在其间显得十分令人回味,乃至深深牵动着历史学整个学科的发展脉搏,也牵动着许多历史学家的情愫。严格意义上的社会史学科是随着近代社会学的诞生而兴起的。在西学东渐的过程中,中国学人也非常迅速地接受了西方社会学的洗礼①。在20世纪的最初20年间,梁启超“史界革命”的号召,要求史学家们去谱写群体的、与今务相关的、深含理想的、非政治的历史。在此背…     

要重视古代社会史研究

要重视古代社会史研究王森党的十一届三中全会以后,中国世界古代史学与其他历史学科一样,进入它的复兴与繁荣期。１９８５年,周谷城、吴于廑、林志纯三位老先生联合呼吁＂古典文明研究在我国的空白必须填补＂,更激发了中国世界古代史研究者的壮志豪情。他们响应号召,...     

中国当代社会史研究之我见

中国当代社会史的研究对象涉及中国社会的方方面面,但重点是当代中国社会的基本构成、社会建设和社会生活变迁三大部分。中国当代社会史应以剖析社会结构为基础,以论述社会建设为核心,以揭示社会生活变迁及其规律为目标。目前的中国当代社会史研究仍面临种种难题。当下的首要任务是系统而全面地收集和整理有关当代社会史的研究资料。在研究中,力图把个案研究与社会整体研究结合起来;把静态分析与动态研究结合起来;注意当代社会生活变革与政治变动的互动关系。     

全球化时代的社会史研究

历史科学是以热潮的方式前进的。有些人或许也会说,它是一个依赖于时尚的专业,但这样说就太消极了。因为,尽管提问、专题与研究领域以相当快的替换频率崛起、占据主要位置,然后又退居后位,人们在回顾时还是能够看到,它们有过长期性影响,产生了许多成果,哪怕起初对它们的期望与要求被证实为过高了。这有点像众所周知的荒漠考察队的故事,必须有一个海市蜃楼来吸引它,它才会向前挪进一段路。另外,如果我们对眼前发生并不断变化的当代重大问题以及新历史学者队伍的不同经历不做出反应的话,那么我们的专业会是多么枯燥无味!