史学评论的内容

史学评论作为一种特殊的史学实践活动,它所关注的是历史学研究的所有方面、全部过程。这也就是说,它可以从不同的视角去评论史学活动的所有方面和全部过程。因此,史学评论的内容是丰富多样的。一般说来,事实评论、价值评论、文采评论、史德评论,是史学评论的几个重要方面。     

关于史学评论的几点思考

第一,理论是史学评论实践的指南,史学评论在某种意义上讲就是较高的哲学意识在整个史学评论实践中的具体运用。所以,理论对于史学评论实践具有首要的意义,因为理论越具有科学性、真理     

史家评论与评论史家

史学评论工作跟不上史学研究的客观要求,原因是多方面的。这里我只提出两点希望,也许不无有益。第一,希望史学家们直接参加史学论著的评论;第二,希望在评论史学论著的同时,直接对史学家本人进行评论。下面就从这两方面谈一点个人的想法。     

1997-1999年史学评论状况评析

统计资料表明,近年来史学评论及其理论研究越来越受到史学界的重视,出现了学术书评建设、学风与学术规范建设、世纪末中国史学回顾等史学评论热潮.但从整体来看,史学评论在数量上还远远低于专业学术文章,在质量上则参差不齐,相当一部分评论学术质量不高;在史学评论学科与理论建设方面,则存在着明显不利于自身发展的思想倾向.因此,当代中国的史学评论尚不能真正实践其矫正史学发展方向和规范史学活动的学科目标,史学评论理论建设和学科建设依然任重而道远.     

史学评论和史学工作者的自我意识

两年前,我曾写过一篇《谈史学评论》的短文(见1985年5月27日《光明日报》),就史学的社会目的和史学自身的发展等问题,讲了我对史学评论之重要性的一些看法。现在,乘《安徽史学》组织史学评论专题讨论之便,我想就史学评论和史学工作者的关系,讲几点肤浅的认     

史学评论:历史科学发展的杠杆

史学评论,究其实质,是史学发展中矛盾对立统一的一种表现形式,又是历史科学发展的一种杠杆。没有史学评论,就很难有新史学的产生,这在中国史学上是不乏其例的。一般说来,史学思想的阐发,要比史料的积累和编撰要艰巨,它是     

史学评论的目的、方法、态度、文风

正确开展史学评论是贯彻党的百家争鸣方针,絷荣史学,培养史学人才,更好地传播历史知识的有效途径。史学评论工作能否搞好,主要取决于评论者的马列主义水平,专业知识结构,职业道德和文     

史学评论笔谈

近年来史学研究有了很大发展,成绩斐然,但史学评论却相当薄弱,远不能适应进一步繁荣史学研究的客观需要。就近年来的评论文章看,固然有不少好的,但从总的方面看,数量不多,评论的面也窄,内容上有的宛如“内容简介”,缺少真知灼见,有的似有捧场之嫌,很少科学分析,形式也大都一律,缺少个性文彩,凡此种种,对作者读者就很少有吸引力了。我们认为,史学评论是史学领域的重要一翼,一篇科学的评论文章,不仅可以给读者以启示、以引导,而且可以给作者以参考、以思索,促使研究向纵深开拓,有的甚至能对开创史学研究新局面起重要的促进作用。为了提倡和发展史学评论,我们特编发一组笔谈,希望能引起史学界的重视!     

中国史学批评史研究的兴起与发展趋势

正史学批评是关于史学自身的各种商榷、品评、鉴赏和反思,其对象包括历代史家、史学成果、史学思想、史学技艺、史学流派和史学机制等。从先秦时期关于史学的零星评论到东汉班彪集中评论前史,再到南朝刘勰《文心雕龙·史传》、唐朝刘知幾《史通》、清人章学诚《文史通义》,一条中国史学批评史的学术脉络清晰可见。史学批评的历史虽然古老而漫长,但史学批评史却是一个伴随着中国史学史学科建设逐渐兴起的年轻的分支学科。对于一门学科研究史的梳理,不仅有助于回望学术发展的来龙去脉,更重要的是从中得到研究上的启示。     

打造学术精品 服务教育事业——河南大学出版社新书介绍

《现代文学研究论衡》,《史学评论》,《史学的批评与批评的史学》     

略论刘知几的史学成就

刘知几是盛唐时代著名的史学家,他的杰作《史通》是我国古代第一部史学评论专著,也是我国古代第一部史学史。虽然我国的史学源远流长,史家历代不绝,史书越来越多,内容包罗万有,但一直到刘知几才第一次作了评论性的总结。他在评论古代史学方面作出的贡献,《史通》一书在古代史学史方面取得的成就,可说在我国古代是前无古人,后少来者。近代梁启超在总结《过去之中国史学界》一文中就认为:“自有左丘、     

《历史研究评论》创刊座谈会在北京召开

改革开放以来,学术界迎来新的春天,史学研究和社会科学、人文科学的其他学科一样,有了蓬勃的发展。以中国古代史研究为例,最近30多年所发表的研究成果,比开展新史学研究以来至改革开放前70余年的成果总和还要多。但是,史学评论作为史学研究的助推器,虽经诸多前辈学者的多方提倡,却没有大的发展,特别是至今未有一份专门的史学评论杂志,这不能不说是历史研究的缺憾。     

坚持用唯物史观指导史学评论

史学评论是发展史学研究的非常重要的一环。史学家要提高研究水平,倘不去听听史学评论家的意见,难免不得其门。这并不是说史学评论家比一般历史学家别具慧眼,后者不得不求助于前者,乃是因为:第一,史学评论家一般是读史而不写     

《美国历史评论》:第一份科学的美国历史杂志

《美国历史评论》是美国主流的核心历史刊物,更是“第一份科学的美国历史杂志”。它是19世纪末西方史学职业化的产物,也是美国史学科学化、职业化的标志。100多年来,它坚持严肃的专业态度,坚持和发展了自己的栏目内容和形式,主旨是为了繁荣和发展美国的历史学术。它最初不是美国历史协会的机关刊物和出版物,但由于业务发展的需要,《评论》最终成为美国历史协会的“旗舰”。有人批判《评论》内容方面的保守,但细心考察会发现它是美国史学发展的晴雨表,尤其反映了第二次世界大战前后美国史学发展的趋势和变化。     

李振宏教授《当代史学平议》读后

<正>历史研究的进步既离不开史学理论的指导,也离不开史学批评的调节。李振宏《当代史学平议》(社会科学文献出版社,2015年,以下简称《平议》)则关注到了以上两个方面。《平议》一书是作者多年史学研究评论文章的结集,主要针对中国古代史、中国古代思想文化史、学术史以及史学方法论、认识论等历史学分支的研究个案或整体状况进行了评论。该书收录的24篇论文,可以分为4类:     

史学批评与史学话语体系的构建

史学批评是伴随史学发展过程中出现的经常现象。历代史家根据当时社会和学术发展的需要,在继承前人的著史理念、体例、方法进行史学撰述时,往往还会对前代学人的著作进行整体的或局部的评论,提出或褒或贬、或有褒有贬的论述。也有少数史学评论家从史学发展的整体角度对前人的历史著述进行总结性评论,提出一些问题。这种现象一直贯穿在中国史学发展史中,但长期以来史学史并没有形成一个学科,缺乏对于史学批评现象进行系统性的总结、研讨,直到改革开放以来的新时期,由于史学史学科的发展,当代中国史学家才能对古代史学批评进行学理性的探讨。     

戴名世的历史评论浅议

戴名世的史学评论和历史评论虽然蕴含有许多深刻的史学认识和历史认识,但由于戴名世论史、评史的出发点在于宣扬对明王朝的追思,宣扬狭隘的君臣之义,并据此反对清朝的统治,所以使他的史学评论和历史评论带有很强的政治和个人情感色彩,甚至不惜牵强附会,妄加比附,已经脱离了正确的历史评论范畴而演变为极端情绪宣泄.因此,在封建专制政治下,戴名世以文字遭祸也就不难理解了.     

敬告作者和读者

一、本刊是河南大学和河南省历史学会主办的大型史学专业刊物,发表高水平的史学研究成果,尤其欢迎史学理论、史学评论、社会史、城市史、乡村史、生态环境史、化史、学术史、电脑与史学应用、新资料的发掘与研究等方面的优秀稿件。     

敬告作者和读者北大核心CSSCI

一、本刊是河南大学和河南省历史学会主办的大型史学专业刊物,发表高水平的史学研究成果,尤其欢迎史学理论、史学评论、社会史、城市史、乡村史、生态环境吏、文化史、学术史、电脑与史学应用、新资料的发掘与研究等方面的优秀稿件。     

敬告作者和读者

一、本刊是河南大学和河南省历史学会主办的大型史学专业刊物,发表高水平的史学研究成果,尤其欢迎史学理论、史学评论、社会史、城市史、乡村史、生态环境史、文化史、学术史、电脑与史学应用、新资料的发掘与研究等方面的优秀稿件。