浅析刘知几的史学批判精神

刘知几的史学思想和批判精神主要是通过其代表作《史通》体现出来的.其中《疑古》《惑经》篇表现尤为突出.刘知几主要是通过对被奉为儒家经典的古书的怀疑和对孔子治史态度的批判,来表现其史学的批判精神的     

刘知幾的史料学理论成就

刘知幾的《史通》作为我国古代第一部史学理论名著,不仅首次明确划分了史料性著作与史学性著作;还着眼于史料应用的新高度,将林林总总的杂史区分为特点鲜明、史料价值各异的十类;他对小说资料入史持明确的肯定态度,但强调史家征引时必须慎重采择。     

试论刘知几直书思想及其学术渊源

刘知几的《史通》是中国古代第一部对史学发展进行系统讨论的理论著作,其是非分明、彰善瘅恶的直笔精神贯穿在《史通》一书中。刘知几在史学思想上主要继承孔子《春秋》和刘勰《文心雕龙?史传》,吸取前人精华,在中国古代史学理论和实践上形成一个优良的传统。     

胡应麟论刘知几

胡应麟是明代对刘知几《史通》进行理论研究的杰出代表,虽然他对刘知几的评价从总体上持基本否定态度,但他对刘知几的具体史学观点的批判,往往能切中要点,发论有据,深得后世学者的普遍赞同,对史学的发展有着积极意义。     

刘知几史学批评的特点

刘知几的《史通》是一部以史学批评为特色的史学理论著作,涉及史家和史著之多,在中国史学史上可谓是空前绝后。他发扬王充的批判精神,“直书”前代史家之得失,即使是圣贤孔子和当朝皇家修史也在其批评之列,表现了无畏的求实精神;他具体评价史书的优劣,褒扬不讳其短,批评不抑其长,主张史学评论要探赜史家的著述旨意。他以理、势论述史学问题,增强了史学批评的理性色彩,在中国史学的发展上具有承先启后的意义。他史学批评的核心是史义。实录直书和“激扬名教”在他的史义体系内实现了既相互制约又相辅相成的统一。     

刘知几论实录

刘知几论实录代继华一、唐初政治和刘知几的＂实录＂史学主张唐初统治者十分注重总结隋朝盛衰兴亡的经验教训，＂当今之动静，必思隋氏以为殷鉴。＂①然而受阶级立场及偏见，时代认识水平、思想方法等条件限制，他们把隋朝盛衰兴亡系于皇帝一身，认为皇帝个人的贤明与昏乱...     

“直书”“曲笔”新论──浅谈刘知几的史学观

“直书”“曲笔”新论──浅谈刘知几的史学观雷戈史学观是对史学本身的反思和认识,但这种认识直到刘知几才变得成熟起来,并具有体系的形式。如果我们能联系当时的时代背景,就会对刘知几的史学观的内在矛盾看得更清楚一些。唐太宗时,由对前代史书修纂的全面垄断,进而...     

略论刘知几的史学成就

刘知几是盛唐时代著名的史学家,他的杰作《史通》是我国古代第一部史学评论专著,也是我国古代第一部史学史。虽然我国的史学源远流长,史家历代不绝,史书越来越多,内容包罗万有,但一直到刘知几才第一次作了评论性的总结。他在评论古代史学方面作出的贡献,《史通》一书在古代史学史方面取得的成就,可说在我国古代是前无古人,后少来者。近代梁启超在总结《过去之中国史学界》一文中就认为:“自有左丘、     

刘知几“实录”论

刘知几所《史通》的实录论,是其基本的史学理论。主要渊源是班固的实录论,也受到刘勰实录思想的影响。他对实录论有重大发展,主要表现于史料采择、史书撰述、史用笔、史义申明、史学批评以及史家修养诸方面,在中国传统史学理论方面树立了新的里程碑,对后世史学产生了深远的影响。他的史学批评中寓理论,指出史书不实之祸患是当朝权贵,面对现实而呼吁直书实录,要求记事撰史相时因俗,辨史论史要求通识,这些思想观点,在中国传统史学领域有着重大的历史价值和意义,于今也不无参考价值。     

浦起龙及其史论探研

浦起龙在读史和注释《史通》的过程中,十分重视史学评论,他先后就"经史合一"、"班马异同"、刘知幾改造纪传体史书的主张等议题发表评论,同时对刘知幾的史学理论及影响进行阐发和评点。虽然其中有些史论缺乏新意,但由于评论的角度与前人有所不同,因此仍能给后人不少的启迪。其中关于刘知幾和《史通》的评论,则多能发前人之所未发,为《史通》的研究起着"导乎先路"的作用。     

刘知几的易学与史学

作为唐代著名的史学家,刘知几同样也非常重视对《周易》与易学的取鉴。他将唐代易学家推崇的"变易"、"不易"、"简易"之道应用于相关的史学批评,在其史学发展观、史学叙事理论以及对"史法"、"史义"的辨正里,都可见刘氏对易学理念与思维的融汇贯通。这不仅体现着中国古代史家易、史互通的传统在唐代的延续,也从一个侧面反映出当时易学的发展状况。     

论刘知几处世思想的成因与史学思想的渊源

现实生活中的刘知几从敢于直言劝谏,有着强烈的济世之志,逐渐发展到随波逐流、明哲保身,其中既与严酷的政治现实有关,也与其受老庄消极处世思想的影响有关。他的史学思想深受王充、刘勰等人的影响,但决不盲从前人的观点。他注意广泛汲取古今学者的思想精华,创造性地对中国史学理论进行了首次总结,开了史学批评的先河。     

“刘言史法，吾言史意”——章学诚与刘知几史学歧异探析

“史法”与“史意”是章学诚的重要学术术语,是研究章学诚与刘知几史学异同关系的关键,也是把握章学诚史学思想的关键。本从章学诚所界定之“史学”涵义入手,认为“史意”是针对一家述而言,“史法”是针对馆局纂修而言,“史法”与“史意”能够体现出章学诚与刘知几的分歧所在。     

敦煌本《珠英集》残卷所见刘知几佚诗三首笺证

“余幼喜诗赋,而壮都不为,耻以文士得名,期以述者自命。”①这是刘知几在其不朽名著《史通》里的夫子自道。作为史学家的刘知几,早已为学界所熟知,有关其史学理论和史学方法的论著可谓多矣;②而作为文学家的刘知几,却一直鲜见有人注意,至于综合探讨其文史之学者,更是付之阙如。前贤陈寅恪先生尝倡“以诗证史”,其代表作《元白诗笺证稿》、《柳如是别传》,③淹贯博通,足以藏之名山,传诸久远。此种境界,虽不能至,心向往之,乃撰此小文,亦知几所谓“才唯下劣,而迹类先贤”④之举耳。知几“初好文笔,颇获誉于当时”,⑤“少与兄知柔俱以词学知名”…     

刘知几“疑古惑经”思想探析

刘知几"疑古惑经"思想集中体现在对儒家经典《尚书》、《论语》、《春秋》等提出的怀疑与批驳中。他在强调直书实录、史学求真的同时,也注重儒家的纲常名教。"疑古惑经"思想对后世经史之学,尤其是唐代儒学、宋代辨伪学、清代乾嘉考据学和民国疑古思潮等,都产生了深远的影响。     

刘知几关于史汉体例的评论

刘知几是我国唐代一位著名的史学理论家,其理论之精要皆荟萃于《史通》中。其间,几乎贯穿全书、占有关于全局地位者,是关于纪传史的评论。在纪传史评论中,他尤其瞩目于《史记》、《汉书》两部名著,其议论不厌其详,时寄赞扬之情,常有规过之语。本文仅就刘知几关于史汉体例的评论略加评述,试图以小见大,从中窥见其史评的基本态度和基本观点。     

刘知几《史通》与明代史学

刘知几的《史通》问世以后 ,在唐宋两代均未得到应有的重视。明代中期以后 ,学者们开始注意这部著作 ,在对刘知几及《史通》发表毁誉兼存的评论的同时 ,对《史通》的整理与评注也逐渐展开 ,出现了陆深《史通会要》 ,李维桢、郭延年《史通评释》、王维俭《史通训诂》等著作 ,这使《史通》在明代中后期得以普遍传行 ,在其影响下 ,出现了与之相似的评史文章 ,对明代史学产生了深远的影响     

刘知几史学理论初探

一、我国古代史学理论溯源我国有极其丰富的史学遗产,有大量的古代史籍和公私书目的记载为证,是人所公认和不可否认的。但在那大量史籍中,有没有史学理论,在认识上就很模糊,甚至直到现在还存在分歧。谁都承认,只有在马克思主义出现以后,历史才成为一门真正科学,但不等于说过去没有研究史学理论的历史学。列宁在《卡尔·马克思》一书中,就曾详细批判“以往一切历     

读《刘知几评传》

读《刘知几评传》张秋升最新出版的许凌云教授的专著《刘知几评传》一书（南京大学出版社,１９９４年１０月第１版）,对刘知几的生平和想想进行了全面系统的研究,颇有自己的独到之见。一、内容全面,结构谨严。《评传》分上下篇,上篇论述生平,下篇论述思想。讲生平,...     

论刘知几的史学编纂思想对志鉴编纂工作的意义

唐代的著名史家刘知几在总结和批判历代史书的基础上,提出了以"史才三长"为主要内容的自己的史学思想。他作为我国封建社会中杰出历史学家的代表,在他的史学思想体系中也包含着丰富的编纂史书所要遵循的原则和方法,对我们现在地方志编纂工作有着重要的指导意义。