“西方马克思主义”的指导思想评析

最近五年多来,我国学术界就“西方马克思主义”思潮及其一些主要代表的思想进行了热烈的讨论和争论,这场讨论和争论不仅对我国哲学社会科学领域内的许多学科产生了重要的影响,而且在海峡对岸也引起了反响,那里,不仅出版了《西方马克思主义论战集》,而且在台湾的《中国论坛》上直接发表了有关“西方马克思主义”的讨论和争论文章。     

马克思主义是史学研究的指导思想

马克思主义是史学研究的指导思想刘大年在《马克思主义是史学研究最根本的方法》一文中指出：马克思主义的基本观点、立场和方法仍然是颠扑不破的真理．如马克田」主义认为经济基础决定上层浪筑,这个理论就推翻不了．马克思主义关于生产力,生产关系的学说,在现在,也没...     

“落后就要挨打”论已过时

“落后就要挨打”,换言之,“强大便能打人”,这是社会达尔文主义的观点。社会达尔文主义,产生于19世纪的欧洲。1897年严复译著《天演论》把这种思想介绍到中国,说“物竞天择,适者生存”不仅是自然界的法则,也是人类社会的法则。     

评为李秀成投降辩解的“历史条件论”

太平天国革命后期的重要军事将领忠王李秀成,被反动头子曾国藩的军队俘虏后,叛变了太平天国。李秀成是革命叛徒,当无异议。然而有些人却百般地为李秀成的投降变节辩解。奇谈怪论很多,其中有种论调认为,李秀成的投降变节是历史条件造成的(我们称它为“历史条件论”)。事实果真如此吗?“历史条件论”者大声疾呼:“评价历史人物,应该结合时代、阶级的条件去分析。”看起来,这话完全正确,但一涉及到李秀成的评价时他们就走到了自己的反面。“阶级斗争,一些阶级胜利了,一些阶级消灭了。这就是历史,这就是几千年的文明史。”考察一个时代的历史条件,首先就要把握这个时代阶级斗争的总形势。     

“衰落”,还是“湮没”?——评斯塔夫里阿诺斯关于“西方历史独特性”的说明

“衰落”,还是“湮没”？——评斯塔夫里阿诺斯关于“西方历史独特性”的说明谢丰斋斯塔夫里阿诺斯在《全球通史》一书中认为：“只有西方的古典文明被永久湮没,被一种崭新的东西所代替”。这是西方历史的独特性。“恰恰是这一独特性,使西方在近代跑到了世界的前列”。...     

“健康第一”——学校的指导思想

学校体育教学肩负着为社会培养人才的重任,学校体育教学要不断的更新教学理念与时俱进,改进教学方法,调整教学内容,重视过程评价,进一步提高体育教学水平。笔者认为：＂健康第一＂的指导思想为学校体育教学改革提供了一个新的天地。     

论马克思主义的世界历史整体观

１９世纪世界历史的客观进程,为人类认识史上实现新的飞跃提供了广阔的时代背景。马克思在深入研究整个人类发展史的基础上,全面总结了近代以来欧洲思想家们的各种理论成果,终于在１９世纪中叶创立了唯物史观,从而“在整个世界史观上实现了变革”。①唯物史观以其对人类历史的深刻洞察力和一系列精辟见解,揭示了历史发展的客观规律,使历史学走上科学的道路。马克思、恩格斯以后,世界各国的马克思主义者,根据世界历史的一些新进程、新材料,对唯物史观不断地进行补充和发展,使其成为内容十分丰富的历史理论体系。本文不打算全面探讨…     

关于编纂民族志的指导思想和方法问题

关于编纂省一级地方志(省志或通志)中民族志(或叫少数民族志、民族宗教志、民俗志等)的理论和方法问题,是一个带有开创意义的学术问题和实践问题。所谓“开创”,就是前人没有给我们留下可资借鉴的样版,建国前自不必说,就是建国以来三十多年也没有搞过,所以我们现在探讨的是一个崭新的学术和理论问题,所谓“实战”,就是说,我们不是去搞学术研究而是要完成上级交办的任务,这是一项有时间、有数量、有质量要求的、必须完成的一项学术性很强的工作任务,也可以说是一项承前启后的历史任务。如果我们能这样思考问题和认识问题,我们就会正视目前的现     

一面历史的镜子——评伍德罗·威尔逊的“使命观”

“使命观”是盎格鲁—撒克逊白人清教徒的宿命论在美国文化中的反映,用来说明他们的行为是实现上帝赋予他们的使命,推及到国与国之间的关系中,就成为美国受上帝之托向世界承担一种责任。使命观作为一种文化现象贯穿于美国的历史之中。迄至今日,美国许多政界要人,甚至一些知名学者仍然毫不讳言地大谈美国对世界承担的责任。他们认为,美国     

关于加强“世界历史与近代中国”问题研究的建议

在一定的意义上或者可以说,中国的近代是从古老的中国与近代的西方世界相遇开始的。而当中国一开始步入近代,早期的进步学者就特别注意对世界的了解,对世界历史、地理知识的追求。他们从现     

评“人人都是他自己的历史学家”——兼论相对主义的历史阐释

美国历史学家卡尔·贝克尔的著名口号"人人都是他自己的历史学家",是当代西方史学理论由实证主义转向相对主义的标识性宣言,代表的是绝对的相对主义历史观。贝克尔错误地处理事件与事实、记忆与事实的关系,通过分割客观历史与主体对客观历史的认识而抛弃客观性,认定历史是想象的历史,形成绝对的相对主义理论恶果。历史是事实,不是想象;历史是关于国家、民族以至人类社会发展大势及一般规律的事实与确证,而非碎片化的个人经历和记忆。历史大势由三个方向构成:决定或影响历史进程的事件;人类及民族社会的生存状态;历史发展的一般规律。对历史的实证研究必不可少,但历史研究的根本意义是把握历史大势、发现历史规律,为当下人的行动指明未来。历史的伸张是事实的伸张、规律的伸张。历史的强制阐释背离历史事实,颠覆事实基准,以前置立场和模式,对历史作符合论者前置结论的阐释。汤因比的历史文明体系模式、以既定的场外理论强制粗暴地对历史本体的研究、以文学话语强制历史真实,是强制阐释历史的主要表现。对任何场外理论的应用,都要有限度规约。必须清醒辨析文学性的历史文本和历史性的文学文本。强制阐释的历史不是历史。     

评“分析马克思主义”及其《新论》

分析马克思主义是马克思主义在当代西方资本主义社会的一种新的发展形式,是西方分析哲学、经验主义的社会科学以及新古典经济学的方法运用于马克思主义理论研究的产物。与传统西方马克思主义相比,这种新的现象有着自身的特点;《分析马克思主义新论》是分析马克思主义者的最新力作,既体现了对马克思主义的一种发展,同时也存在着某些问题和不足。对于这种新现象及《分析马克思主义新论》一书中存在的理论问题的剖析,有利于我们把握当代马克思主义发展的正确方向,坚定马克思主义的科学立场。     

唯物史观的历史命运——关于马克思主义文本解读的思考

一个多世纪以来 ,马克思主义的传承和演化 ,都有其内在“文本”的原因与外在“解读”的动力。唯物史观之具有大限度的真理性与合理性 ,根本在于其最高原则与精神 ,即物质的统一性、发展演化的辩证性、人的主体性。它关于人类社会发展演化的模式彻底贯彻了上述原则 ,且具有基本概念上的合理抽象性与架构上的立体性、兼容性与张力。马克思主义理论及其唯物史观又是一个开放的理论系统。在新的世纪 ,唯物史观依旧是人类的主流思潮之一     

马克思主义与历史研究

在历史研究领域,要有突破传统观念的理论勇气。对于马克思主义经典著作中的某些结论,有时甚至是重要的结论,我们要有抛弃的勇气。惟有如此,我们才能更好地反思和展望我们的历史研究,反思以往我们对马克思主义的认识。局部的突破不等于全面的否定;但要突破,必须有所否定。马克思主义给我们提供的历史研究方法,并不是唯一的方法,我们要坚持历史研究方法的多元论。     

关于革命史的形成、建构与转向的历史思考——兼论“新革命史”问题

从历史长程中梳理近代以来革命史的形成和建构,有助于深化对当代史学变动取向的学理认知。20世纪中国革命史的兴起与发展自成体系,开辟了一个完全不同于既往的历史学学统。中国革命史的兴起和发展,有着自身独特的历史逻辑,除对中国革命运动的记述和研究之外,还有一个以革命史视角重构中国历史的取向,它是另一层面上的"革命史"的建构过程。"新革命史"或是"革命史"研究的又一次重大的历史转向,只有在对整个"中国革命史"研究反思的基础上推陈出新,一个真正的"新革命史"的时代才会出现。     

马克思主义史学研究的海外视角——评《革命与历史：马克思主义历史学的起源1919—1937》

当前中国史研究的各个领域都受到海外学者的强力诱导,但马克思主义史学领域是一个例外。其实,从事此方面研究的西方学者并不乏人,费文恺、史华兹、哈里森、刘广京等皆其代表。海外关于中国马克思主义史学的研究也曾一度兴盛。然而,这些成果译介引进到国内的却寥若星辰。美国学者阿里夫·德里克的《革命与历史:马克思主义历史学的起源1919—1937》①一书在中国大陆的面世是一件值得注意的事。德里克是一位在中国马克思主义史学史领域研究有素的学者。他的研究集中于中国早期马克思主义思想与中国史学。1980年伊格尔斯领衔主编的《历史研究国…     

锡伯族早期历史初探——关于历史起源问题

锡伯民族的早期历史,史籍上并没有完整的记载。在清代史家著作中,虽有一些零星记述,但其范围仅限于明末清初之历史,而对于锡伯民族历史起源问题则鲜有详述,以致迄今仍为史家所争论不止,各种观点众说不一,主要有鲜卑遗民说,室韦后裔说,与满族同源于女真说。根据我们初步掌握的史料与分析研究的结果,认为锡伯族主要是以金     

刍议马克思主义的理论品质——兼论“马克思主义的理论品质是与时俱进”

"马克思主义的理论品质是与时俱进"这个理论命题有失偏颇,因为马克思主义除了与时俱进这个理论品质之外,还有科学性、开放性和批判性等。必须坚持和发展马克思主义,推进理论创新,推进中国化马克思主义的与时俱进。     

关于“五种生产方式”问题的意见——给《历史研究》编者的信

读了贵刊 2 0 0 0年第 2期刊登的《社会形态与历史规律再认识笔谈》 ,颇感兴趣 ,得益匪浅 ,感慨良多。中国史学界终于走上了摆脱僵化的理论误区、冲决“五种生产方式”定式旧藩篱的道路。当然 ,道路肯定是漫长而曲折的 ,更要做许多细致的工作。相信史学界同行们定会将已经开始的研究进行下去。中国史不是我研究的领域 ,不过史学研究终究是相通的 ,因此想为研究“五种生产方式”者提供一点学术性原始资料。去年 1 1月的会议我无缘参与。看了《笔谈》 ,在受益之余 ,深感在“五种生产方式”问题上对马克思误解颇深 ,遗害尤烈 ,到了不得不说的地…     

论“马克思主义中国化”的科学内涵

准确界定和把握\"马克思主义中国化\"的科学内涵,是展开马克思主义中国化研究的前提和基础。该文从马克思主义中国化、时代化、大众化、创新化、方法化五个方面并结合其内在逻辑关系阐释马克思主义的科学内涵。只有从更深刻、更全面的角度认识\"马克思主义中国化\"的科学内涵,才能有利于更好地推进马克思主义中国化的研究进程。