中甲刻辞──武丁时代的另一种记事刻辞

殷墟卜辞中的记事刻辞因其刻在甲骨的不同部位,而具有不同的名称。本文讨论的是刻于龟腹甲的中甲右方的记事刻辞──中甲刻辞。     

安阳小屯F36坑与贞人衍的卜辞

贞人衍的卜辞在殷墟发现的全部甲骨刻辞中是很重要的一种,不少重要的甲骨学家如董作宾,陈梦家等人都把它划归五期断代的第四期,并没有对它单独进行研究. 贞人衍的卜辞在甲骨刻辞的断代研究中,有着极为重要的意义,李学勤先生曾将这种卜辞单独归为一类,裘锡圭先生在《论历组卜辞的时代》一文中称它为“历、自(?)组卜辞”,认为它的相对年代应介于(?)组、历组之间,是历组的前身。     

再论“历组卜辞”的年代

20年前,有学者提出将“历组卜辞”的年代从原来公认的武乙、文丁提前至武丁晚期至祖庚年间。这一观点如果成立,将引发以往甲骨学研究的一系列结论和观点的改变。20年来,同意“历组卜辞”的年代提前与反对提前的学者各沿相反方向进行研究,使甲骨学研究出现了极大分歧。本文提出应尽快解决这一分歧,并从“历组卜辞”不含“伐(?)方”等角度论证了“历组卜辞”的年代不应提前。     

四论武乙、文丁卜辞——无名组与历组卜辞早晚关系

<正>目次一问题的提出二无名组与历组卜辞的类型三无名组与历组卜辞的称谓与时代四无名组与历组卜辞的早晚关系五论"小乙—三祖—父丁"中的"三祖"六无名组与历组卜辞所出地层七地层学与类型学的关系八结论一问题的提出历组卜辞是武乙、文丁卜辞的主体。自二十世纪七十年代以来,关于历组卜辞时代的争论进行了近四十年。争论中,我们于1980、1984年发表了《论武乙、文丁卜辞》与《再论武乙、文丁卜辞》两篇文章,论述该类卜辞是属于武乙、文丁时代。尤其是2011年发表的《三论武乙、文丁卜辞》一文,指出在历组卜辞中明确存在"小乙—三祖—父丁"这一祭祀顺序,这是小乙与父丁     

甲骨刻辞“■”地拟考

甲骨刻辞中的■可以表示地名、族群方国名。通过甲骨刻辞中与"■"有关的事迹活动,诸如祭祀、军事、出行、田猎等活动,以及其他文献材料分析,推测"■"的地望可能在晋南一带。     

从殷代文字正体角度谈谈历组卜辞特征字

殷代文字分为正体与变体。正体以青铜器铭文为代表,变体以甲骨文为代表。进行甲骨卜辞字体分类工作,要留意正体和变体的区别。历组卜辞特征字,整体上保持了正体的特点,历组二类尤其明显,并影响了无名组卜辞字体。历组一类字体有笔画圆转、字体简化的特点,可能是继承了师组的风格。历组倾向于正体的作风,反映了小屯村中南一系的传统。此外,研究历组卜辞的时代,需重视从戈之字的直柲特征,这是时代较早的证据。     

说甲骨卜辞中的“伯■”

多数专家都将商末小臣墙刻辞中的"白■"理解为"白麟"。这种看法并不符合先秦古文字的特点,是有问题的。其实,小臣墙刻辞中的"白■"就是伯■,是■族之伯。其得名与■地有关。     

历组卜辞时代补论

李学勤先生在1977年已指出:以往被认为是第四期武乙、文丁时代的历组卜辞,实际上是武丁晚年到祖庚时期的卜辞(《考古》77年5期;《文物》77年11期)。不久,裘锡圭先生在《论“历组卜辞”的时代》一文中对李说又作了全面、翔实的论证(《古文字研究》6辑,以下简称《古研》),支持了历组应属早期的观点。但是,目前甲骨学界对此意见仍有很大的分歧,因此,关于历组的时代还有必要作进一步的论证。     

殷墟龟腹甲新缀三则

本文新缀龟腹甲三则,并分别作了说明与考释。内容涉及商代农业、田猎、祭祀、丧葬等诸多方面,其中第二则缀合,更为历组卜辞时代提前说提供了强有力的支持。     

读郑州出土商代牛肋刻辞的几种原始资料与释文

近年,因郑州二里岗牛肋骨刻辞的"土"字之上补释出一个"乇"字并连读为"乇土"(即亳社),从而牵涉到商史研究中有关"商汤都亳"的重要议题。通过二里岗牛肋骨刻辞几种早期资料的比对核校,过去的几度释文确实漏释了其间的"乇"字。此字的补释,对相关史实的研究将产生重要影响。     

从弘、商谈商代时代相近的同名

<正>所谓同名,即指不同的人物拥有相同的名字。商代甲骨文同名现象的研究始于1957年张秉权对人地同名的关注1。1959年贝冢茂树、伊藤道治也指出:在卜辞上出现同名就断定为同一人是相当危险的2。由于商代存在人地族名相同的情况,所以学者们对同名的问题讨论颇多。异代同名还是同一个人名的探讨一直贯穿在历组卜辞时代大讨论过程中。殷墟甲骨文中人名的使用情况是非常复杂的,既有异代同名、异形同名,也有同代同名、同一字形     

历组一类卜辞研究

本文对历组一类卜辞的特点,历组卜辞中的祭祀、诸妇、军事活动等内容作了论述。     

2004年度周公庙遗址祝家巷北地点发掘简报

2004年,周公庙考古队对周公庙遗址祝家巷北地点进行了发掘,以期搞清2003年两片刻辞卜甲出土单位的年代与考古学文化面貌。本简报主要介绍了包括出土卜甲的H45在内的5座典型灰坑发掘收获。这5座灰坑层位关系明确,出土了刻辞卜甲、龟背甲器、骨器及大量陶器。从出土陶器面貌可知,5座灰坑基本属同期遗存,其年代早于周原遗址以往所认识的西周早期,而略晚于周原遗址的先周晚期,大致相当于商周之际,很可能属西周初期。     

甲骨文中关于1843I大彗星的记载及其年代的确定

甲骨文中有关于彗星的记载,目前似乎已成共识。本文对一片甲骨文刻辞进行重新释义,发现其中记载了一颗彗星出现的事实。进而确定了该彗星出现的年代及其在我国古籍中所留下的轨迹。     

郑州出土的商代牛肋骨刻辞与社祀遗迹

郑州出土的商代早期牛肋骨刻辞上新发现的"乇"字符合实际。"乇"与"亳"在字形和读音上均有关联,故"乇土"即"亳土",也即亳社。牛肋骨上的两条刻辞反映了商代的社祀。"乇土"与商城内发现的战国陶文"亳"和商代的社祀遗迹都证明了郑州商城即是汤所都之亳。     

试说甲骨中的异代使用问题

通过对几版藏于卡内基博物馆的甲骨的分析,发现它们反面的钻凿与正面刻辞的时代相异,提出殷墟甲骨中可能确实存在异代使用的现象。只是这些后刻的刻辞并非真正的卜辞,而是后来习刻者练习契刻的作品。这一问题的探讨对我们了解当时的甲骨保存制度、甲骨契刻技术的传承都是有益的。     

殷墟甲骨文疑难辞例考释六则

如今我们已经能够正确解释甲骨文中的大多数辞例。对于一些迄今理解尚有分歧的疑难辞例,应尽可能地通过同版或同文关系,甚至其他卜同事的关系,来思考这些疑难辞例的辞意。若卜辞辞意难以推知,可以暂从语法学等角度对卜辞中的某些疑难字作词性上的定位。     

殷墟卜辞命辞性质讨论述要

如何认识殷墟卜辞命辞的性质，涉及对整个卜辞的理解，关系重大。半个多世纪以来学术界展开了激烈的讨论，迄今无定。本文将具有代表性的论点和证据，择要略作介绍，以引起重视并深入研究、讨论。     

周人残碎甲骨的定位与刻辞行款研究

西周卜用甲骨的整制与钻凿形态有一定规律,甲骨刻辞的行款走向与之密切相关,对残碎甲骨的准确定位有助于正确判断刻辞行款的走向,有助于准确理解刻辞的内容。本文依据《周原甲骨文》与已经公布的其它遗址的材料,先从甲骨正背两面的特征作定位研究,然后分析刻辞行款走向的规律,并对相关问题进行探讨。     

殷墟地层与甲骨分期

殷墟甲骨分期的研究,由1935年发表的董作宾《甲骨文断代研究例》确立了基础。此后不少论著试图对董说进行补充和修正,董氏自己也一再对原有的论点有所更改。争论的中心,在四十年代末至六十年代是“文武丁卜辞”问题,七十年代后期以来则是历组卜辞问题。所谓历组卜辞不限于有卜人历的卜辞,基本上就是董氏定为第四期武乙、文丁时的那类卜辞。1977年李学勤提出历组卜辞的名称,认为应改属殷墟早期,相当武丁晚期至祖庚。对此学术界有赞成反对两种