《南》、《北》史之正统观

有的史学史论著,称李延寿所撰《南史》、《北史》“贯通前后不分正统。”或说《南》、《北》二史“承认南北分裂,不强调谁顺谁逆。”这种说法是不正确的。还有的论著亦仅赞李延寿父子贯通南、北诸史、削其相互攻讦之辞而表现出来的史识,对《南》、《北》二史中表现出来的强烈的正统观念鲜加论述,因而有必要对这一问题作一辨正。《北史》卷一百李延寿自述其著述之由:父“大师少有著述之志,常以宋、齐、梁、陈魏、齐、周、隋南北分隔,南书谓北为‘索虏’,北书指南为‘岛夷’。又各以其本国周悉,书别国并不能备,亦往往失实。常欲改正,将拟《吴越春秋》,编年以备南北”;延寿承其志,编为纪传体断代通史。在《北史》卷九三《僭伪附庸列传》序中,李延寿说:“至如     

评赵翼论《南史》与南朝四史之比较

梁沈约著《宋书》100卷、萧子显著《南齐书》60卷（今存59卷）、唐姚思廉著《梁书》56卷与《陈书》36卷,以及李延寿著《南史》80卷,是记述南朝史事的5部“正史”。由于宋、齐、梁、陈四史成书在先,《南史》在其基础上撰述于后,故其间颇多增删、歧异之处。这种情况,一方面反映出不同史家对于史事之认识上的差别,另一方面也可以看出他们在历史编纂上的迥异。而其中长短是非,对于人们尽可能正确地认识南朝的历史,有很大的关系。 清代学者在以《南史》与宋、齐、梁、陈四史作比较研究,以《北史》与魏、齐、周、隋四史作比较研究方面,有显著的成果。常州籍史家赵翼《陔余丛考》卷6至卷9,就这两个问题作了广泛的考察。其后,他在《廿二史札记》卷10至卷15中,各以3卷的篇幅阐述了“宋、齐、梁、陈书并《南史》”、“魏、齐、周、隋书并《北史》”。王鸣盛《十七史商榷》卷53至卷68,亦以十几卷的篇幅考察了“《南史》合宋、齐、梁、陈     

《〈南北史〉掇琐》序

（一）唐人李延寿之《南史》与《北史》,合称《南北史》,凡１８０卷。其中《南史》,叙南朝宋、齐、梁、陈四代之事,合四代之正史《宋书》、《南齐书》、《梁书》与《陈书》而成南朝史,凡８０卷;《北史》则叙北魏、东魏、西魏、北齐、北周之事,合《魏书》、《北齐书...     

备南北：《吴越春秋》与《南史》《北史》编纂

“将拟《吴越春秋》,编年以备南北”是李大师修史设想的核心,蕴含着丰富的编撰思想。李大师欲以内北外南而又备南北的编年体书写形式,编撰一部南北朝史。李延寿继承、发展了其父李大师的修史设想和编撰思想,巧妙地把《史记》与《吴越春秋》在体裁体例方面相融合,采用内北外南而又贯通南北的纪传体书写形式,编撰完成了《南史》《北史》,实现了以备南北的著述之志。可以说,内北外南这一体例,既是李大师、李延寿站在隋唐立场上维护隋唐以北朝为正统的前提下所选择的,又是《吴越春秋》内吴外越的体例特征带给他们的启示和借鉴,二者高度契合。同时,在大一统和天下一家观念影响下,以及在《吴越春秋》通观吴越、总揽内外的编撰思想的启示下,以备南北又成了他们共同追求的著述旨趣。     

论李延寿《南、北史》的规律性删削失当

李延寿《南、北史》虽有对原“八书”删烦就简之功 ,但其删削不当之处也不可忽视。由于删削失当 ,影响到《南、北史》的史料价值。李延寿《南、北史》规律性删削失当表现多种形式     

读高敏先生新著《南北史掇琐》

李延寿的《南史》和《北史》，乃增删、抄撮有关南北朝时期的八部正史而成，然其增了哪些，删了哪些，所删之当否，所增之价值，皆治南北朝史者所不可不悉心探究的。高敏先生的《南北史掇琐》，即在这方面做了十分有意义的工作。高著将《南北史》对于八书的删削和增补处依卷次及行文之先后一一尽数列出，加以考辨，并列举异文，增补校勘，因而大有益于南北朝史的研究。     

《山西抗日战争史》读后感

适逢七七事变和中国共产党领导的八路军开赴山西敌后抗战55周年之际,山西省社会科学院历史研究所张国祥历经10年撰著的《山西抗日战争史》(上、下两卷),由山西人民出版社出版了。我是亲自参加了山西抗战的随军记者,后来又从事中国近现代史的研究,读了《山西抗日战争史》后,感到它是一部具有学术价值的历史著作。其突出特点,主要表现在以下几个方面:     

安西象牙造像及《请回象牙佛匾文纪》

关于象牙造像的记载,到南北朝时已经出现。《广弘明集》卷十五梁武帝象牙诏日：“大同四年(538年)七月,诏日……上虞县民李胤之,掘地得一牙象,方减四寸,两边对合,俱成兽形”。《南史》卷七十八《丹丹国传》记：“大同二年(536年),其王遣使奉     

评《仇池国志》

一李祖桓先生独具慧眼,广泛收集整理古文献中有关仇池杨氏事迹,撰成《仇池国志》,由“书目文献出版社”于1986年5月出版,为我国古代史的研究填上了一个空白。魏晋南北朝时期的仇池杨氏政权,如缪钺先生为本书写的《审查报告》中所言:“年逾三百,事更数朝,界居陇蜀,关涉南北,十六国中胡人所建诸国,历时既无如杨氏之久,而西徼夷邦,如吐谷浑、宕昌、邓至,与中国相关,亦未有如杨氏之密者。”①但是这个当时存在时间最长、起了较大作用、影响南北对立政局的国家,《十六国春秋》中未列,《晋书》、《通志》的“载记”里不载;而在《晋略》、《北史》、《南史》、《宋书》、《南齐书》、《梁书》、《周书》以及《通志》中虽有“氐”、“氐胡”之类的传略,但只跻身于很不显眼的诸如“四夷传”中。查《隋书·经籍志》的“霸史”类就没有专记仇池国之书,《太平御览》中的“霸史”也无氐族杨氏的地位。“因此以后我国史家就都根据崔鸿和《晋书·载     

《魏书·昭成子孙传》为魏收原书考

学界认为《魏书·昭成子孙传》已经亡佚,今人所见乃是后人依据《北史》所补。事实上今本《魏书·昭成子孙传》并非是后人以《北史·魏诸宗室传》补成,相反《北史·魏诸宗室传》的相关记载是由《魏书·昭成子孙传》删略而成。今本《魏书·昭成子孙传》较之《北史》同传内容多出的"溢出字句"绝非以他书"附益"而成,而《北史》多出的内容则颇多讹误,当为李延寿据《魏书》所加。今本《魏书·昭成子孙传》也不是出于《高氏小史》、魏澹书或者《修文殿御览》等书,其书法也与《魏书》其他部分相同而与他书大异。《魏书》相关卷末的散佚情况,我们在宋人校语的基础上还必须作进一步的辨析。     

评麦克尼尔的《西方的兴起》

一美国历史学家威廉·麦克尼尔 ① 所著《西方的兴起———人类共同体史》② 是一部在西方史学界影响巨大 ,并具有承先启后作用的“整体世界史”(ｗｏｒｌｄｈｉｓｔｏｒｙ)著作。可以称之为“世界史”的著作有数种。一是在统一的体例下 ,由多位专家合作编撰的国别史、地区史与断代史的多卷本总集 ,如《剑桥世界史》系列、苏联科学院主编的《世界通史》等。也有一些是简明概要的世界史读物或教科书。另一类则是由对世界整体历史有独到研究思考的学者 ,在对世界史各领域研究学术成果的基础上所撰写的体现了那个时代重要的思想、学派的世界历…     

高峻及《高氏小史》考（二）

《高氏小史》内容主要为“钞节历代史”,部帙又巨,故自宋末以后,即湮没不传,然宋人在校订北朝诸史时,凡遇缺卷,主要据《北史》及《小史》补之,得以保存《小史》的部分文字。     

《宋史》点校本献疑

1.第一册2页,卷1《太祖》:“会周祖以枢密使征李守真,应募居帐下。” 按:《旧五代史》卷110《周太祖纪一》,周太祖所征者,乃李守贞。李守贞,《旧五代史》卷109与《新五代史》卷52均有传。故“真”字当改为“贞”。 2.第一册29页,卷2《太祖二》:“开宝二年五月癸未,韩仲贇败契丹於定州北。” 按《续资治通鉴长编》卷10,开宝二年五月所载,及《宋史》第二十五册8824页、卷250《韩重贇传》所载,在定州击败契丹者,乃韩重贇。故“仲”字当为“重”之误,应改正。     

读《南史·王琨传》札记

关于王琨其人，《南史》卷二十三、《南齐书》卷三十二及《建康实录》卷十六均有传。我为什么单单选择读《南史·王琨传》呢？这里因为《南史·王琨传》关于王琨的记载较其余二者为详。特别是关于王琨出生时的情况、王琨的个性特征及为官表现等方面的记载，都有超出《南齐...     

《魏略·西戎传》要注

敦煌[2]西域之南山[3]中,从婼羌[4]西至葱领[5]数千里,有月氏余种[6]、葱茈羌[7]、白马[8]、黄牛羌[9],各有酋豪,北与诸国接,不知其道里广狭。[10]传闻黄牛羌各有种类,孕身六月生,南与白马羌邻。[1]两汉魏晋南北朝正史“西域传”所谓“西域”均系广义的“西域”,亦即敦煌以西的广大地区。但按照这一概念编纂“西域传”的除《汉书》和《后汉书》外,仅《魏书》、《南史》和《北史》三史,其余各史的“西域传”,包括后来的《旧唐书》和《新唐书》,均将西域事情并人“西戎传”了。其中,《隋书》和《新唐书》虽有“西域传”之名,描述的范围其实与…     

《中国回回民族史》题记

多年来我一直有个愿望 ,编写一部新型的回族史 ,在好多场合曾经呼吁过 ,总是力不从心 ,没有动手。后来《回族人物志》元代、明代、清代、近代四册出版了 ,这是为新型回族史的开路之作。现在多卷本《中国通史》也已完成并且出版了。于是旧事重提 ,仿照多卷本《中国通史》的体裁 ,编写一部新型回族史的设想见诸行动了。我请两位比我年轻些的同志帮忙组稿编排 ,经过两三年的努力 ,现在书稿已经完成 ,即将送交中华书局出版。我想在有生之年“为回回民族历史事业做点贡献”的夙愿可以实现了。这部书叫做《中国回回民族史》 ,共分四编。甲编序说 ,…     

隋文献独孤皇后存年考辨

关于隋文献独孤皇后——独孤伽罗的存年,据《隋书·后妃传》记载:“(隋文帝)仁寿二年八月……己已,太白犯轩辕。其夜,后崩于永安宫,时年五十。”李延寿的《北史·后妃传》则为:“(隋文帝)仁寿二年八月……己已,太白犯轩辕。其夜,后崩于永安宫,时年五十九。”《隋书》、《北史》两书记载互异,究竟孰说可取?据笔者所见,《隋书》50岁说与史实不符;《北史》59岁说则与史合。现试作考辨如下。《隋书》、《北史》均载文献皇后卒于隋文帝仁寿二年八月,加之唐人撰《隋     

一部颇具特色的中英关系史新著──读《太平洋战争时期的中英关系》

一部颇具特色的中英关系史新著──读《太平洋战争时期的中英关系》萨本仁李世安同志撰著的《太平洋战争时期的中英关系》已于１９９４年末由中国社会科学出版社出版,无疑这是近年来中英关系史研究方面一项新的引人注目的成果。第二次世界大战时期,特别是太平洋战争爆发...     

《辽史》二“秃里”

《辽史》中有两个秃里。《辽史》卷二五《道宗纪五》、《辽会要》卷二0《边域二·阻卜》：大安八年冬十月，“辛酉，阻卜磨古斯杀金吾哈古斯以叛，遣奚六部秃里耶律郭三发诸蕃部兵讨之。”《辽史》卷六一《刑法志上》：“穆宗应历十二年，国舅帐郎君萧延之奴海里强陵拽刺秃里年未及之女，以法无文，     

《隋书》辨误一则

《隋书》卷三六《后妃列传》、《资治通鉴》卷一七九“文帝仁寿二年八月”条均记载 ,独孤皇后于“仁寿二年八月甲子” ,即公元 6 0 2年 8月 19日逝世。惟关于她年龄的记载不同 ,《隋书》卷三六《后妃列传》记“时年五十” ,《北史》卷一四《后妃下》记“时年五十九” ,到底哪一个正确呢 ?查《周书》卷九《宣帝杨皇后本纪》 ,独孤皇后长女杨丽华于炀帝大业九年 (公元6 0 9年 )去世 ,时“年四十九” ,知她的长女杨丽华出生于公元 5 6 1年。这样 ,关于独孤氏逝世时的年龄 ,若从《隋书》的记载 ,即在公元 5 5 3年出生 ,那么 ,她虚岁九岁就生长女…