共查询到20条相似文献,搜索用时 0 毫秒
1.
2.
3.
4.
“比官□记”砖铭西州,是六朝时代扬州的州治所在,西州城亦即古扬州城。扬州在西晋之前治无定所,西晋永嘉年间(307-312年)中,州治始定于建康(今南京)。《晋书·地理志》曰:“扬州合统郡十八,县一百七十三,户三十一万一千四百。”管辖范围包括今江苏、安... 相似文献
5.
6.
7.
马剑 《中国历史地理论丛》2011,26(2)
羊马城是一种修造于大城与城濠之间的辅助性城防建筑,由于筑城技术的发展与复杂严峻的政治、军事形势,唐末五代及宋代掀起了修筑羊马城的高潮;明清时期,因爆炸性火器的大规模应用和砖城的广泛修筑,羊马城逐渐退出历史舞台。后唐孟知祥曾建造成都羊马城,其城筑于清远江(今府河)与罗城之间,距罗城并不远,符合当时的筑城理论;其长度也仅约九里,只是包围罗城北墙。这一形制与当时孟知祥所面临的威胁主要来自北方密切相关。 相似文献
8.
"北老河"古道上游河口位于内蒙古通辽市开鲁县麦新镇苏家堡村东南。在通辽市科尔沁区大林镇村东乌九营子村南重新汇入西辽河,全长约200公里。地质学领域的最新研究成果表明,"北老河"形成于距今约一万年。在西辽河沿岸仅发现少量辽代的聚落遗址,而沿"北老河"故道,则发现大量辽代城市、聚落和墓葬遗址,占该地区目前所发现城市遗址数量总数的65%。契丹民族对自然环境适应性的选择,最真实地还原出了辽代该地区的地貌特征与河道走向。辽代城址、聚落和墓葬遗址具有沿河分布的规律与特点,故从遗址分布上推断:辽代西拉木伦河(潢河)与老哈河(土河)合流后,其下游主河道不是西辽河,而是"北老河"古道。 相似文献
9.
今年是农历龙年,常州别称“龙城”。常州“龙城”之称来源于“六龙城。”据笔者所知,文献中提及“六龙城”的地方均指常州。在古代文化中,“六龙”是帝皇的代称,常州并非天子之都,何来“六龙城”之关誉?这将是注释这些文献时不可回避的难点。 相似文献
10.
东汉李冰石像与都江堰“水则” 总被引:3,自引:0,他引:3
在批林批孔斗争的推动下,广大群众的社会主义积极性空前高涨,继续大规模地修建都江堰灌溉工程。1974年3月3日,在新的修建基地上发现了一千八百多年前的石刻李冰造象。这件重要文物的发现,充分体现了我国古代劳动人民改造山河、征服自然的雄伟气魄和高度智慧。对于资产阶级野心家林彪妄图复辟资本主义,宣扬"上智下愚"的唯心史观,恶毒诬蔑劳动人民,给予了有力的回击。石像完整无缺,未被冲泐。袖手直立, 相似文献
11.
1983年1月,广元县城关豫剧团基建工地出土了一批北魏佛教石刻。其中一尊记有北魏延昌三年(514年)造像题记的圆雕“释迦文佛”石像格外引人注目(图一)。高1.5米,肩宽0.28米,砂岩石质。头饰馒头状的高肉髻,内穿交领襦,外套对襟袈裟,下摆成三角形下垂,呈锯齿状,衣袖宽博,善跏跌坐,手呈说法式。长达82字的完整题记镌刻在石像背面(图二),兹将字体简化标点,抄录如下: 相似文献
12.
本文对徐州狮子山楚王墓出土的印章"楚骑尉印"和陶楼汉墓出土的"蕲城宋父"印进行了考释,认为"楚骑尉印"应非"楚骑都尉印"的省略,西汉初期可能设有"骑尉"这一官职";蕲城宋父"印的释读顺序有误,印文应当读作"城父宋蕲"。 相似文献
13.
14.
15.
16.
元前期文献中颇为常见的“陕西五路西蜀四川”称谓,系元人整合前代对陕西、四川两地的习称而成。“陕西五路”与“西蜀四川”具有文字对仗关系,其中的“四川”应理解为四路。曾被前辈学者视为误称的“秦蜀五路四川”实则是“陕西五路西蜀四川”乃至“秦蜀九路”的另一种表述。这一称谓的产生,与元初陕西四川同属一个军政大区有关,使用时段也与这一大区的存续时间大致同步。这一称谓在元初全真道职官系统中也曾出现,时间较地方行政层面稍迟。 相似文献
17.
18.
1987年2月24日,被埋没多年的清代石刻造像“百子图”,经热心文物保护工作的重庆轮船公司职工罗存修指点,在泸州市南城乡由市文管所和博物馆发掘出来。这个消息立即被全国多家新闻单位争相报道,为众多文物考古及美学专家所关注。多少年来,有关“百子图”的踪迹众说纷纭,莫衷一是。人们在寻古探幽之际,不免垂首嗟叹:“百子图,你在哪里?!”欲究其踪,还须追溯往事——“百子图”所在地,原是唐代真如寺旧址。这里林木葱茏,景色清幽。廊下飞瀑洗 相似文献
19.
<正>"王大人修宾州"这个民间故事,在宾县流传很广,妇孺皆知。"王大人"真有其人,也确实为宾州城的兴建作出了重大贡献,只是历史的事实与故事传说的内容不完全一样罢了。"王大人"名王绍元,祖居山海关临榆县。他出身附贡生,清末五品通判。1881年7月(光绪七年) 相似文献
20.
汉番禺城故址新考 总被引:2,自引:0,他引:2
吴宏岐 《中国历史地理论丛》2006,21(3):116-127
关于两汉时期岭南地区经济都会番禺城故址所在历来多有争议,本文通过细致的考证分析,否定了今广州旧城区说这一学术界的主流观点以及番禺沙湾说、顺德简岸说等异说,并通过历史文献资料、历史地名遗存、地貌状况、汉墓葬点分布、历史水道交通条件、历史城市生态环境等多重证据,认为秦及南越国时期的番禺城在今广州旧城区,但汉武帝元鼎六年(前111年)则将南海郡治与番禺县治并置于旧番禺城之南,并考订两汉新番禺城的具体方位当在今广州市番禺区市桥北一带,论文相应还探讨了东汉末年番禺县城迁回旧址的时间、原因和意义。 相似文献