元刊西夏文大藏经的几个问题

元刊西夏文大藏经[1]>的探讨由来以久.上世纪初,王国维先生在考察元刊西夏文<大方广佛华严经>残卷时,提及了西夏文大藏经的两则相关材料:其一为元刊碛砂藏<大宗地玄文本论>卷3管主八发愿文中关于河西字大藏经的记载;其二为伯希和于敦煌莫高窟北区发现的捺印有管主八施印题记的河西字大藏经实物残页.王先生指出,"河西字即西夏字",伯希和发现的佛经残页"盖即管主八所施河西字大藏经三十馀藏之一"[2].此后,聂斯克、石滨纯太郎、王静如等关于<河西藏>的论述多依据相同的材料.而将这一研究推向深入的是史金波,他通过对国家图书馆藏西夏文献的整理及西夏文<过去庄严劫千佛名经>发愿文的翻译,认为有元一代至少5次印施<河西藏>.如今,随着大量西夏文文献的刊布及相关材料的丰富,我们对<河西藏>又有了一些新认识.     

上博简《诗论》“邦风“避讳说献疑

上博简楚竹书<诗论>的出土,刷新了以往的<诗经>研究,其中要数马承源先生提出的"邦风"避讳说影响最大.马先生认为,<邦风>才是<诗经>十五<国风>的初名,汉代因为避刘邦讳才改成现名.针对这一说法,文章从研究汉代避讳的实际情况出发,结合出土的汉代文献,对照今本<诗经>,最后得出结论认为马先生的说法不能成立.     

释"塞"

<古钱大辞典>著录如下一枚空首布: A(尔土)793号 李佐泉疑是"云"字①. 按:此字上不从"雨",下不从"云",释"云"无据.我们认为此字似应分析为从"穴",从"土".古文字中从"宀"之字或作:     

《诗经》"台背"小考

<诗经·大雅·行苇>:"黄耇台背,以引以翼."毛传:"台背,大老也."郑笺:"台之言鲐也,大老则背有鲐文."<尔雅·释诂上>:"鲐背、耇老,寿也."郭璞注:"鲐背,背皮如鲐鱼."郭注当是受了郑笺的影响.清以前注者释"鲐背"皆从郑说,以"鲐背"指老人背皮有鲐鱼之纹.今人华学诚先生说:"唯董瑞椿<读尔雅补记>独出新解."[1]董瑞椿<读尔雅补记>认为"鲐鱼"之"鲐"因其背黑而从"台"字为名,并云:"古从台诸字皆有黑义."证据是:"贻贝"是"黑贝","炲"是"黑色".华先生称董说"符合汉语词汇的聚合关系".     

由《石点头》的一则本事推测其成书时间

<石点头>是明末一部较有影响的拟话本小说集.共十四卷,每卷演一故事.关于<石点头>的成书时间,王磊根据<石点头>中对崇祯皇帝朱由检之"由"字的避讳,及冯梦龙崇祯十年后才有足够的名望去给别人的书作序等等,认定"<石点头>的创作可能在万历末年到崇祯初年,但刻印应该在崇祯十年以后"[1].不过,笔者根据<石点头>卷八<贪婪汉六院卖风流>之故事本源,大致可以找到推测<石点头>成书时间的线索.     

中国古代之“冲”小考——兼论汉景帝阳陵出土“攻城破门器”的命名

冲是我国古代重要的攻守器具,先秦时代已经出现,文献如<诗经>、<墨子>以及后世兵书多有记载.古代之冲可分两种,一种是作为攻城器具之冲,即冲车;一种是作为守城器具之冲,秦汉以前文献称作"飞冲".两种冲之功用都是凭借冲槌的冲击力撞击敌方城墙、城门或者其它设施,故有的文献又称其为"撞车"[1].     

释“奴媚”并兼论相关问题

《殷墟文字·乙编》(以下简称乙编)5849片其中一辞云:“贞:(?)(侑)伐(?)苯?”(图一)。此片为武丁宾组卜辞,其“(?)”字过去不识,《甲骨文编》隶定为“(妾又)”,无说;“(?)”字《甲骨文编》隶定为“媚”,但其意义,终永有人作过合理的解释.因此,此二字均有待重要新考释.这不仅     

凌濛初校刻《西厢记》之底本、校本考

明代天启年间凌濛初校刻的<西厢记>五本朱墨套印本,向被学界称为<西厢记>明刊善本之一.凌氏自称"此刻悉遵周宪王元本,一字不易置增损"[1],对此学界多持否定态度.郑振铎先生早就指出,所谓周宪王本"也便是'子虚公子'一流",不过是凌氏"托古改制"的"一种手段而已"[2].     

“邦”与“国”不是一回事

<正>"邦"和"封"最初是一个字,"封"的古字是两只手堆土植树的形状,是划界封植的意思。分封制时代,国王将所统治下的土地分封给同姓或异姓诸侯,被封的土地就叫做     

三晋古玺考释两则

<玺汇>0303著录一方古玺(图一): 该玺"县"作"?",为典型的战国晋系文字.其中,"?"字<玺汇>阙释.李家浩虽然释为"妾",但在后面加了一个问号,看来李先生对这样的释读是不敢确定的.其实,"妾"字见于古文字资料,作?(<侯马>198;10)、?(<玺汇>5491)等形,<说文>:"妾……从辛,从女."对照其它材料,我们不难发现,玺印"?"字上部明显不从辛,释为"妾"的确是有问题的.