西施辨

近读龚维英和白耀天两先生论西施的大作,深受教益.但文中言西施为子虚乌有之人,恐不甚确切,故成此小文,向二位先生和学界同仁求教.西施,又称西子,是春秋末期越国诸暨一普通女子,出身寒微,但容貌非凡,(?)冠世,《慎子》载:“毛嫱、西施,天下之(?)也”(?).《韩非子·显学》也有:“故善毛(?),西施之(?)”之类记载,对其赞美之辞屡见于先秦书中.甚至由西施还引出“东施效颦”的(?)来历.历史上是否实有西施其人,值得一辨.论者曰:先秦和西汉典籍中,“凡言及西施的,她的生活年代均十分模糊;凡叙写吴、越史事的,也未把西施和吴、越的战争与兴亡拉上关     

襄阳擂鼓台一号墓出土漆奁绘画装饰解读

湖北襄阳擂鼓台一号汉墓一号漆奁盖及底面内侧的漆画内容,自1978年出土以来学界解读较多。本文通过对比该漆画和被称作伍子胥铜镜镜背上的图画,并利用传世文献——尤其是《越绝书》和《吴越春秋》所提供的吴越争霸、越国设计灭吴故事的某些细节,认为漆奁上以树分隔的七幅图画反映的正是以西施、郑旦为中心的美人计细节。本文进一步讨论了早期艺术史中文本与图像之间的复杂关系,认为二者之间不是简化了的本对图画的单向影响阐释关系,以西施和郑旦为核心的美人计故事的形成下限也因此被提前到西汉早期。     

《越绝书》与公羊学

<正>《越绝书》是一部记载古代吴、越史地为主的地方史志。关于该书的作者说法一直较多,难以定论。然考其文字,却可以发现许多与公羊学有关的内容。前人也多指出"作者盖传《公羊》家学",或说"作者笃信《公羊》","宗《公羊》家言"(乐祖谋点校:《越绝书·越绝书序跋辑录》,上海:上海古籍出版社1985年版,第118、122、121页)。通过对《越绝书》文字的梳理,《越绝书》中与公羊学有关的内容主要集中于《外传本事》《吴内传》《德序外传记》《篇叙外传记》等篇中。本文试对     

从青铜器铭文论吴国的国名

一、吴国的国名及由来吴国国名,史籍记载历来作“吴”,见于《春秋》经、传和《国语》、《战国策》以及《越绝书》、《吴越春秋》等.他如先秦典籍,也作“吴”,如《周礼·考工记》:“吴、粤之剑,迁乎其地而弗能为良”、“吴粤之金、锡,此材之美者也”;《楚辞·国殇》:“操吴戈兮被犀甲”,是其例.秦汉典籍也作“吴”,如《吕氏春秋》、《淮南子》等,70年代银雀山出土的汉简也作“吴”.然而,司马迁在《史记》中又提出了另外一种说法,《吴太伯世家》:“太伯之奔荆蛮,自     

由邹静之原创歌剧《西施》引发的对西施命运的文化凝视

“西施”的故事在民间流传了近千年,西施的结局在不同时代文化主流观念的作用下也有着不同的诠释。2009年的10月29日由邹静之编剧的原创歌剧《西施》在国家大剧院首次登台亮相,西施再次走进了人们的视野,至今已经掀起了其第三轮热演高潮。但是在这部剧中,却一反往常的将西施之死归在了女性（越后）的嫉妒和对权利的维护之中,这样的戏剧结局使该剧的戏剧主题走向游离,消解了该剧人文立意的文化深度。     

春秋时代吴大城位置新考

研究吴国后期都城——“吴大城”(又称:“吴越城”、“阖闾大城”),主要借重于《吴越春秋》和《越绝书》,其中又推《越绝书》为冠.《越绝书·越绝外传记吴地传第三》载:“阖庐之时,大霸,筑吴越城.城中有小城二…….吴大城,周四十七里二百一十步二尺.陆门八,其二有楼.水门八.南面十里四十二步五尺,西面七里百一十二步三尺,北面八里二百二十六步三尺,东面十一里七十九步一尺.阖庐所造也.吴郭周六十八里六十步.吴小城,周十二里…….伍子胥城,周九里二百七十步.……”.先后出现城门名称为阊门、娄门、平门、蛇门、巫门、地门、近门,胥门、齐门等.     

《越绝书》书名释疑

《越绝书》是以记述春秋末期吴、越两国争霸事迹为主要内容的历史著作 ,是一部研究吴、越地方史的必备典籍。关于该书的作者、书名等问题 ,由于书中记载不详或措辞含糊 ,给后人留下一些无法弄清的问题。本文在前人研究的基础上 ,对该书的作者、书名作了进一步的探讨     

巴东人民革命运动和民族生活的壮丽画卷——评《巴东县志》

巴东人民革命运动和民族生活的壮丽画卷——评《巴东县志》陈卫平吴锐谭文虎《巴东县志》历经十二年的编纂,终于在１９９３年由湖北科学技术出版社出版（以下简称《县志》,凡引该书只注页码）,这是巴东历史上的一件大事。巴东位于湖北西部,隶属于恩施土家族苗族自治州...     

续修天台县志（1989—2000）的思考

编修方志有一个突出的特点,就是代代相传,绵延不绝。这不只是修忐的传统,而且已经成为中华民族的一个优良化传统。早在先秦《周官》、《禹贡》和《山海经》中,已存在着方志藉以发生的渊源。秦、汉时期,出现了一批郡书、地书、都邑簿和图经。我省成书于东汉的《越绝书》,较为全面、可靠地记载了吴、越两地的人物、地理、都邑,成为后世方志的正式发端。     

西施确有其人

《文史天地}2008年第2期载平伐先生文《奇才上将军范蠡》,史料丰富,论说有理,一反传统之陈言,给人以耳目一新之感。鄙人最赏此类杰作。平先生文中提到,范蠡决无“拐跑”西施一事,完全正确。但西施其人,决非“莫须有”,正史未载,有圣人之言为证。     

香山帮

因为这些工匠大多生活在香山周围一带.这个香山不是北京城里携妻将子去看枫叶的香山,而是苏州西边毗邻浩渺太湖的一座小山.据《木渎小志》载“昔吴王种香草于此,遣西施及美人采之,故名”. 这不是武侠帮派,而是发端于苏州吴中的一个建筑学派. 为什么叫香山帮呢? 因为这些工匠大多生活在香山周围一带.这个香山不是北京城里携妻将子去看枫叶的香山,而是苏州西边毗邻浩渺太湖的一座小山.据《木渎小志》载,“昔吴王种香草于此,遣西施及美人采之,故名”.其实,不必刻意追求这样的传说是否属实,关键的一点是,这座山一直以香山名之.     

张郁文与《木渎小志》

正木渎,别名渎川,胥江,雅称香溪,位于苏州古城西部,地处太湖流域,素有"吴中第一镇"、"秀绝冠江南"之誉。相传春秋末年,吴越纷争,越国战败,献美女西施干吴王。吴王夫差为取悦西施,"得越贡神木,将筑姑苏台,积材三年,连沟塞渎",木渎便由此得名。秦始皇二十六年(公元前221),秦以吴国故都设立吴县,木渎隶吴县。三国时,木渎已是三吴重镇。东     

《孙子·虚实》篇"以吾度之"语解

《孙子·虚实》篇有语曰"以吾度之,越人之兵虽多,亦奚益于胜哉?"一些研究者以此作为《孙子》是孙武亲著的证明,以为这段话反映了吴、越之争的历史事实.但是也有一些学者认为这段话恰恰相反,以此作为孙膑是《孙子》作者的证明.日本学者斋腾拙堂认为"孙武见吴王,在吴伐楚之前,其时吴王已得见武之十三篇.是十三篇之著述,在此以前情形当为不合.因为作书之时,越国尚小,其兵不应比吴为多.     

勾践“十年生聚,十年教训”辨

一些史家认为,春秋时越王勾践在兴越灭吴中,实行了“十年生聚,十年教训”的长期计划或谋略,事实不是这样.若果有此事,有关史书一定会有所反映.然《国语》、《战国策》、《竹书纪年》、《墨子》、《吕氏春秋》、《史记》、《越绝书》、《吴越春秋》等涉及吴越史迹的典籍中未提及,可见此事并未发生,但我意它亦非后人虚构,盖因于引用史料失当所致.查“十年生聚,十年教训”一语,出自《左传》哀公元年,话出吴国老臣伍子胥之口,显然,它并不是越国的兴国计划;第二,伍子胥言“十年生聚,十年教训”时在吴败越、越提出求和之际,当时,越王勾践还未入吴为奴,自然就谈不上越国后来的兴越灭吴的计划了,而伍子胥更不可能提前道出数年后越国实施的计划;第三,伍子胥言“十年生聚,十年教训”是“退而告人曰”,这种私下对人所谈的话,断不会为越国君臣所获致,自然也就不可能作为越国的兴国计划.由此可见,“十年生聚,十年教训”乃是吴国老臣伍子胥在吴王夫差不听其谏言,轻率地同意与越国讲和的情形下,从内心发出的哀叹,实非后来越国君臣所为.     

芷兰斋书跋——惠栋批校《国语》二十一卷存卷一至卷三

《国语》又称《春秋外传》,与有《春秋内传》之称的《左传》并列,两书互为表里,互相参证,内容记载春秋时期周,鲁,齐,晋,郑,楚,吴,越八国之历史,相传作者为左丘明,然因八国史事之记载详略不同,文风迥异。     

《通鉴纪事本末(杨万里)叙》补遗

《通鉴纪事本末（杨万里）叙》补遗吴怀祺中华书局标点本《通鉴纪事本末》，以宋大字本为底本，以宋小字本参校，凡两本皆误，又据《通鉴》校改。（见该书《前言》）这个点校本校勘精良，足资研读。但书中的杨万里《叙》仍有脱落。杨万里为袁枢（机仲）《通鉴纪事本末》作...     

吴文化研究应有它的特定对象

近来,得读段本洛先生《吴文化研究刍议》(见《东南文化》1989年增刊)一文,认为段先生文中所论“吴文化”在内涵概念上似有不妥处,谨陈管见,以求教于段先生及学界同仁.作为历史范畴的吴文化,它的产生、发展、乃至于和别的文化相融合,有一定的时间和空间范围.和中原文化、齐鲁文化、巴蜀文化、楚文化、越文化一样,吴文化是形成于上古时代的一种地域性文化.是汉文化最终形成以前,在中国这块辽阔的土地上,文化多元发展之中具有相对独立性的一支.经过春秋战国上古时代向中古时代的过渡,至秦汉之际,各种地域性的文化交流和融合为汉民族     

记新发现的越王者旨於睗剑

正古代吴、越,善铸青铜剑,其质量之精湛,可以"肉试则断牛马,金试则截盘匜;薄之柱上而击之,则折为三,质之石上而击之,则碎为百"~①,以致《周礼·考工记》神话为"吴、粤(越)之剑,迁乎其地而弗能为良,地气然也。"归功于地气造化。吴越青铜剑之所以名贵,除了选用原材料之精,所谓"吴、粤(越)之金、锡,此材之美者也"~②外,主要是当时吴越地区的冶铸技术,远远超过中原诸国,还有许多铸剑名师,如欧冶子和干将、莫邪夫妇等,其传奇式的     

濮越人是夜郎文化的创造者

一、夜郎文化源于牂牁文化 《管子·小匡》曰：“（齐恒公）九全诸侯、一匡天下,南至吴、越、巴、群舸、不庚、雕题、黑齿、荆夷之国。”“注曰皆南夷国号。”说明春秋时期已有牂牁,且它是南方一个较大的古国,其名号才能与吴、越等春秋大国并立。春秋之后,牂牁国衰,其国中夜郎部落兴起,至郡国并存之时,仍是以牂牁而不以夜郎作为郡名。     

《吴越春秋》“殆非全书”辨识

东汉赵晔所撰《吴越春秋》,隋唐《经籍志》皆著录为十二卷,自元至今所存各种版本均为十卷,元徐天祜指其“殆非全书”。本文援引《史记》注、《文选》注及《水经注》,辨析了“殆非全书”说的正误,揭示出所佚两卷的核心内容及其卷次,指出前人所谓所佚两卷为“西施至吴”和“范蠡去越”不能成立。