民族主义的话语形式与民族认同的重构

民族主义运动中阶级、种族、性别等范畴的经验揭示：民族主义有可能成为一种隐含不平等权力关系的话语形式。本文认为其根源在于民族国家的同质性假设,因此要想实现个体在根本意义上的自由与解放,满足民族主义的文化诉求,就必须在新的基础上重构民族认同。本文认为在这方面可以借鉴后殖民批评理论在重新构建独立的民族认同这个问题上提出的有关思路和策略。但同时也必须注意后殖民批评理论本身的不完善性,而本土化语境会放大其理论缺陷,不仅使后殖民理论的本义遭到歪曲,且民族认同的内涵也会发生嬗变。     

华夏民族与国家认同意识的演变

华夏民族与国家的演进和互动走着一条与西方不同的发展道路,由此形成古代中国民族认同与国家认同的同一性传统及民族意识中的民族与国家认同相一致的深层价值结构,同时也导致古代中国独特的政治地缘与民族地缘的特征。它使中国在国家与民族认同上呈现重要特点:即族别上的兼容性、民族统一与国家安全的一致性、文化的开放性。近代以降,传统家天下的国家与民族意识受到严峻挑战,其认同观念面临断裂和重新阐释、再塑的问题。以孙中山为代表的近代仁人志士积极探索民族国家的重建途径,创造性地提出政治革命与民族革命相统一的思想,并以此为核心构建近代中华民族国家中民族认同与国家认同新的一致性。     

历史上新疆民族文化的认同

民族文化是本民族文化认同的重要标志性符号。因此,民族文化认同研究,已经成为民族文化的一个焦点问题。本文从新疆的历史民族文化变迁角度出发,分析当今新疆民族文化认同的现状,并提出新疆民族文化认同的发展趋势。     

对中国民族国家的认识

民族国家是现代国家的基本形态,具有领土、主权独立、垄断合法使用暴力、民族主义政治文化和统一的国内市场这五个特点。中国民族国家作为一个多民族国家,它的演变和发展有其自身的特点。本文从三个方面介绍了强化中国民族国家认同建设的途径和方法。     

传统民族主义与近代民族主义的历史界标

关于中国的“近代民族主义”可以有不同层面的认识,据此,郑师渠先生认为,民族主义是以共同文化为背景,要求在政治与文化合一的基础上实现民族认同与发展的一种心理状态与行为取向。其信仰的核心是本民族的优越性及缘此而生的忠诚与挚爱。但近代以来的民族主义,首先是一种政治学     

族群认同、族群认同的发展及测定与研究方法

认同研究是社会心理学研究的一个重要领域,近十多年来,社会心理学家把社会认同理论运用于少数民族心理学研究,取得了一系列的研究成果。族群认同涉及到民族心理学研究的方方面面,成为民族心理学研究的核心问题。族群关系,族群文化适应,族群之间的偏见、歧视和冲突,都与族群认同的发展有关。本文综述西方学者近年来对族群认同、族群认同发展、族群认同测定等方面的研究在理论和方法上的新进展,旨在对我国的民族心理学研究提供某种借鉴。     

“中国近代史上的民族主义”笔谈（二）从文化认同看中国近代史上的民族主义的复杂性

正如人们已经注意到的,“民族”的概念迄今为止在国内外学界一直是一个颇富争议的问题。与此相关联,“民族主义”也同样是一个复杂而难以界定的概念。由于民族主义在中国近代史上生存与发展之历史条件的特殊性,中国近代史上的民族主义更是有着自身不尽同于西方近代民族主义的复杂性。本人拟从“化认同”的特殊视角对中国近代史上民族主义的复杂性问题谈一点看法,以就教于关心这一问题的方家与同道。     

公民意识视角下的少数民族大学生国家认同教育

部分少数民族大学生对民族认同与国家认同存在着一定的错位。为此,本文对民族认同与国家认同、民族意识与公民意识进行了辨析,重点分析了少数民族大学生国家认同的现状,并针对问题提出少数民族大学生国家认同教育的具体措施。     

“当今民族主义问题学术讨论会”侧记

当今民族主义问题学术讨论会于1997年11月7日至8日在北京大学召开。会议由北京大学亚非研究所组织和主持,40多位专家学者参加了此次讨论会。讨论结合世界各地具体的民族矛盾和民族冲突,主要围绕民族主义产生的原因,民族主义的类型和表现形式、民族主义的性质、民族主义的发展趋势和多民族国家中的民族问题等主题展开。民族主义问题早已存在,但进入90年代之后,民族矛盾和民族冲突在世界范围内又出现了新的高潮,民族主义问题因而也成为学术界广为关注的课题。关于民族主义产生的原因,与会学者有的指出,民族主义是民族意识的一种体现,…     

阐释与启示:海外关于中国民族主义问题的研究

民族主义问题备受学界关注。20世纪上半叶的中国民族主义演绎曾被概括为"步步高涨的50年"。以欧美学者为主,他们不仅致力于民族主义理论的基础研究,以解释、辨析、厘定相关概念,从政治学、社会学、人类学、文化学、经济学等角度考察民族主义的发生发展,而且关注具体语境下民族主义作为一种意识形态的政治性运作、社会思潮和社会政治运动,既从西方历史背景论述有关结论,又对中国等发展中国家的民族主义进行论析。既有研究虽对民族共同体的建构、民族意识的觉醒和民族观念的确立、民族主义思想的形成有详细论述,但从思想史上关照民族主义,真正在民族主义发生、发展和演进的语境中解读近代中国民族主义与政治、经济、文化和社会的内在关联,尚有很大研究空间。     

民族认同还是政治认同:清朝覆亡前后升允政治活动考论

本文依据升允的诗文、书信和国内外相关档案,订正了有关他的旗籍出身、活动经历上错误以及分歧的记载,进而从政治角度切入,并从民族意识和国家认同视点对其辛亥革命后远赴外蒙古库伦、求助俄蒙、致函日本政府并登陆日本、回国后继续为复辟奔走等一系列重要政治活动进行解读。笔者认为,升允最初是想利用自己出身蒙古察哈尔部这一"蒙古世仆"的民族身份,寻求内外蒙古各部贵族的支持,结果到处碰壁。原因在于他的民族身份认同,并非基于文化和共同情感,而是基于实现其恢复清朝的目的和需要。他的行动证明,尽管出身蒙古,但经过二百余年共同生活,其与满洲旗人在文化和情感上已无二致。为了复兴故国,他不惜求助外国势力。他的复辟实践,不是出自一般意义上的功名利禄等个人利益,而是出自个人的政治理想,尽管这一理想与时代的潮流格格不入。在他的身上,民族认同、地域认同意识服从于更高的政治认同和文化认同。     

重读斯大林民族（нация）定义——读书笔记之三：苏联多民族国家模式中的国家与民族（нация）

构建多民族的社会主义民族国家是列宁的建国思想;在建立各个民族国家的基础上实现苏维埃国际联盟是苏联建国的初始设计。斯大林模式主导的苏联中央集权体制不仅形成了各个民族无“国家”和联盟无“民族”的民族国家二元冲突结构,而且导致了苏联在反对民族主义的斗争中向沙俄帝国的回归,造成了国家认同与民族认同的分离。但是,这并不意味着斯大林民族定义之科学意义的丧失或过时。错误的实践既包括错误理论的指导,也包括对正确理论的错误理解或背离。     

对中东民族主义的多维思考

中东民族主义在塑造中东的政治、经济、文化格局过程中发挥着举足轻重的作用。本文就这一政治力量在中东国家所涉及到的一些重要问题——从革命到建设的角色转换问题、政治制度化与政治合法性的重建问题、文化认同与文化整合问题、民族主义与现代化的关系问题、中东民族主义与外部世界的关系问题——进行了阐述。文章认为,能否很好地处理、解决这些问题,直接关系到中东国家的政治前途和未来命运。     

本期寄语

<正>本期"理论与思想"栏中,赵轶峰的《韩国历史编纂学中的民族主义》在回溯韩朝民族主义历史编纂学演变历程基础上指出,韩国民族主义历史学既是一种同质化的以民族意识觉醒和民族国家兴起为中心的宏大叙事,也是一种现实的社会思潮,经历了从国粹主义到民主主义,从激昂亢奋到相对温和的色彩转变,晚近西方学者对韩朝民族主义史学的批评也具有宏大叙事的性质。李根的《卡罗·金兹堡微观史学研究的理论指向》认为,卡罗·金兹堡的     

论钱穆文化民族主义史学思想的形成

在20世纪的中国史学中,钱穆的史学独树一帜,是文化民族主义史学的代表人物。钱穆的文化民族主义思想,发轫于30年代中期,形成于30年代末,以《国史大纲》的完成为其标志。以考据起家的钱穆最终转向对考据学风的批评,是因为他认识到一味埋首考据,不利于民族精神的张扬,所以他站在民族文化的立场上对新考据派作不遗余力的批评,这是他文化民族主义思想产生的内在动因;基于民族危机的刺激而产生的救亡意识是他文化民族主义思想产生的现实动因。自《国史大纲》完成后,钱穆学问研究的重心发生了转变,由历史研究转向文化研究,为中国文化招魂、续命遂成为他一生的志业所在。     

近代以来日本的民族主义思潮

日本自19世纪后半期迈入近代以来,因国际环境和国内情势的诸种因素,曾出现了数次较为明显的民族主义思潮。历次的思潮在缘起和表现形态上虽然不尽相同,但民族主义的基本性质却无甚改变。近代日本的民族主义思潮,既是本民族意识觉醒的强烈表现,同时又较多地体现为对本民族精神的夸饰,有时甚至是对本民族利益的过度诉求,极易染上褊狭和狂热的色彩,甚至走向危险的境地。     

危机与认同：中国民族溯源研究——以清末民国时期中学本国史教科书为中心

对中国人种起源的探讨,是20世纪上半期广泛关注的话题,经历了一个从"西来说"到"土著说"的过程.这一转变,考古发现是个重要原因,但其中蕴含了一点民族情感,二者共同促成了"土著说"的确立.从民族主义立场来看,"西来说"与"土著说"是一脉相承的,都是建构民族认同的努力.在中国近代民族危机中出现的民族溯源,其发生与变化反映了20世纪上半期中国民族主义的曲折发展.     

民族认同与南斯拉夫民族危机

地处文明结合部的南斯拉夫自古以来民族关系错综复杂、民族文化同中有异,民族宗教的隔阂与冲突由来已久;在东西方列强争霸角逐的背景下,南斯拉夫各民族长期处于外部帝国异族统治和分裂割据状态之下,其成员的族类民族主义根深蒂固,明显强于对统一多民族社会共同体的认同。因此,民族主义成为阻碍与破坏南斯拉夫多民族统一的顽症。南斯拉夫王国大塞尔维亚主义致使民族危机成为南斯拉夫社会的痼疾,而南斯拉夫联邦体制变革不当和相关政策失误使民族危机重新激化。     

文化民族主义的理论定位初探

要想全面地描述文化民族主义理论,除了廓清其时代背景、理论基础和基本主张以外,还必须研究它同其他重大思潮的关系,由此对其进行理论上的定位。毫无疑问,自由主义和保守主义是西方最重要的政治思潮。长期以来,受波普尔和艾恺等西方学者的影响,民族主义被看成是对自由主义的反动,文化民族主义则被直接等同于守成主义或保守主义。本文认为,这种在西方已经成为“常识”的观点是不正确的,是对文化民族主义的一种歪曲和误解。     

中东民族主义与中东社会文化变迁

本文认为,中东民族主义是推动中东社会文化变迁的重要力量,但中东的文化整合过程并不顺利。从外部来看,中东地区相对落后的社会经济发展的制约、政治救亡与文化启蒙的两难选择及伊斯兰文化与民族文化的对立,决定了中东的社会文化变迁是十分艰难的。从内部来看,中东民族主义还存在三个方面的变化困境,即民族主义理论本身的局限,中东民族主义现代政治内涵的匮乏,泛民族主义与部族主义对民族主义造成的文化认同混乱。所有这些使得中东民族主义主导的文化整合进程是不成功的。伊斯兰复兴运动的兴起已证明了这一点。