对世界近代史分期及阶段特征的再认识

对世界近代史分期及阶段特征的再认识刘波在我国世界史学界,长期以来因受前苏联教材体系影响,将世界近代史划分为两个时期：即１６４０－１８７０年自由资本主义时期和１８７０－１９１７年自由资本主义向垄断资本主义过渡和帝国主义形成时期。然而,这一划分既不能体现...     

中国近代史分期与基本线索论战述评

中国近代史分期和基本线索问题是中国近代史上重要的理论问题之一。对其探索有益于对中国近代史发展流脉及历史特征的认识和解读,也有助于学科建设和教学工作的深入开展。20世纪五六十年代和八九十年代出现过两次对这一问题的研究和论辩,推动了中国近代史理论的建设。本文是对这两次探索和论辨基本情况的梳理和评述,其主旨在于捋清半个世纪以来学术界对这一问题的探索历程,并为新世纪深入研究这个理论问题提供基本的学术史背景。     

50年来的晚清政治史研究

晚清政治史是中国近代史的重要组成部分。由于“近代”本身是一个相对的概念,随着时间的推移,“近代史”的时段范围在５０年来已有了重大的变化。在２０世纪５０年代,中国近代史基本上是专指１８４０年鸦片战争到１９１９年五四运动的这一段历史;而在行将迈入２１世纪的今天,研究近代史的人们已公认从１８４０年直到１９４９年中华人民共和国成立这一时段之内,都属于中国近代史的范围。尽管如此,晚清（从１８４０年鸦片战争爆发到１９１２年清帝逊位）之属于近代范畴迄今并没有变,而晚清政治史也始终是中国近代史的重要组成部分。对…     

李时岳《近代史新论》与新时期近代史研究

李时岳《近代史新论》与新时期近代史研究宝成关,李书源近年来史学界知名学者的论文相继结集出版,李时岳先生的《近代史新论》格外引人注目。这是因为＂新论＂所阐发的一些重要观点,当初发表时就在学术界产生了很大轰动,引起了相当激烈的争论,对当时中国近代史研究产...     

关于中国近代史的分期及其“沉沦”与“上升”诸问题

关于中国近代史的分期及其“沉沦”与“上升”诸问题张海鹏（一）最近,胡绳同志在对《近代史研究》创刊１００期表示祝贺时重提一个建议：“把１９１９年以前的八十年和这以后的三十年,视为一个整体,总称之为‘中国近代史’,是比较合适的。这样,中国近代史就成为一部...     

《创榛辟莽——近代史研究所与史学发展》

正社会科学文献出版社2019年版,128元近代史研究所与延安史学机构一脉相承,也是新中国成立后第一个国家级史学机构,在海内外有深广的影响力,某种意义上可以将近代史研究所视为"十七年"中国马克思主义史学发展的一个缩影。该书着力挖掘相关档案、日记、口述史料,力图重返当时的时空语境,将近代史研究所置于社会政治的宏阔视野之中,梳理这一史学机构的渊源脉络,综合考察史家的学术著述、人才集聚、科研组织、学     

刘大年史学思想散论

<正>刘大年先生是公认的中国近代史研究领域的学术大师,这一点,怀疑的人是很少的。同时,他在马克思主义史学理论建设方面也做出了突出的贡献,应该引起学术界的充分重视。一、对中国近代史的概括范文澜的《中国近代史》是用马克思主义理论指导中国近代史研究的范本,新中国成立以后,很少有人公开对他提出批评。刘大年则认为:以前讲中国近代史的书,包括拥有众多读者的范著《中国近代史》,一般带有纪事本末的特点,而且内容偏重于政治史,缺少社会生活、经济、文化的内     

第二届中国近代思想史国际学术研讨会综述

近期召开的“第二届中国近代思想史国际学术研讨会”围绕“中国近代史上的民族主义”这一主题,就民族主义思潮的概念定义、学理渊源、发展脉络、层次类型、思想内涵、个案对象、价值评判、研究方法以及民族主义与其他思潮的关系等问题展开讨论.既是对前十多年这一问题研究的回顾与总结,也将对今后深化与拓展“中国近代史上的民族主义”的研究起到推动作用。     

20世纪30年代两种中国近代史话语之比较

20世纪30年代存在两种不同的中国近代史话语,一种是以陈恭禄的《中国近代史》为代表的“近代化话语”,另一种是以李鼎声的《中国近代史》为代表的“革命话语”。这两种话语在关于中国近代史的基本观点、理论预设及叙事方式上,根本不同乃至相反。这一方面是因为他们具有不同的政治倾向,另一方面是因为他们有各自不同的西方思想渊源。     

论20世纪20年代的中国近代史研究

20年代的中国近代史研究呈现出一种畸形的发展状况。近代史研究不被时人看重,但却有不少近代史著述出版。到1928年,通过对近代史史料的整理工作,由斯而发,罗家伦明确提出了要科学地研究中国近代史,开启了近代史研究的新局面;从史学史的角度对这些近代史著述的特点作出总结,知人论世,可以窥见20年代近代史研究的状况。     

简论中国近代史的基本线索

一讨论基本线索涉及到中国近代史的基本任务。中国近代史的基本任务究竟是什么?我的提法是:反对帝国主义侵略以求民族独立,反对封建主义压迫以求人民民主,发展资本主义以求国家富强,这是中国近代史的基本任务和所追求的目标。关于反对帝国主义侵略和封建主义压迫以求独立和民主,这是不少人多次谈及的,故无须多谈。现在,我仅就发展资本主义以求国家富强,是中国近代史上与前述两项任     

以现代化为主线略论中国近代史研究

现代化是一个含义深刻、层次广泛的概念,对于什么是现代化及其实质、层次等问题,目前史学界仍分歧大于共识。但是,以现代化为视角研究中国近代史已被一些史学工作所接受并实践。本以现代化为主线略论中国近代史研究中的一些问题,如现代化与民主革命的关系、在现代化追求中学习西方与反抗侵略的关系、以现代化理论克服以往中国近代史研究中的主观情绪等。关于中国近代史的主要线索问题,曾在20世纪80年代引起过旷日持久的争论,这一悬案至今没有真正解决。为此,本略做述论,试图对这一问题有所解释。     

施坚雅模式与中国近代史研究

施坚雅模式包括集市体系理论和区域体系理论。该模式对中国近代史研究的影响,主要体现在近代中国市场史、城市史、人口史3个方面。客观而论,受施坚雅模式的影响,中国近代史研究在诸多方面获得了拓展。尽管施坚雅模式存在局限性,但从方法论的角度看,这一模式仍是我们从事中国近代史研究可以借鉴的有效资源。     

在范老铜像揭幕和建所40周年纪念会上的致辞

今天我们举行范文澜铜像揭幕和近代史研究所成立40周年纪念会,承蒙中国社会科学院的领导同志和院内外各兄弟单位的同志光临,我们十分感谢。范文澜同志不仅是近代史所的创始人,而且是最早用马克思主义理论指导中国历史研究的前辈史学家之一。范老开创了近代史研究所的历史,近代史研究所发展到今天,更是与院领导和各方面同志的帮助、支持分不开的。在这     

境界--追求圆融

21世纪的中国近代史研究应该如何深入发展 ?这是一个回顾与前瞻性的交叉问题。回顾 ,乃是对 2 0世纪的中国近代史研究历程进行学术盘点 ;前瞻 ,则需展望中国近代史学科在新世纪共同的学术追求与发展趋势 ;交叉 ,是在“瞻前顾后”的基础上提出近代史研究深入发展的具体路径。《史学月刊》作为一个专业性刊物 ,责无旁贷 ,愿意为大家提供一个讨论平台。为此 ,本刊特组织“2 1世纪中国近代史研究走向”笔谈 ,邀请国内中国近代史学界不同研究方向、不同年龄层次的学者结合各自的研究领域探讨这个问题 ,旨在凝聚共识、寻求突破。参加本期讨论的既有老一辈历史学家 ,也有活跃在学术界的中青年学者。这七篇笔谈构成一篇大文章 ,见仁见智 ,大处着眼 ,小处着手 ,或从宏观上探讨新世纪近代史研究境界的追求、学科品位的提升、学术发展的趋势 ,或具体入微 ,分析过去研究中的弱点、盲点 ,提出对新世纪近代史研究深入发展的看法。这些观点或许能对新世纪中国近代史研究的深入展开提供一些启示 !当然 ,一期笔谈难竟其功。我们也深知 ,由于学者的研究领域不同、观察问题的方法不同 ,这个问题也许不可能有一个大家所公认的结果 ,重要的是通过笔谈能引起学界对这个问题的深思 !我们不追求结果的圆满 ,只追求过程的深邃。因     

九一八事变的历史意义——在九一八事变60周年国际学术讨论会上的书面发言

我热烈祝贺九一八事变60周年学术讨论会的召开,预祝会议取得圆满成功。1931年发生在中国沈阳的九一八事变,在中国近代史和日本近代史上都有很重大的意义。在一方面,日本军国主义势力由这一事变开始了对中国的武     

“三次革命高潮”解析

以“三次革命高潮”为基本标志的中国近代史诠释体系,在相当长的时间里对大陆学者的近代史研究产生了导向性的影响。“三次革命高潮”概念的提出并得到广泛接受并非偶然,自有其深刻的时代背景和社会思想基础。胡绳在对中国近代史的总体把握中将国内阶级矛盾置于中外民族矛盾之上,“三次革命高潮”突出中国本土因素、相对忽视涉外事件即与此密切相关。此外,他将“义和团运动”与“戊戌变法”合称为第二次“革命高潮”,这样,近代史上四个被特别突出的历史事件之主角,农民与资产阶级各居其二,从表面上看来无所偏重,实则为其解释体系的调整预留了空间。胡绳通过对“义和团运动”与“戊戌变法”这两大史事作有分寸地扬此抑彼的解读,在一定程度上因应了不同时代的理论需求,增强了其学说的包容性。     

21世纪中国近代史研究走向笔谈——境界——追求圆融

21世纪的中国近代史研究应该如何深入发展?这是一个回顾与前瞻性的交叉问题。回顾,乃是对20世纪的中国近代史研究历程进行学术盘点;前瞻,则需展望中国近代史学科在新世纪共同的学术追求与发展趋势;交叉,是在“瞻前顾后”的基础上提出近代史研究深入发展的具体路径。《史学月刊》作为一个专业性刊物,责无旁贷,愿意为大家提供一个讨论平台。为此,本刊特组织“21世纪中国近代史研究走向”笔谈,邀请国内中国近代史学界不同研究方向、不同年龄层次的学者结合各自的研究领域探讨这个问题,旨在凝聚共识、寻求突破。参加本期讨论的既有老一辈历史学家,也有活跃在学术界的中青年学者。这七篇笔谈构成一篇大文章,见仁见智,大处着眼,小处着手,或从宏观上探讨新世纪近代史研究境界的追求、学科品位的提升、学术发展的趋势,或具体入微,分析过去研究中的弱点、盲点,提出对新世纪近代史研究深入发展的看法。这些观点或许能对新世纪中国近代史研究的深入展开提供一些启示!当然,一期笔谈难竞其功。我们也深知,由于学者的研究领域不同、观察问题的方法不同,这个问题也许不可能有一个大家所公认的结果,重要的是通过笔谈能引起学界对这个问题的深思!我们不追求结果的圆满,只追求过程的深邃。因此,我们诚恳希望学界同仁以本期笔谈为开端,不吝赐稿,深耕我们共有的中国近代史研究园地,为学术事业的繁荣昌盛尽我们的一份责任。     

河南史学界对世界史研究的新贡献──简评《意大利近代史》

河南史学界对世界史研究的新贡献──简评《意大利近代史》戴可来由意大利驻华大使馆文化参赞白莱暮教授作序、河南大学辛益教授撰写的《意大利近代史》一书,由河南大学出版社出版面世。这是我省史学界对世界史研究的又一新贡献。该书分为１０章,洋洋４０余万言。它以１...     

关于晚清市民社会研究的思考

关于晚清市民社会研究的思考朱英一、拓展近代史研究的一个新视角《历史研究》在１９９６年第１期发表的一组有关中国近代史的论文,所论述的具体内容虽然并非同一个问题,却都涉及中国近代史不同时期社会与国家的发展演变及其相互关系这一新的研究课题。这里所说的社会与...