唐重牡丹

欧阳公牡丹释名云：牡丹初不载字,唐人如沈、宋、元、白之流,皆善咏花,当时有一花之异,彼必形于篇什,而寂无传焉。唯刘梦得有《咏鱼朝恩宅牡丹》诗,但云“一丛千朵”而已,亦不云其美且异也。予按：白公集有《白牡丹》一篇十四韵,又有《秦中吟》十篇内《买花》一章,几百言,云：“共道牡丹时,相随买花去”“一丛深色花,十户中人赋”,而《讽谕乐府》有《牡丹芳》一篇,三百四十七字,绝道花之妖艳,至有“遂使王公与卿士,游花冠盖日相望”“花开花落二十日,一城之人皆若狂”之语。     

欧阳修与洛阳牡丹

宋代欧阳修是著名的文学家、史学家,同时也是一位卓有成就的牡丹专家。北宋天圣年间,他在洛阳任留守推官四年,后又多次来洛阳,深为洛阳牡丹所吸引,所陶醉。他喜爱牡丹,赞美牡丹,还精心撰写了我国第一部牡丹专著《洛阳牡丹记》。他在该书中把著名的洛阳牡丹品种、发展状况、栽培技术、风土民情等均作了较详细的记述,为“洛阳牡丹甲天下”美名的传播、发展起了重要作用,也为后人研究历史上的洛阳牡丹提供了极为宝贵的文献资料。     

《元和郡国志》研究

<正> 《太平寰宇记》中引有354条所谓“《郡国志》”逸文,由于乐史在《寰宇记》序言中曾提到“元和有《郡国志》”,清严观作《元和郡县补志》辑补今本唐李吉甫《元和郡县图志》阙文时,即将《寰宇记》引《郡     

张建章《渤海记》卷目及其相关问题

《新唐书·艺文志》乙部13地理类、《宋史·艺文志三》地理类、《玉海》卷153朝贡、外夷来朝、唐渤海遣子入侍条均记张建章《渤海记》(原作《渤海国记》,此据《东都事略》卷18及《张建章墓志》改)3卷,然3卷卷目不详。《张建章墓志》谓张建章“又著《渤海记》,备尽岛夷风俗、宫殿、官品,当代传之”。这里,墓志言《渤海记》内容有三,分别为风俗、宫殿、官品。宋人叶隆礼《契丹国志》卷23分别有“国土风俗”、“建官制度”、“宫室制度”等小目,可见“风俗”、“宫殿”、“官品”也可能是卷目,即《渤海记》可能分为风俗、宫殿、官品3卷。《渤海记》风俗卷内容可考者颇多。《新唐书·渤海传》谓渤海“俗所贵者,曰太白山之菟,南海之昆布,栅城之豉,扶馀之鹿,鄚颉之豕,率宾之     

孟氏家志的历次编纂及其长短得失

我国封建时代有封爵和调庙的“圣贤”人物,往往其后裔有家志记载其一生行事、年谱、祠庙、祭把制度、后裔世系、历代封爵及对后世子孙的优待等内容。如记孔子及其后裔的《阙里志》、记颜渊及其后裔的《陋巷志》、记曾子及其后裔的《宗圣志》、记仲由及其后裔的《卞里志》、记盂子及其后裔的《三迁志》、记周敦颐及其后裔的《濂溪志》等。以上这类志书,《四库全书》一概未收,仅列存目。在《四库全书总目提要》中,把这些存目书载入“史部·传记类”。这种分类方法容有未当。因为这些书并不是仅仅记述“圣贤”人物本身的传记,而是以大量篇…     

《新唐书》标点辨误二则

一、唐张建章《渤海国记》三卷、《戴斗诸蕃记》一卷,后书中华书局1975年点校本《新唐书.艺文志二》点作戴斗《诸蕃记》(第1508页),以“戴斗”为人名,《诸蕃记》为名,张万起先生还将“戴斗”收录到《新旧唐书人名索引》中,于是不少人都以为唐朝有一个叫戴斗的,著有《诸蕃记》一卷,实误。按“戴斗”,典故名,指北方朔漠之地,语出《尔雅.野》:“北戴斗极为空桐。”郑樵注:“戴,当也。斗极,极星也,谓之天枢。”古人常用这一典故,《唐大诏令集》卷六六《停封禅诏》:“亡其砂塞之地,游魂戴斗之乡。”张易之《出塞》:“转战磨笄地,横行戴斗乡”皆此…     

《<关河诸先烈蜀难殉国记>的发现与考述》读后

《四川文物》1990年第6期发表了周基华同志撰《<关河诸先烈蜀难殉国记》的发现与考述》(下简称《殉国记》)一文。周基华同志在该文中对《殉国记》所述部分史实进行了考证,结论是:“《殉国记》所述史实是完全可靠的,”以为“《殉国记》有纠史之误的重要价值、从它的记述中,可以补正多年来史志诸家对宜宾地区辛亥革命的错误记述。”周文列举了四种“过去记述错误,”并逐一批驳。周要求还历史本来面目的求实精神可嘉可佩。但笔者拜读周先生的大作后,对周先生的纠谬不敢完全苟同。周认为《四川保路运动史》第310页所载:“东路民军不得     

以“议”为“记”的范例——解读《昼锦堂记》和《韩魏公醉白堂记》

欧阳修《昼锦堂记》和苏轼《韩魏公醉白堂记》均为以“议”为“记”的范例。     

北宋耀窑的牡丹纹饰及其成因

牡丹作为一种花卉,原史书记载并不多,自唐时才成为观赏植物并举国大兴“牡丹热”.白居易《买花》诗曰:“帝城春欲暮,喧喧车马度.共道牡丹时,相随买花     

先秦半两钱始铸时间试考

先秦半两钱始铸时间由于缺乏有关文献记载与实物资料,至今悬而未决,成为古代货币史研究中的著名难题。本文对此试作专考。一、“初行钱”考——先秦半两钱始铸于“初行钱”前《史记·秦始皇纪》记:秦惠文王二年(前336年)“初行钱”。《史记·六国年表》亦记:是年,天子“贺行钱”。《六国年表》又记:赢政死,胡亥“复行钱”。     

黄维翰与《黑水先民传》(续)

三 《黑水先民传》中在一些传记之后,加上“论曰”一段话加以议论。这些史论,与人物传息息相关,紧密结合,融为一体,给此书史传增色不少。 我国史书以叙事为主,但不乏议论。编年体的《春秋左传》其中就记有“君子曰”的议论。纪传体的《史记》于传末亦记有“太史公曰”,对人物生平事迹及影响有精彩的议论,     

我国铜钱何时开始称“文”

我国铜钱何时开始称“文”,说法不一。陈直依《颜氏家训·治家》所记。“每人肴膳,以十五钱为率”,认为“在六朝时,称几钱尚不称文”。彭信威依《晋书·食货志》所记:“极远者输算,人二十八文”,认为南北朝时,我国铜钱已开始称“文”了。查记述南北朝以“文”称钱的史籍,大约有《南史》、《晋书》、《宋书》、     

八大山人美学思想蠡测

在我国绘画史上,虽人材辈出,但形成个人独特面貌又取得杰出成就、并对后世产生深远影响的艺术家并不太多。八大山人是其中佼佼者。南京博物院藏有他的《牡丹竹石图轴》、《水木清华图轴》、《山水册》。用笔均系水墨。《牡丹竹石图轴》纵125厘米,横62.5厘米,纸本画。从署款和用印来看,“八”字作两弯,方印用“驴屋人屋”,这是他的两个别号。此印人屋合书,人字是反刻的,系白文。此幅上另钤有“秀水计氏珍藏”、“一隅草堂”、“儋石山房珍赏”等鉴赏印。从画押的用笔来看,     

《四库全书总目》“《洪武圣政记》”条考误

本文胪列证据,指出《四库全书总目》“《洪武圣政记》”条以《洪武圣政记》分内容为“六类”和“不行于明代”两项都是编撰者粗心大意的错误记载。     

点校本《太平寰宇记》札迻

王文楚等在《太平寰宇记》之《校勘记》中,怀疑狄仁杰“天水人”、李通“陇西成纪人”为误书,可是通过分析古籍中常举郡望而不言本贯的情况,并且揆之以天水郡为狄姓郡望、陇西郡为李姓郡望的史实,发现误书说有失允当。并根据《隋书·地理上》《太平寰宇记-关西道十二》的记载,认为《太平寰宇记·四夷十八》“自陇西、延安至辽东”之“安”为衍文,当删。     

关于《搜神记》的几种传本

《搜神记》原本三十卷,为东晋史学家干宝所撰。对此,《隋书·经籍志》、《旧唐书·经籍志》及《新唐书·艺文志》皆有著录。唯《宋史·艺文志》载为十卷,且云“不知作者”,可见该书在宋代已经散佚。今本《搜神记》二十卷,为明人胡应麟据《法苑珠林》、《太平御览》、《艺文类聚》、《初学记》及《北堂书抄》诸书所辑。《四库提要》作者疑此书“即诸书所引,缀合残文,傅以他说”而成。鲁迅在《中国小说的历史的变迁》中则称它是“一部半真半假的书籍。”     

《郎君行记》与契丹字研究——兼谈不能再视《郎君行记》为女真字了

《郎君行记》与契丹字研究——兼谈不能再视《郎君行记》为女真字了●牛达生一、《行记》与乾陵“无字碑”“无字碑”位于唐乾陵朱雀门外右侧,它与“述圣记碑”遥相对峙,皆高６．３米,巍峨状观,成为乾陵一大景观。“无字碑”所以不着一字,据说是依据武则天的遗命如此...     

《初学记索引》订阙

《初学记索引》订阙孙愫婷唐徐坚《初学记》是现存较早的一部类书。类书属于工具书，供读者检阅。《初学记》有“事对”，相当于词目，更具有辞书的特点。《初学记》所引的文献，都是唐代以前的文献，今天有不少已经散佚，这是辑佚的渊薮；即使是没有散佚，由于它所依据的...     

伯2641号背莫高窟再修功德记撰写人探微

敦煌遗书伯2641号《宴设司呈报设宴帐目》,背面有莫高窟杂文四篇:修龛添福短句并序,诗一首并序,定西蕃曲子一首,莫高窟再修功德记。马德先生对《修龛添福短句并序》研究后,根据“团聚”,“推沙扫窟”,“南大像北边一所古窟”等判定是129窟重修资料①。对于《莫高窟再修功德记》的研究,还没有看到研究论文。《莫高窟再修功德记》是关于某节度押衙重修某窟原因及其窟内塑像、壁画内容的一件文书。由于《功德记》没有记载修     

《佛国记》多名和于阗佛事

《四库全书总目》卷七一关于《法显传》的提要,有两处不确: 其一,提要云:“法显,晋义熙中自长安游天竺,经三十余国。还到京,与天竺禅师参互辨定,以成是书。”案:法显在建康道场寺与佛驮跋陀罗(觉贤)“参互辨定”的,指他们合译之天竺律藏,不是指《佛国记》。《佛国记》如后世刻书人解题所注,是法显“自记游天竺事”的游记。此类文体唯有躬身实践的旅行家才有可能撰写,非局外人所宜蹑足者,亦无资“参互辨定”。何况,法显在《佛国记》有言:“(413年)夏坐讫,……遂便南下向都,就禅师出律。”此又见其与跋陀罗“参互辨定”的分明指合译经律。《魏书·释老志》云:“(法显)所得律通译未能尽正,至江南更与天竺禅师跋陀罗辨定之,谓之《僧祗律》”。是经为法显译经中最重要最具代表性者,此言亦分明指他们合译律藏,而不是指《佛国记》。盖提要作者一方面说到《隋