安阳小屯F36坑与贞人衍的卜辞

贞人衍的卜辞在殷墟发现的全部甲骨刻辞中是很重要的一种,不少重要的甲骨学家如董作宾,陈梦家等人都把它划归五期断代的第四期,并没有对它单独进行研究. 贞人衍的卜辞在甲骨刻辞的断代研究中,有着极为重要的意义,李学勤先生曾将这种卜辞单独归为一类,裘锡圭先生在《论历组卜辞的时代》一文中称它为“历、自(?)组卜辞”,认为它的相对年代应介于(?)组、历组之间,是历组的前身。     

谈殷墟卜辞中的师组肥笔类卜辞

近十多年来,在讨论甲骨断代中,多数学者逐渐认识到必须把甲骨分类(指根据字体等特征把殷墟甲骨文分成不同的类)跟甲骨断代分成两个步骤来进行.这是甲骨断代研究方法上的重要进展.本文所要讨论的师组肥笔类卜辞就是依据字体等特征划分出来的一类卜辞.下面,拟在前人研究的基础上,对该类卜辞的特点、内容及其时代试作讨论,向学术界请教.师组肥笔类卜辞约有250馀片.主要出土于安阳的小屯村北,少量出在村中和村南.占卜所用质料以骨为主,兼用龟甲.前辞主要     

甲骨组类学

甲骨组类学是甲骨学分类断代的基本理论,卜人组和字体类是它的两个重要概念。卜人组同字体类一样,都是分类的主要标准。通过卜人组系联的一个或多个字体类是字体分类的上限,集中体现了卜人集团的综合特征。对包含多个字体类的卜人组进一步细分,下限就是具体到刻手本人,字体组合和书体风格是我们锁定刻手的方法。卜辞的断代和分类在某种意义上是同步的。卜人集团作为时代指向性强、确定的标准被优先采用。字体作为第二大标准,将在甲骨的进一步分类和断代中起到关键作用。     

甲骨新缀11例

甲骨新缀１１例黄天树甲骨缀合是甲骨学中一项很重要的内容。笔者近来在整理殷墟非王卜辞资料时,又拼合了一些碎片（过去所缀甲骨见《甲骨新缀廿二例》,载拙著《殷墟王卜辞的分类与断代》第３４２页至３４６页;缀合图版见第３７１页至３８０页。文津出版社,１９９１年...     

黄组周祭分属三王的又一证据

关于黄组周祭所属的王世,几十年来经历了一个逐步深入的认识过程。四十年代中期,董作宾先生从殷墟甲骨卜辞中发现了商代的周祭制度,并根据他的卜辞断代法提出第五期卜辞(即黄组卜辞)分属帝乙、帝辛二王,当然第五期中的周祭卜辞也就分属于帝乙、帝辛两个王世;在他之后系统研究过周祭问题的国内外学者如陈梦家、岛邦     

断代和历组卜辞讨论

甲骨卜辞的断代和历组卜辞的研究是甲骨文研究中两个相当重要的的问题,本文是针对这两个问题所作的学术评述。     

三论武乙、文丁卜辞

目次一武乙、文丁卜辞的分类二武乙、文丁卜辞的坑位和地层关系三武乙、文丁卜辞的称谓与世系四武乙、文丁卜辞的事类五关于《屯南》4050与《屯南补遗》244的缀合问题六关于武乙、文丁卜辞中的同版问题七关于殷墟卜辞中的异代同名问题八历组卜辞产生时代探索九字体变化在卜辞断代中的地位和作用十关于殷墟卜辞两系说1973年春、秋两季,中国科学院考古研究所安阳工作队在安阳小屯南地进行了两次重要发掘,共开探方21个,发掘面积430平方米。在这一年度的发掘中,共发现刻辞甲骨5335片(整理后数字),是新中国成立后最为重要的一次发现,为学术界所瞩目。1975年,我们发表了《1973年安阳小屯南地发掘简报》,对发掘和所出甲骨情况做了扼要报道。此次出土甲骨的     

殷墟地层与甲骨分期

殷墟甲骨分期的研究,由1935年发表的董作宾《甲骨文断代研究例》确立了基础。此后不少论著试图对董说进行补充和修正,董氏自己也一再对原有的论点有所更改。争论的中心,在四十年代末至六十年代是“文武丁卜辞”问题,七十年代后期以来则是历组卜辞问题。所谓历组卜辞不限于有卜人历的卜辞,基本上就是董氏定为第四期武乙、文丁时的那类卜辞。1977年李学勤提出历组卜辞的名称,认为应改属殷墟早期,相当武丁晚期至祖庚。对此学术界有赞成反对两种     

甲骨文献整理（两种）

本对甲骨献的整理分两种,前一种对甲骨试作缀合,共将7片甲骨缀为3组。后一种对部分甲骨卜辞重作分类,根据新近出土的花园庄东地H3类型甲骨,指出《甲骨合集》已录的某些甲骨卜辞属于与此同类型的子卜辞。     

安阳博物馆馆藏卜辞选

最近,我馆在整理文物仓库时,对库藏一百九十片甲骨卜辞进行了拓片和释文。今选择其中的一百片,发表于后,供研究之用。这批卜辞,是解放以来,陆续收集的。尽管它们的出土时间和具体地点不可详考,但都出于殷墟小屯村一带,当不会有疑。这次选录的一百片卜辞,包括有龟甲六十九片,兽骨三十一片。其中:属于甲骨断代第一期,相当于盘庚、小辛、小乙、武丁时期的,有龟甲二十四片,兽骨九片,共三十三片。属于甲骨断代第二期,相当于祖庚、祖甲时期的,有龟甲十二片,兽骨十一     

武丁晚期卜辞考证

近年来,在殷墟甲骨分期的研究中,对于同一期甲骨的认识、见解,往往大相径庭,出现严重分歧。有的研究者花了很大心力,写出了数万字、十几万字的研究论文,让人不敢不认真研读。但是,有的论文,即便在反复认真拜读后,仍然让人不得不遗憾地言曰:“不敢苟同。”这一分歧的长期不得解决,不仅使甲骨学之外的学者在使用殷墟卜辞资料时难以抉择(或者按错误观点使用这些资料,以讹传讹),而且也使甲骨学的研究陷入混乱。研史者皆知,一旦分期断代出现错误,任何进一步的研究,都将误入歧途,成为南辕北辙。故而,分期断代研究是治史者之先务,且应力求其结论正确可靠。治史中,分期断代出现更大分歧,有时是由于所掌握的史料不够充足,史家只能得出拟测性的结论,因而难免出现众说纷纭;有时则是所掌握的史料已够充足,由于研究的功夫不够、认识的不够深透,未能洞悉其内在联系,不能实现正确的分期断代;有时则是由于研究者所运用的方法不同,据以断代的标准不同,因而所得出的结论也出现分     

甲骨卜辞之"正"和"又正"

把甲骨卜辞的结构分为"前辞"、"命辞"、"占辞"、"验辞"几个部分,这对于卜辞的早期研究意义重大,但随着对甲骨卜辞研究的深入,这种分法逐渐显露出一些弱点,它不能真正揭示甲骨占卜祭祀的全过程,一些卜辞的性质被隐藏了起来.虽然学界提出了署辞、兆辞、果辞等术语,以期更细致的揭示卜辞的结构,但仍然有一些问题值得探讨.通过对卜辞...     

论同见于花东卜辞与王卜辞中的人物

本文举出同见于花东卜辞和王卜辞中的人物,包括、敖、韦、、、子兴等,并提出可以利用花东卜辞中所记载的“葬韦”、“蕴”和祭祀子兴之事来对花东子卜辞作分期。以及指出了花东卜辞和历组卜辞在字体上的相似处。     

甲骨新缀

甲骨缀合是甲骨学中一项很重要的内容。笔者在阅读《甲骨文合集》时曾经缀合过一些碎片(见《甲骨新缀廿二例》,载《殷墟王卜辞的分类与断代》,台北文津出版社1991年11月版;《甲骨新缀11例》,载《考古与文物》1996年4期)。近来又有新缀,现在挑出为他家所未缀的四例,摹录于下,供同好参考。     

国家图书馆藏甲骨残片补考

本文对国图藏十一片甲骨进行缀合和考释。第一组甲骨缀合后出现一条新的卜辞,这条卜辞可进一步加深对"登"字字义的理解,也纠正了旧有考释中的误识。第二至四组均涉及国图未曾著录过的甲骨。这些甲骨本身既是新材料,缀合后又提供了新的研究信息。     

《月龄历谱与夏商周年代》出版

李勇博士的新作《月龄历谱与夏商周年代》作为“夏商周断代工程丛书”的一种 ,在2 0 0 4年 5月由世界图书出版公司出版。作者创造性地为月龄历谱构造了数理结构体系 ,并将之运用到三代年代学的研究实践中 ,从而为求解甲骨卜辞的绝对年代 ,推算殷商历法和金文历谱以及一系列相关     

《卜辞通纂考释》第596—602片小辞年月日考

郭沫若先生是甲骨卜辞研究的大师,但其考释的年代,往往不正确。譬如：     

从殷代文字正体角度谈谈历组卜辞特征字

殷代文字分为正体与变体。正体以青铜器铭文为代表,变体以甲骨文为代表。进行甲骨卜辞字体分类工作,要留意正体和变体的区别。历组卜辞特征字,整体上保持了正体的特点,历组二类尤其明显,并影响了无名组卜辞字体。历组一类字体有笔画圆转、字体简化的特点,可能是继承了师组的风格。历组倾向于正体的作风,反映了小屯村中南一系的传统。此外,研究历组卜辞的时代,需重视从戈之字的直柲特征,这是时代较早的证据。     

田猎卜辞新缀五则

本文介绍了作者新缀合的五版甲骨,发现了新的同文卜辞,校正了前人字体分类中的错误,为十二版甲骨形态的确定提供了详实的论据,为商代田猎历史的复原研究提供了新材料。     

甲骨卜辞“王占曰”考——以《甲骨文合集》为例

甲骨卜辞分为叙词、命辞、占辞和验辞四个部分,"王占曰"在甲骨卜辞中出现于占辞之中,而它也成为辨别命辞和占辞的坐标,"王占曰"之后,便是甲骨卜辞中商王问卜之事。因此,研究"王占曰"对于研究甲骨卜辞,尤其是问卜之事尤文重要。同时,从问卜情况也可以由此看出商王朝的社会发展。