汤都偃师新考——兼说“景亳”、“郼薄”(郑亳)及“西亳”之别

偃师商城是商汤立国后所建首都 ,亦即古文献所说西亳偃师 ,上世纪 80年代偃师商城遗址的发掘为之提供了佐证 ,《吕氏春秋·慎大》篇也为汤建西亳提供了远早于《汉书·地理志》的证据。从殷墟卜辞及古文献记载的资料看 ,郑州商城遗址的郑亳只是商汤建国之前的“韦阝薄”,是商代陪都兼军事重镇 ,至仲丁时代始迁居此地为都     

论南亳与西亳

商汤的都城亳究竟在哪里?我们认为,汤先居南亳、后徙都西亳。《书·立政》日: "三亳阪尹",《帝王世纪》云: "殷有三亳。……南亳偃师,即汤都也。"又云: "殷汤都亳,在梁,又都偃师。"《史记·殷本纪》正义曰:"汤即位,都南亳,又徙西亳也。"尽管"三亳"     

邹衡先生与“郑亳说”创建历程

郑亳说创建者邹衡经历了一段从考古基础研究入手,不断提升研究水准,在研究中校正以往认识,逐渐形成、创建郑亳说的学术历程。学术史表明,郑亳说立足材料,以材料为论据,因材料出论点,依材料校认识,论证规范,符合考古学研究程序。因此具有说服力和学术生命力。     

“燕亳”与“燕亳邦”考辨

《左传》中"肃慎燕亳吾北土也"如何断句,并不仅仅是一个技术问题,因为它关系到一系列重大史实的解读。本文提出并论证了貊分南北以及北燕未曾灭北貊的观点;对"燕亳"中的燕以及与之相关联的先燕文化的概念进行了解读,论证了亳国的存在;对于陈璋壶铭文,与"内"释读为"入"的传统观点不同,指出"内"同"纳",是收藏的意思;同时对"燕亳邦"作出了解释,得出燕、亳为两个国家的结论。     

隞都说与郑亳说的对峙

我在1986年曾发表《偃师西亳说的困境》一文,西亳说的困境主要是郑亳的兴起造成的。由于偃师尸乡沟发现了早期商城,西亳说又找到了起死回生的考古学根据。虽然郑亳说的攻势仍然很强,但是并没有真正打乱西亳说的阵脚。当时的形势是:偃师商城上空飘荡着西亳说和桐宫说两面大旗,郑州商城上空飘荡着郑亳说和隞都说两面大旗,旗鼓相当各不相让,直到今日,两军对峙仍未取得共识。五十年代在郑州发现了25平方公里的商代遗址,在遗址中发现一座商代城,城垣周长约7公里,城内发现大面积的宫殿基址。通     

最早的“中国”

最早的“中国”应当就是最早的王朝都城和它附近的京畿地区.而文献中记载的最早的王朝是夏商周三代王朝,它们分布的核心区域不超出以黄河中游为中心的中原地区,这一带也就是最早的“中国”.在古典文献中,“中国”一词最早出现于东周时期成书的《尚书》和《诗经》等书中.     

夏商探索30年“回归原点”与郑亳说“崩盘”说辨

近年,有学者相继发表《科学研究必须按科学规程操作——"夏商周断代工程"结题后的反思(三)》、《在反思中前行——为"夏商都邑暨偃师商城发现30年学术研讨会而作"》文章,断言"过去30年间围绕‘早商文化研究与夏文化探索’经历的曲折道路,已使人们的认识在转了一圈之后又回到了原点",郑亳说"崩盘"。然而,这样的断言因不符合证明规则,有违学术史而落空。     

“燕亳”和“燕亳邦”小议

“燕亳”和“燕亳邦”小议林沄《左传》昭公九年记载,周、晋争田导致晋人率阴戎伐周邑。周王使詹桓责备晋国说。＂及武王克商……肃慎燕毫吾北土也,吾何迩封之有。＂其中的＂燕毫＂,古注是分开解释的。孔颖达《正义》：＂燕国,蓟县也。毫是小国,阙,不知所在。盖与燕...     

偃师西亳说的困境

关于汤都亳问题,近些年来学术界争论的十分热闹,认识分歧很大。这次争论是从偃师发现二里头文化开始的。偃师二里头文化分为四期,有人认为这四期文化都是夏文化,有人则认为二里头文化三四期是早商文化。特别是二里头文化的第三期中,发现了大型的宫殿遗址,更引起了学术界的重视,都认为这里是一处王都。持夏文化观点的人认为二里头是夏都,持早商文化观点的人认为是商都,再具体一点,即认为二里头遗址是商汤都亳的西亳。赞成偃师西亳说的人很多,发表了不少     

“最早的中国”新解

探讨中国文明的起源,追寻"最早的中国"是中国考古学的重大使命。目前学术界对于何为"国"、何为"中国"、何为"最早的中国"等概念的理解存在很大分歧,从何尊铭文"宅兹中国"出发,追溯"最早的中国"必须回归到政治和文化层面来思考,必须围绕中原华夏文明这个核心来探讨。在这个意义上讲,所谓"最早的中国",实际上就是中原华夏文明的最早突显。黄帝及其部落的诞生代表了华夏文明的最初自觉,标志着"中国"观念的萌芽,是真正意义上的"最早的中国"。     

中国最早的“特快专递”

中国的特快专递历史至少可追溯到270多年前的清朝雍正年间。当时皇帝下达给督抚大臣的机密谕旨,不但专人寄、专人递、专人收,而且规格严整、限定时日,被称为“廷寄”。     

《论南亳与西亳》一文中的材料解释问题

《文物》1980年第8期刊登了《论南亳与西毫》一文(以下简称《毫文》),现就其所涉及的有关材料的解释问题谈点不成熟的意见。一古代文献材料我在北京大学1978年“五四”科学讨论会上宣读的《郑州商城即汤毫说》(打印稿)一文中,曾引用了一些古代文献材料,试图证明“郑毫说”。《毫文》几乎借用了同样材料。想来证明“先南毫而后西亳说”。现仅举二例讨论如下:①为了证明商汤并未在桀都的所在地建立毫     

汤都偃师新考--兼说"景亳"、"(韦阝)薄"(郑亳)及"西亳"之别

偃师商城是商汤立国后所建首都,亦即古文献所说西亳偃师,上世纪80年代偃师商城遗址的发掘为之提供了佐证,<吕氏春秋·慎大>篇也为汤建西亳提供了远早于<汉书·地理志>的证据.从殷墟卜辞及古文献记载的资料看,郑州商城遗址的郑亳只是商汤建国之前的"(韦阝)薄",是商代陪都兼军事重镇,至仲丁时代始迁居此地为都.     

也谈“最早的中国”

"中国"一词的涵义主要有五种,各有其存在的基础。探讨何为"最早的中国",应具备位于黄河流域、进入早期国家、文化地位占据优势等三项基本条件。依据较为可信的文献和考古材料判断,地域意义上"最早的中国"主要是西周初期的伊洛地区,都城意义上"最早的中国"是西周王朝的都邑,族群文明意义上"最早的中国"应为春秋早中期之交的华夏诸侯分布区,国家意义上"最早的中国"是西汉帝国以后,而考古学文化意义上"最早的中国"当为陶寺文化之邦国。二里头文明应为"最早的王国",可谓当时的"中国",但不应是"最早的中国"。仰韶文化时期尚未进入文明社会和早期国家阶段,庙底沟时期形成的"文化圈"或"相互作用圈"不应被视作是"最初的中国"。     

从“汤始居亳”说到汤都郑亳

“汤始居毫”在史籍中多有记述。最早见于《书·商书序》：“汤始居毫,从先王居。”又见于《史记·殷本纪》：“自契至汤八迁。汤始居毫,从先王居,作帝法。”今本《竹书纪年》载,帝癸（夏某）十五年,“商侯履（汤）迁于毫”。可见,汤即位居于毫地是毋庸置疑的。那么,汤始居之毫地在哪里呢？这是一个学术界长期争论的问题。就目前的研究状况而言,考古学界的专家学者依据田野考古资料并结合文献记述,把目光关注在郑州商城和堰师商城这两个城址上。郑州商城和但师商城轨为汤始居之毫？本文认为汤始居毫为郑毫。此前的文章在论证但师商…     

商“亳”探源

商汤居亳的地望,是夏商考古研究中的一个重要问题。自汉代以后,有关亳的认识多有分岐,至近代仍争讼不已。二里头遗址发现后,学术界关于商汤居亳的争论又起。尤其是70年代,邹衡先生郑亳说的提出,把这一争论推向高潮,至今难以定论。此间,不少学者对商汤之亳的原始意义进行了探讨,借以促进汤亳地望的研究。商汤之亳的最初涵义或性质是什么?我们想就此发表一些浅见。一古文献中的亳从我国古代文献记载中来看,以亳为地名者很多,亳常写作博、薄、蒲、番、蕃等。丁山先生认为,这些字汉初写法无刻定之形,可以     

“两京古道”真面目

\"两京古道\"真面目,从实际调查和史料结合的方式,真正反映了历史古道的路径现实,其规模宏大,寓意无穷。不仅表露了古代先民进行物质文化交流的坚韧不拔精神,而且为中原丝绸之路申遗提供了更加详实的信息和开辟了更加绿色的通道。     

郑州商城隞都说与郑亳说合理性比较研究

郑州商城隞都说与郑亳说合理与否的关键,主要取决于郑州商城的始建年代、文献记载的地望、周围环境和学术体系等四个方面.比较双方论据的结果显示,郑州商城隞都说比郑亳说更具合理性.     

邹衡先生与郑亳说--追忆与先生相识相知的日子

2005年12月27日,北京大学教授邹衡先生与世长辞。这位中国夏商周考古学研究的主帅,为中国考古学的发展做出了重大贡献。他严谨求实、执著进取的优良学风,为文物考古事业孜孜不倦、奋斗终生的光辉精神,值得当今学人发扬光大。为此,我们刊发一组追忆邹衡先生的文章,以示对先生的敬仰。     

《商颂》与商汤之“亳”

商汤所居之亳并非一处。他在灭夏建国前所居之亳邑均在豫北 ,所谓“内黄亳邑说”和“汤阴亳邑说”有其历史根据。灭夏后所建都城有偃师商城和郑州商城 ,即后人所称之“西亳”、“郑亳”。自商汤至仲丁 15 8年间的 10位商王 ,皆往来居住于两城之内。