镀金时代美国西部牧区的资本流入

内战后至 1 9世纪末 ,美国开始由自由资本主义向垄断资本主义过渡。在这个被称为“镀金时代”的过渡时期 ,伴随着第二次工业革命的兴起 ,美国加大了对西部开发的力度。内战前尚被称为“美国荒漠”的大平原地区 ,在较短的时间内被开拓为辽阔的“牧畜王国”。美国东部和欧洲资本的流入 ,对促成美国西部牧牛业的繁荣起了重要作用。美国西部牧区在引资中也有一些负面教训。探究美国西部牧区资本流入的得失 ,会使我们得到一些有益的启示     

美国西部牧区妇女在拓荒时期的重要贡献

美国内战以后,一个疆域相当于半个欧洲的"牧牛王国"在其西部的大平原上兴起.它是美国西部拓荒时期三大行业性开发的重要组成部分,是当时最赚钱的行业之一.牧业边疆成了史家研究的"热门"课题.牛仔和牧场主备受关注.妇女是牧区社会的重要成员,但对她们的研究较少.然而,牧区妇女对"牧牛王国"的兴起和牧区社会的进步作出了独特的贡献.     

美国西部牧区的掠夺开发及后果

美国内战后至20世纪初的西部牧区开发,虽然使曾被称为“美国大荒漠”的大平原兴起为一个疆域辽阔的“牧畜王国”,但牧区繁荣是靠掠夺性开发促成的。这种残暴的掠夺性开发造成牧区超载放牧,形成牛羊相残、农牧争地的混乱局面,甚至引发流血冲突和“牧区战争”。掠夺性开发酿成悲剧后果:它破坏了大平原的自然风貌;打破了自然界的生态平衡,导致草原沙化和沙尘暴频仍;白人拓居者对大平原的主人——印第安人施行种族灭绝政策,建立的是缺乏和谐、受垄断资本控制的白人富有者主宰的社会。     

美国西部牧区的“赶拢大会”

在美国西部史论中,有两个专门术语：“赶拢”(Roundup)“长途驱赶”(Long Drive)。两的产生,都与美国内战后在其西部兴起的“牧牛王国”有关。它们都是“敞开”放牧区(Open Range)的产物。美国史学家对“赶拢”和“长途驱赶”在西部开拓中的作用都极为重视。     

浅谈“镀金时代”的美国

"镀金时代"一词取自马克·吐温于1873年出版的小说《镀金时代》,该书,通过描写一位企业家兼政客,犀利地揭露了19世纪后期美国的市场垄断、政治腐败,贫富分化以及人民唯利是图的时代心理。后来人们习惯用"镀金时代"来形容自南北战争结束到20世纪初的那一段美国历史。本文试图从经济、政治及人民生活状况等方面,介绍"镀金时代"的美国。     

西部开发资本的形成及其运用策略

根据广义资本形成理论,西部地区开发资本的形成取决于西部地区内部和外部资本形成渠道及其能力。本文在全面分析西部地区内部和外部资本形成渠道和基本能力以及资本运用的基础上,对进一步拓宽西部地区开发资本形成渠道和提高开发资本运用效率,提出了相应的支持性政策建议和资本运用策略。     

二战期间美国西部经济地位的转变

第二次世界大战之前,美国西部的经济发展相对落后,主要依赖东部经济的扶持。第二次世界大战对美国西部经济发展产生了重大影响,联邦政府的战争动员,推动了战时经济在西部全面展开。在短短的战时四年中,在高科技军事工业迅猛发展的推动下,西部的经济面貌发生了翻天覆地的变化,其经济地位也从战前依附东部转变到战后引领全国。这种转变的主要原因是战争为西部发展提供了契机,政府利用战争的外力促进了西部自身内力与外力加速作用的结果。     

一部研究美国西部史的力作——评《牧畜王国的兴衰：美国西部开放牧区发展研究》

周钢先生的《牧畜王国的兴衰——美国西部开放牧区发展研究》一书是一部观点鲜明、内容充实的研究成果。作者以历史唯物主义的科学态度,着眼于现实,在大量、翔实的资料基础上,对美国西部牧畜业的发展、兴衰作了实事求是的、全方位、长时段的考察、探索,揭示出这段历史独具特色、但又显现出其规律性的过程。     

美国西部牧区拓荒的牛仔与牧羊人

内战以后,美国的西部开发在第二次工业革命的推动下步入了新阶段。牧业开发是西部三大行业开发的重要组成部分之一。由于牛仔和牧羊人的艰苦开拓,西部崛起了“牧牛王国”和“牧羊帝国”。牛仔和牧羊人主要来自美国社会下层的劳动者和外国穷苦移民。他们是美国西部牧区的主要劳动力,是牧牛场主和牧羊主的雇工。他们的生活条件和工作环境非常艰苦,所承担的工作极为劳累、繁重和艰险。美国西部牧业的繁荣是他们艰苦创业和开拓进取的结果。牛仔和牧羊人都是牧区拓荒的先驱者和英雄。他们都对西部开拓做出了巨大贡献．佃长期以来,存美国却存存着褒杨牛仔和贬抑牧羊人的明显俪向．汶县栅不公诈的．     

海鲜的镀金时代

水里的鱼钩太多了。这就是当今的渔业问题。来自小型竿钓渔船和巨型工业拖网船的渔民每年从大海里捕捞出7790万吨的野生动物。新近的一项研究表明,我们现在的好胃口恐怕很快就会导致全球渔业崩盘。     

Representing anthropological collections in the Gilded Age

In this essay I review two quite different works concerning the rise of American anthropology as a discipline. Both address the display of anthropology and the ways it presented itself to the public and represented itself to the field during the late 19th and early 20th centuries, and provide alternative views of the coalescence of the field. I argue that each provides valuable insights into those formation processes without fully coming to grips with the contradictions inherent to the discipline during its formation, and which remain as fault lines in anthropological inquiry today.