新疆营盘墓地出土人面纹玻璃珠来源新探

正一概况营盘墓地位于新疆尉犁县东南约150公里,地处罗布泊西侧。1989～1999年,墓地经过三次发掘,清理墓葬112座,出土文物400余件,墓葬年代集中在东汉魏晋时期[1]。该墓地是古楼兰地区文化内涵较为丰富的一处遗存,入选1997年度全国十大考古新发现。该墓地一座魏晋时期的竖穴偏室墓(编号99BYYM45),墓主为女性。墓中出土了一枚人面纹玻璃珠[2],为目前国内考古发现所仅见,其来     

长治分水岭墓地的分区、年代及相关问题

<正>目次一问题的提出二墓地的分区三墓地的分期与年代四墓主人的来源五墓地的形成六结语二十世纪五十年代，为配合长治市基本建设，山西省文物考古部门开始对分水岭墓地进行考古发掘工作，一直到二十世纪七十年代，前后发掘东周墓葬一百六十五座，其中部分墓葬在发掘结束后曾进行过报道^[1]。在该墓地发掘报告出版之前，研究者或根据已发表的资料对个别墓葬的年代进行了判断，或探讨墓地的国别和文化归属等问题^[2]。     

河南新乡市五陵村汉代墓葬

2003年7月,为配合新乡水电厂扩建工程,新乡市文物工作队在新乡市北部20公里的凤泉区五陵村西发掘了一批两汉时期墓葬(图一)。这次发掘的墓葬与河南新乡五陵村战国两汉墓[1]属同一墓地。现将这次发掘的墓葬简报如下。一、墓葬形制此次发掘的墓葬共10座,除1座砖室墓外,其他均为竖井墓道土洞墓,各墓之间     

云南江川李家山墓地的社会结构解析

<正>江川李家山1972年清理发掘27座墓葬、1992年发掘清理59座墓葬,两次共清理86座墓葬1,李家山墓地是石寨山文化墓地中墓葬材料保存相对完整、随葬器物所表现的墓主性别特征十分明显,对于认识和研究石寨山文化在葬俗方面的演变过程非常重要。李家山墓地相当部分墓葬人骨没有保存下来,即便保存下来的也没有进行体质人类学的鉴定,我们对该墓地墓主性别的判定是基于金莲山墓地的实践所得到的认识。     

河北涞水张家洼遗址2021年度商周墓葬发掘简报

2021年中国社会科学院考古研究所等单位对河北涞水张家洼遗址进行考古发掘,发现商周时期墓地并发掘墓葬10座。墓地布局有序,墓葬方向相近,但被盗严重。经考古学研究与测年分析,其中8座墓葬属西周早期墓葬,墓主可能与西周早期进入华北平原北缘的周人相关;另外2座属晚商时期围坊三期文化墓葬,填补了围坊三期文化在潮白河以西墓葬遗存的空白。     

马鞍山孙吴朱然家族墓时代及墓主身份的分析

1996年发掘的朱然家族墓是一座与朱然墓同样重要的孙吴墓葬。本文对两墓的形制结构、墓砖、出土遗物及在墓地内的排葬次序进行了重点分析,认为朱然家族墓时代比朱然墓早,墓主可能是朱然养父朱治。文章进而认为包括朱然家族诸墓在内的今马鞍山市采石周围地区发现的其他高等级大型孙吴贵族墓颇疑与葬于牛渚的孙策、孙休二陵有关,是这个陵区的重要组成部分。     

湖北孝昌武家岗墓地第二～四次发掘报告

武家岗墓地位于湖北省孝昌县城关以北约3.5公里处,隶属孝昌县卫店镇武河村和花园镇白莲村。107国道自北向南分武家岗墓地为东西两部分,1995年2月,孝感市博物馆等单位对墓地西部进行了第一次发掘,发掘材料已报道。1995年7月至1996年底,湖北省文物考古研究所等单位联合组队对墓地进行了第二～四次发掘,共发掘古墓葬142座,其中有随葬品墓126座,分为东周墓119座、东汉墓3座、六朝墓3座,唐代墓1座,出土各类随葬品共991件。黄陂鲁台山两周遗址与墓葬的发掘与研究,是鄂东地区考古的重要发现。武家岗墓地的发掘,是这一发现与研究的继续。     

试论云梦秦墓陶器年代分期

1975年以来,考古工作者曾先后在云梦城郊、楚王城遗址西侧的睡虎地、东郊龙岗等墓地发掘了近百座秦墓。其中,睡虎地七号墓下葬年代为秦昭襄王五十一年（公元前256年）~[1]：十一号墓葬为秦始皇三十年（公元前217年）~[2];龙岗六号墓葬为秦末（秦二世年间）~[3]。这些纪年墓葬的发掘,为该地区秦墓提供了断代的标尺。云梦在春秋战国时期原为楚国故地,楚人战国中期在云梦城郊筑城建国,志书称“楚王城”~[4]。公元前278年为秦军攻占在此设置安陆县城,其中心西移,隶属南郡。那么,云梦这批秦墓出土陶器的文化特征是什么？它主要是继承楚…     

辽宁普兰店姜屯汉墓(M45)发掘简报

2009年12月,在辽宁省普兰店市铁西办事处西北山村姜屯南约500米处发现了一处汉代墓地(图一),20世纪70年代曾在此墓地南二道岭大队张店生产队和驿城堡大队乔家屯生产队发掘了10座贝壳墓[1]。2010年3月,辽宁省文物考古研究所对此墓地进行了勘探与发掘,清理汉代墓葬212座,出土了大量的随葬器物。现将M45的发掘情况简报如下。     

陕西宝鸡旭光东周积石墓（M19）发掘简报

<正>旭光墓地位于陕西省宝鸡市高新区马营镇旭光村东南，墓地南依秦岭，北临渭河，东侧为东沙河，西距石鼓山墓地约5公里，与渭河北岸戴家湾墓地相距约4公里（图一）。为配合城市建设，宝鸡市考古研究所在旭光村开展了两次考古发掘：2018年11月至2019年1月，发掘墓葬8座，其中西周墓5座、战国墓3座；2019年3月至2020年2月，发掘墓葬69座，其中西周墓40座，东周墓25座，汉、唐墓各1座，     

三皇五帝时代的再思考

一."层累地造成的中国古史"的辩证上世纪20年代古史辨派兴起,对中国的古史进行了全面的整理,对古史尤其是上古史给予否定,其最为重要的论点认为上古史是"层累地造成的",是"伪造的古史系统","三皇五帝"时代也被完全推翻。近年来随着考古学和历史学的发展,     

Asylum seekers,Ireland, and the return of the repressed

Abstract

In 2014 residents in Direct Provision Centres for asylum seekers staged a series of protests. The protests, which coincided with the appointment of a new Minister for Justice who announced the Irish government’s plans to reform the asylum system, voiced three clear demands. Firstly, the protestors demanded that all asylum centres be closed; secondly, they demanded that all residents be given the right to remain and work in Ireland; and thirdly, they demanded an end to all deportations. The government’s response to these protests was to appoint a working group in October 2014, made up of representatives of migrant-support NGOs (but without any significant representation of asylum seekers themselves) while also announcing that it intends to reform rather than abolish the system.

Against this background, this paper makes three interlinked theoretical propositions. Firstly, I propose that just as the Irish state and society managed to ignore workhouses, mental health asylums, “mother and baby homes”, Magdalene laundries and industrial schools, they also “manage not to know” of the plight of asylum seekers, precisely because the Direct Provision system isolates asylum applicants, makes them dependent on bed and board and a small “residual income maintenance payment to cover personal requisites”, and makes it difficult for them to organise on a national level. “Managing not to know”, or disavowing, entails the erasure of the Direct Provision system from Ireland’s collective consciousness at a time when increasing emigration is returning to haunt Irish society after years of refusing to confront the pain of emigration. I argue that asylum seekers represent the return of Ireland’s repressed that confronts Irish people, themselves e/migrants par excellence. Secondly, I propose that by taking action and representing themselves, the residents of Direct Provision Centres can no longer be theorised as Agamben’s “bare life”, at the mercy of sovereign power, to whom everything is done and who are therefore not considered active agents in their own right. The third proposition responds to the theme of this special issue, that multiculturalism is “in crisis”, arguing in the conclusion that this “crisis” hardly applies to Ireland, where the brief flirtations with “interculturalism” by state, society but also Irish studies disavow race and racism in favour of a returning obsession with emigration, which enables the continued disavowal of the experiences of asylum seekers in Direct Provision.