《世纪之交的西方史学》出版

世纪之交,西方史学发生了两次重要转折。一次是20世纪70年代以后后现代主义的出场,它催生了新史学分支学科和新研究视角的出现,这些新学科包括:历史人类学、微观史学、女性主义史学、后殖民主义史学以及环境史等;90年代前后,冷战的结束、苏联的解体、全球化在经济和移民方     

史学传统与晚明史研究

本文结合晚明史研究 ,回顾梁启超《新史学》发表百年来中国“新史学”三次高潮。作者认为 ,新与传统原是相对概念 ,但今“新史学”则多指引进西方史学理论的研究。中国新史学三次高潮均受外来史学理论影响 ,其中不乏经验教训 :一是 2 0世纪 50年代后教条主义对于史学的影响 ;一是近年来中国史研究的西化倾向。作者不反对引进新史学理论 ,但反对教条主义 ;并认为新史学不能抛弃中国史学传统 ,2 1世纪中国史学仍是汉学的史学 ,而非西学的史学。     

二十世纪西方史学的演变

二十世纪西方史学的演变罗凤礼２０世纪的西方史学与自然科学及其他人文、社会科学一样,经历了空前迅速而巨大的发展变化,先后具有三种史学形态,即传统史学、新史学和“新的”新史学。这三种史学形态的次第兴起及互相间的争论便构成了２０世纪西方史学演变的概貌。本文...     

“理解”:二十世纪西方历史学的追求

20世纪西方历史学的功能发生了转折性的变化 ,新史学的成功在于其新功能满足了社会的新需要。 2 0多年来我们一般着重于新史学的认识论和方法论 ,忽略了它所追求的功能 ,实际上其认识论和方法论是为新功能服务的。这种新功能就是“理解” ,即各阶级阶层间、各国各民族或各种文化间、现在和过去间的理解。了解西方新的“理解型”史学的成就与不足 ,有助于展望 2 1世纪西方史学的发展趋势和我国史学的发展目标。     

美国新社会史述评

美国新社会史学是 2 0世纪 60年代出现于美国的新史学潮流 ,它改变了美国学术主流的路线 ,是在美国 60年代的社会动荡的背景下产生并发展起来的 ;美国 60年代思想潮流和思维方式的变化是美国新社会史学产生的思想渊源 ;新的历史观的确立标志着美国新社会史学的最终形成 ;新社会史在它的发展过程中遇到了许多无法解决的问题 ,出现了许多弊病 ,80年代美国史学界针对这一切提出了改进方案 ,重新确立了自己独到的史学理论。     

于尔根·科卡:德国的批判史学与社会史研究

二战以后 西方史学发生了巨大变化,即经历了从传统史学向“新史学”的转变。就原联邦德国来说,从50年代末起,保守的民族主义史学由于不能适应国内外新形势的需要而退居次要地位,新自由派的史学地位迅速上升。60年代初,菲舍尔学派等进步史     

20世纪中国的史学方法论研究

20世纪中国史学方法论研究,是一笔丰厚的史学遗产。从梁启超的《新史学》,到三四十年代一系列史学理论方法论读本的出版,再到当代台湾的史学方法论研究,是新史学派史学方法发展的大体脉络。从李大钊对马克思主义历史观的介绍和宣传,到郭沫若所代表的开始用马克思主义研究中国历史的尝试和实践,再到翦伯赞的《历史哲学教程》的出版,标志着中国马克思主义史学发展的第一阶段;从50到70年代是马克思主义史学方法广泛普及和曲折发展的时期;改革开放以后的20年,是中国马克思主义史学史上方法论研究空前繁荣和活跃的时期。总结百年来的史学方法论研究,给新世纪史学发展留下了诸多启示。     

20世纪五六十年代中国史学的基本走向

20世纪已经结束了。 2 0世纪的中国发生了天翻地覆的巨大变化。2 0世纪的中国史学同样经历了急剧的演变。在跨入新世纪的时刻 ,为了更好地推动中国史学的发展 ,我们很有必要认真地总结和反思它在 2 0世纪的发展。大家都承认 ,2 0世纪的中国史学取得了重大的成就 ,同时也存在许多问题。在学界中对这些成就和问题至今存在着不同的看法 ,这本是很正常的现象。重要的是 ,我们应该通过不同意见的交流和切磋来加深我们的认识 ,更好地进行总结和反思 ,从而促使我国的史学在新世纪发展得更快更健康。这就是本刊举办这次学术讨论的目的。应该说明的是 :一 ,这次学术讨论的题目和范围是 2 0世纪中国史学的发展 ,重点是 1 94 9年新中国成立以后。二 ,讨论的重点是对 2 0世纪的中国史学或其中的某个阶段 ,或某个学派 ,某个学术思潮 ,某个史学分支 ,某个重大专题 ,某个史学领域 ,某种重要现象等从总体上进行观察和评述。一般不对某个具体学者进行讨论和评述。三 ,讨论必须坚持“百花齐放 ,百家争鸣”的方针。欢迎发表各种不同意见 ,进行平等的讨论。四 ,讨论中的任何意见均不代表编辑部的看法。文责均由作者自负。     

历史学的传承与守护——以国际历史科学大会及其委员会的初创时期(1898-1926)为例

<正>在对西方史学史发展长河的考察中,19世纪末20世纪初的世纪之交被看作为一个重要的转折时期。经历了19世纪所谓"历史学的世纪"近百年风起云涌的辉煌之后,西方史学也在世纪之交迎来了关键的一次转向。如美国新史学的代表人物詹姆斯·鲁滨逊(James Harvey Robinson)于1912年发表《新史学》一书,宣称历史学也"需要一个革命",向传统史学发出了有力的挑战。即便是在西方传统史学堡垒的德国,以卡尔·兰普勒希特(Karl Lamprecht)为代表,亦从历史研究的对     

中国需要什么样的新史学——纪念梁启超《新史学》发表100周年学术研讨会综述

20世纪 80年代以来 ,随着以人类学、法学为代表的其他学科纷纷进入史学和后现代思潮对史学的冲击 ,中国史学原有的理论和叙述模式遭遇重大挑战。如何应对这种冲击和走出《新史学》的窠臼 ,成为摆在中国历史研究者面前的重要问题。 2 0 0 2年 8月 2 1日至 2 3日 ,中国人民大学清史研究所和浙江大学社会思想与文化批评研究中心在北京组织召开了“中国需要什么样的新史学———纪念梁启超《新史学》发表1 0 0周年学术研讨会” ,近 4 0位与会学者来自史学、哲学、社会学、人类学、文学、经济学、法学、考古学和心理学等 9个不同学科领域 ,这是人…