考古学境界论

考古学是一门肩负重大使命的年青学科,也应是具有崇高境界的学科。 地层学和类型学,属于考古学的基本方法论,仅是考古学理论殿堂的一个组成部分,或者说是基础的一部分。考古学理论殿堂的主要部分,要靠我们在探索与实践中继续去建立。事实上目前许多有思想的学者,正致力于这一构建工程,并且已现其宏伟。不应该总     

类型学讨论三题

按:长期以来类型学在我国考古学研究中占据着非常重要的地位,器物的分类和描述被视为考古分析的基本程序或撰写考古报告的规范,但是由于缺乏问题意识,大部分所谓的类型学研究实质上只是一种整理材料的初步分类而已。科学考古学诞生之初,类型堪比地质学中的标准化石,主要被用来解决年代学问题,后来在文化历史学中被用来了解考古学文化的时空分布和分辨人群身份。随着考古学理论方法的成熟和研究领域的拓宽,类型学不再是考古     

地层学与类型学的若干问题

研究确定考古学遗存的时空关系的地层学与类型学,是考古学的基本理论和方法。如果把近代考古学比喻为一部车子的话,地层学和类型学则是这车子的两轮。没有车轮,车子是不能向前行驶的;没有地层学和类型学,近代考古学便不能存在,更不能向前发展。近代考古学的水平,首先取决于运用地层学和类型学的程度。总结多年的考古实践,加强考古学的基本理论与方法的研究,对于推动考古学的发展,是有其重要意义的。一、层位堆积与划分层位考古学中的地层学一词,借用于地质学。     

太湖地区先秦饮食文化初探

将饮食文化渗透到考古学领域,是朱江等老先生对考古学的一大贡献,这一开拓性的先识,实现了考古学从单向思维的类型学向复杂思维的饮食考古学的重大飞跃。它是考古学的升华,更是考古学新生的开始。在老一辈学者的启发下,本人结合太湖地区的考古资料和有关的古文献资料,试对太湖地区先秦饮食文化的基本现象,诸如饮食结构、饮食形式、饮食器具等略作一些初步的讨论。     

考古退步论——“知识考古”专栏导读

类型学是考古学的两大基石之一(另一个是地层学)。不管考古学如何发展,它都将作为考古学家面对材料的基础性的方法论而贯穿考古学的始终。但是考古学史上每个阶段人们都会反思类型学的功能及新的可能性,尤其是其局限性。二战之后,尽管以文化谱系和文化史重建为主要任务的考古学已经开始退出主流舞台,美国考古学界还曾经产生过所谓的"类型学大辩论"。陈淳先生译介的这组文章,则基本上是新     

发挥考古学优势，推进中国文明起源研究

我国有悠久的金石学研究传统,但它只是中国考古学的前身,两者性质特点、研究方法毕竟小川中国近代考古学是从西方引进的一门新兴科学,它是以田野考古为基础,以研究考古遗存时空关系的地层学和类型学作为学科的基本理论和方法,以实物资料为基本研究对象,我们还坚持在辩证唯物论和历史唯物论的指导下,以研究古代社会并进而阐明存在于历史发展中的规律为最终目标。     

简论考古学的“区系类型”与“文化系统”

“考古学的区系类型”与“考古学文化系统”都是考古学的重要理论. 提出“考古学的区系类型”与“考古学文化系统”理论的目的都是为了将中国考古学导向更广阔的空间和进行更深入的研究,因此都是具有超前意识的考古学理论.     

从秦墓葬俗看秦文化的形成

文化因素分析法原本是考古类型学的一部分内容,后来随着类型学方法的成熟,以及对晋文化和楚文化研究的深入,它作为一个独立的方法论被提出[1],并对后来的考古学研究和实践产生了极大的推动作用.     

考古实践与理论思维——兼评《关于考古学文化及其命名问题》

区系类型理论的构筑和完善,考古学化的命名和作用,考古学类型和化的区别及其地位,化和族属的关系等等,凸现出20世纪中国考古学实践的主要特色,深入思考其中的成败得失,拓展考古学的理论思维,是中国考古学走向新世纪的必由之路。     

诠释中国特色考古学——读陈雍新著《考古何为》

陈雍新著《考古何为》是一部全面阐释考古学中国化过程及中国考古学特色的专著，从五个方面对该书的内容做延伸和展开。马克思列宁主义、毛泽东思想是中国学派考古学的理论基础和最突出的特色，给予考古学这一“外来物种”旺盛的生命力。田野考古是考古学的生命源泉，根植于中国黄土的考古学经过几代人的实践，已经形成了具有中国特色的考古层位学等方法论；作为阐释考古学的聚落考古学和认知考古学属于“新考古学”的范畴，作者通过缜密的逻辑阐述与易懂的实例演示，使读者能够有很好的理论理解和实践参照；考古学是一门与众多学科存在联系的学科，在与其他学科结合研究时，要注意把握考古学的学科本位；“考古学文献导读”是作者奉献给青年一代考古学者的全新知识。     

“殷墟漂没说”与中国考古学的科学化进程

众所周知,以田野调查发掘为基础的近代考古学发祥于欧洲,以后才普及推广到世界各地。作为一门科学,考古学有一套完整、科学的理论和操作规范,它的根本任务就是根据古代人类活动     

考古学与民俗学

(一) 考古学与民俗学,乍一看来是两门互不相关,各有独自规范的学科领域;考古学主要是通过田野调查与发掘,并运用地层学、类型学以及一切可能的技术手段,专门研究古代人类物质遗存的内涵性质及时空关系,并进而探讨古代人类行为与社会文化的本来面貌及其发展过程的一门人文科学;而民俗学则是以人们在日常的物质和精神生活中,通过语言与行为所世代传承的各种民俗文化事象为研究对象的一门人文科学。就此而论,在考古学与民俗学之间的确存在着一系列基本的差别,除了研究对象领域的差异之外,在研究方法与技术上,在各自学术传统的背景上以及在理论分析的框架上,也都存在着许多不同之处。一般地说,考古学只对     

考古学分类的理论与实践

类型学在我国仍是考古研究的一种基本方法。但是在具体操作中,存在"分类"和"类型学"两者不分和操作因人而异的情况。目前,简报上的材料整理和描述大体只是分类,而挑选一些典型器物和特征来进行分期和分辨文化关系才算得上是类型学。然而,许多研究目的性不明、主观性和随意性的问题,使得研究的质量受到很大影响。我国学界对许多基本概念、定义和目的、操作程序缺乏一致意见,因此分类、命名、分期和确定考古学文化仍然是直觉和主观的操作。本文是美国考古学家威廉·亚当斯对分类和类型学的一篇专论。他本人是在民族学领域受训的,长期从事抢救性考古,参与过包括1960年代埃及阿斯旺水坝在内的许多大型抢救工程,有数十年的丰富田野工作经验。他在田野工作中使用、思考和完善类型学的理论方法,并与他的哲学家兄弟共同出版了一本专著《考古类型学与具体实践》(Adams W.Y and Adams E.W.Archaeological Typology and Practical Reality.Cambridge:Cambridge University Press,1991)。本文从理论上全面梳理了考古类型学的历史和现状,厘清了分类、类型学和分类学的概念和定义,讨论了类型概念的复杂性,类型学的目的以及实用性等诸多问题,几乎涉及了我们感到困惑和想要了解的绝大部分内容。希望这篇类型学的理论文章能有助于我们的类型学思考,在田野发掘和材料分析中完善并构建适合自己材料和研究目的的类型学。     

简析中国古代城防遗存的考古学研究

中国古代城防遗存的考古学研究属于军事考古学的范畴,它的研究理论基础包括系统论、中层理论、场域理论和历史想象,其研究方法是以考古类型学与聚落考古为基础,采取多学科交叉,并运用文化因素分析法及重视"长时段"的分析研究;它的研究问题涵盖历史分期、遗存的选择、防御模式与时空差异及和自然环境的关系等等,这对于促进军事考古学的发展、增强民族自信心和自豪感、推动军事文化遗产的开发以及对当今国防建设有一定的借鉴意义。     

考古文化学初论

近代考古学自19世纪中叶诞生之日起,迄今已走完整整一个半世纪的历程.如今它已是一门拥有众多分支学科的专门科学,在科学领域里发挥着重要作用.考古学的分支学科是伴随着考古学的发展而逐步形成、壮大的.最早诞生的是史前考古学,此后产生了历史考古学.20世纪初又正式提出了“田野考古学”的命名.至此,这三大分支便成为考古学科的主要“角色”,这一格局一     

考古类型学的内与外:中外对比与历史反思——“知识考古”专栏导读

类型学是考古学最基础的方法论之一,区系类型学则是中国考古学中一个关键乃至核心性概念。可以说,几乎一切的研究——尤其是像考古学那样首先要面对一堆古代的遗物与遗迹的研究,都由分类和比较开始。但是,明确地将古代遗存类型的演变与人、社会及文化的进化联系在一起而成为考古学的基本方法的类型学,是考古学发展史上的     

2009年海宁小兜里遗址良渚墓葬的发掘收获

这是一篇独特的、异于寻常的、并且蕴含着埋藏学理念的考古发掘简报。它不仅关注考古遗存的埋藏年代,而且更关注遗存的埋藏过程以及遗存形成过程中人类的行为。中国考古学的形成和发展过程中,地层学和类型学是学科支撑的两个基础,地层学和类型学犹如车的两轮,鸟的两翼,缺一不可。地层学是近代考古学的两个"车轮"之一,地层学的理论和方法在中国考古学的形成、发展、繁荣过程中起到了重要作用。但如何进一步在最小的面积中获取最大量的信息,尤其是考察地层形成过程中人类的行为。虽然以往的田野考古工作规程规定考古工作者要解释地层形成原因,虽然以往田野发掘中亦有许多经典的个案,但大多关注的仍然是地层形成的历时的构建,缺乏系统的、整体的观念,即地层的形成是一个复杂的综合体,包括历时的和共时的、自然的以及人类行为的诸多因素。2009年,国家文物局颁布了新的《田野考古工作规程》,但在田野考古工作中如何践行,我们认为这篇报告即是一个较为典型的个案。中国境内广泛分布着被称为"无字地书"的富含深厚历史文化底蕴的文化遗存,但如何更科学地打开这本"地书"、如何释读这本"地书",是我们考古人值得关注和思索的。我们刊登和推介此文的目的即在于此。希望学界朋友们就此展开深入的分析和探讨,并撰写相关文章,本刊将优先予以发表,我们期待着!     

从学科结构看中间理论含义的差别

在当前国内对外国考古学理论与方法的介绍中,中间理论(middle—range theory)渐渐成为一个热门话题.其主要原因是一些考古学者从中国考古学的现状和发展出发,感到“如果没有中间理论,许多现象是过渡不到普遍规律性的认识上面去的”(俞伟超:《当代国外考古学理论与方法》序言.三秦出版社,1991年),发展中间理论的一个重要前提是要了解它的来历和准确含义,然后才能根据中国考古学实际加以发展.确立这个前提正是本文的宗旨.     

谈谈考古学的新与旧

对于任何一门学科来说,它的发展有一个守成与创新的问题。满足于守成,不善于创新,这门学科就难以发展,考古学也不例外。自哈佛大学的Ｗ·泰勒于１９４８年发表他的博士论文《考古学之研究》至今已有整整半个世纪了。６０年代初,美国一批年轻考古学家举起“新考古学”...     

考古类型学的中国化历程

第一位在中国的大学里介绍类型学的学者便是中国考古学的奠基人李济,但李氏当时对这个名为“Ｔｙｐｏｌｏｇｙ”的学问并不甚明了,甚而不能找出一个贴切的汉译［１］。１９３０年出版的《考古学》一书,不仅第一次较为科学地把类型学的原理介绍给中国的知识界,而且还提...