言论自由是民主的必要条件

自“五四”运动先驱们提出“德、赛”二先生,曲折走来到今天,终于“民主是个好东西”公开见诸权威报刊,最高领导人公开提出“没有民主就没有现代化”,进而阐明：科学、民主、法制、自由、人权是人类共同追求的价值观和共同创造的文明成果。民主不再冠以“资产阶级”,我们终于可以理直气壮地公开讨论了。这不能不说是一大进步。     

现代化理论与拉美的现实

“现代化”的提法从被批判到为社会所接受,说明了学术的进步。不过对什么叫“现代化”?“现代化”的具体含义,它的科学界限是什么等等,专家们的提法和理解却是各各不同的,有人把“资本主义的发展”理解为现代化,也有人把“工业化”或经济的自然增长与“现代化”划了等号,更有的人认为“近代化”,或什么“近现代化”等就是现代化。     

“现代化”与历史借鉴

近二十多年来,在国际学术论坛上,出现了关于“现代化(或称近代化)”问题的讨论,诸种关于“现代化”的论著充斥于市,形形色色有关“现代化”的理论时有所闻。这种“现代化”论滋生于资本主义世界,流行于西方学者和政客之间。当前,我国人民全力以赴为之实现的“现代化”概念与流行于西方的“现代化”有无本质的区别?如果说西方资本主义国家曾先后经历过“现代化”,它留给人类的遗产是什么,有无可借鉴之处,要有,又有哪些?本文拟对此作些探讨和说明。     

不平衡的发展:20世纪与现代化

20世纪历史的主题是现代化,20世纪重大历史事件都围绕现代化展开。就不发达国家而言,现代化对他们的冲击逼迫它们做出回应,于是就出现众多的革命、改良、和民族独立战争。就发达国家而言,经济大萧条和两次世界大战似乎表明它们的“现代化”已经出现问题了,于是它们进入“修正”现代化的阶段。一方面是现代化的全球扩张,一方面是“修正”现代化的努力,这两种相反趋势造成20世纪历史的矛盾发展,“不平衡”引发出无数的“多元化”。     

党的阳光洒满华西村——访全国劳模、华西村党委书记吴仁宝

在建党80周年来临之际,笔者在江阴市华西村采访了中国农民杰出代表之一的吴仁宝。刚从北京大学讲课归来的吴仁宝,谈起华西村的发展历程和巨大的成就,深情地说:“没有共产党,我吴仁宝只能从当年的放牛娃成为如今的放牛翁;没有共产党,就没有社会主义现代化的新华西。”     

论罗香林在客家学研究中的历史地位

人们在科学研究上的任何一次突破，都将给人类社会生活带来巨大影响，无论是自然科学，还是社会科学。我们很难设想，如果没有中国的“四大发明”，没有牛顿的“万有引力”，没有爱因斯坦的“相对论”，没有黑格尔的“辩证法”，没有马克思的“资本”及“剩余价值”学说，人类社会能不能进入现代化。我们也很难设想，如果没有罗香林先生呕心沥血地进行客家研究，写出颇具指导意义的《客家研究导论》、《客家源流考》、《中国族谱研究》、《客家的语言》等著作，颇具特色、颇具活力的客家民系能否被揭开神秘的面纱而以炎黄子孙中一支最辛勤地播种、耕耘华夏文明的特殊支系站立在世人面前。     

多种“范式”并存有益于史学的繁荣

历史研究中的新“范式”正在成为史学界一个普遍关心的“问题”。问题似由“现代化研究”而起。从20世纪80年代开始,随着“实事求是”思想原则的回归,中国史学界兴起了对世界和中国现代化的研究。比之把“现代化”主要视为社会进化“目标”的西方早期研究,     

密林里最后的母系氏族

在很短的时间内,我们经历了“现代化”的飞速进程。在发展的激情和变化的兴奋中,我们几乎没有时间去反观我们的过去,直到有一天,我们感受到多元文化快速走向单一的尴尬,     

历史观与意识形态:世界历史叙事中的现代化理论

作为世界历史叙事的一种范式,现代化理论不仅体现了一种历史观,也展示了其意识形态的特质。现代化理论的意识形态功能包括：解释功能、压制宣传功能、整合和激发功能以及合法化功能,这些功能使世界历史叙事充斥着偏见与“公允”、“真理”与权力、压制与整合等悖论。这种悖论在历史观层面,则凸显为现代化的“历史观”和历史观的“现代化”二者之间的张力。只有克服二者之间的张力,才能超越现代化的“历史观”的局限,才能使历史观的“现代化”成为一种世界历史叙事的实践理念。     

“三个代表”：领导素质现代化的必然要求

面对新的世界,党的各级领导干部担负着领导我国人民把社会主义现代化事业继续全面推向前进的历史重任,现代化建设事业需要现代化的领导人才。中国式现代化的“全面的现代化”,领导素质现代化已成为一个重大的时代课题;中国式现代化是“社会主义的现代化”,领导素质现代化必须符合“三个代表”的根本要求;中国式现代化是“后发的现代化”,领导素质现代化应当作为一项长期的战略任务。