“茭钱”试解

新出《额济纳汉简》①中有如下一枚简文:关都里张齐十三亩已得茭钱三百六十今粜粟小石六石直三百六十丙申入丙申自取(99ES16SF2∶1)按:此简系关都里张齐粜(卖出)粟换钱缴纳茭钱的账簿。“张齐”与“十三亩”之间,漏释了一个“田”字。“今粜粟小石六石,直三百六十”之“今”字,     

《额济纳汉简》王莽诏书令册排列次序新解

在额济纳汉简中,编号为2000ES9SF4:1-12一组简,包含了两份不完整的诏书令册.结合文献材料可知,一份是讲王莽派蔺苞、戴级封十五单于的事情,另一份是讲王莽对匈奴战争前在政策方面做的一些准备.本文还对报告中的一些讹误做了必要的订正.     

“购赏科条”识小

《额简》“王莽诏书下行文”残册中,有关于“购赏科条”的简文:【简1】两胁。谒(疑当作“诸”)发兵之郡,虽当校,均受重当[赏],亦应其劳大尹。大恶及吏民诸有罪大逆无道、不孝子绞,蒙壹功(脱“无”字)治其罪,因徙迁□(“徙迁”当作“徙迁”),皆以此诏书到大尹府日,以(2000ES9SF4     

始建国二年新莽与匈奴关系史事考辨

《汉书》的《王莽传》和《匈奴传》对始建国二、三年间新莽与匈奴关系史事的记载颇为杂乱,不仅时间年月两传不相符,所记诸事的顺序也不一致,单凭两传的记载,很难理出头绪。新出《额简》2000ES9SF4∶1至2000ES9SF4∶12属于同一册书,为始建国二年十一月甲戌新莽诏书行下文残篇(后     

释新莽“附城”爵称

新近刊布的《额简》中有一枚编号为2000ES9SF3∶5的简文:学大夫奉圣里附城满昌等皆曰明诏深闵百姓强弱相扶欲均富之方略万端臣昌等窃见元年十一月丁酉均诏书曰其行李均明先生认为,“简文所见为里附城满、昌等对始建国元年十一月丁酉均诏书的看法,内容不全,或为请诏文之类。”此     

试说张家山汉简《具律》中的“证不言请”律

本文以张家山汉简《具律》的记载为基础,结合云梦秦简、居延汉简、敦煌汉简(包括悬泉汉简)以及唐律中的相关记载,认为“证不言请(情)”律是汉代《具律》中一条应用非常广泛的律文,并廓清了“满三日而证不言请”、“反坐”与“证不言请”的应用等问题,从而揭示了张家山汉简的发现对于汉律研究的重要意义。     

元“泉州路总管府”铜权

1984年仲夏,福建南安县罗东乡一村民在平整宅基地时,发现1件元代铜权,后捐献给泉州市文物部门。1995年,该铜权经国家文物局专家鉴定组定为一级文物,现收藏于福建省泉州海外交通史博物馆。铜权为合范铸造,呈扁钟形,上窄下宽。上端是桥形纽,中穿孔,纽与权身无明显分界。近底束腰,下端作弧状,两侧略外撇。通高8.3、最宽处5.7、厚1.4～2.8厘米。重570克(图一)。权身正、背面均铸有铭文,正面为“泉州路揔(总)管府”6字(图二:左);背面为“至元三十一年造天□”9字(图二:右)。“至元三十一年”(1294年)为元世祖忽     

居延汉简“支满”、“丈满”辨

谢桂华、李均明、朱国先生编《居延汉简释文合校》(文物出版社1987年版，下文简称《合校》)简4·4A：“第二隧卒江谭以四月六日病苦心服(腹)丈满。”简293·5：“田卒平干国襄垣石安里李年卅七本始五年二月丁未疾心腹丈满死。”“丈满”学界向存不同意见。中国科学院考古研究所编《居延汉简甲编》(科学出版社1959年版)释作“支满”(释文第3页)，裘锡圭先生仍旧说，并引《素问·藏气法时论篇》等篇和《韩诗外传》卷三“支满”、“满”、“支”说法为证(裘锡圭《汉简零拾》，《文史》第12辑)。薛英群先生虽采“丈满”，但解释“丈满”含义时…     

由汉简"方"与"幡"看汉代边卒的文化学习

汉简中关于“方”与“幡”的记载颇多。据《居延汉简释文合校》(以下简称《合校》)和《居延新简》中所收录的简文有如下列：     

《敦煌悬泉汉简释文选》校补

悬泉汉简作为1991年中国考古十大发现之一,一直为学术界所重视。《敦煌悬泉汉简释文选》(以下简称《释文选》),作为悬泉汉简的一部分,也可以说其中的精华部分,在2000年《文物》第5期刊出。据参加2000年7月底在敦煌莫高窟召开的敦煌学国际学术研讨会的同志讲,该期《文物》竟因有《释文选》而“洛阳纸贵”,销罄已空。未买到者,尚为憾事。足见悬泉汉简在敦煌学领域亦受到了高度的重视。但是《释文选》存在的错误甚多,恐以讹传讹,思虑再三,还是将错误指出来的好。以下依简号为目述列。