帛书《易传》研究综述

本文共分"帛书《系辞》研究综述"、"帛书《二三子问》、《易之义》、《要》篇研究综述"、"帛书《缪和》、《昭力》研究综述"三个部分综述了帛书《易传》的研究情况,在每一部分中,文章又以研究主题为线索,分别介绍学界的研究成果。文章在最后介绍了研究帛书《周易》的几部论文集和专著。     

《史记》、《尚书》静(谧)、恤异文考

《史记》有一处的"静"字对应今文《尚书》的"谧"、古文《尚书》的"恤"。经考证,古文《尚书》的"恤"应当是"寍"的错字。     

秦简"柀"字释义

本文认为出现在《睡虎地秦墓竹简》中的"柀"字,除《日书》甲简一四正壹等通"破"外,绝大多数应读为"颇"。并讨论了《秦律十八种》一七四、《效律》三五、《日书》甲二五背一中的"彼"字及《诘》篇四六背贰中的"女笔"。     

银雀山汉简丛释

银雀山汉简《五议》,论"知言之所至"、"知之所至"、"极得"、"至治"等。《听有五患》讨论统治者如何辨析语言,判断是非,古代对"听"的研究属心性之学。《五令》属于阴阳学说的文献,有德令、惠令、义令、威令、罚令。《四时令》《迎四时》《禁》与《礼记·月令》相近,是研究古人天道观的新资料。《富国》属于政治学文献,部分内容与农家学说有关。     

《“六经”文学论》

以《诗》《书》《礼》《乐》《易》《春秋》为代表的文化经典"六经"的形成,带动了中国古典时代的哲学与文学繁荣,实现了古典时代的思想和艺术飞跃,也决定了中国文化的历史发展趋向。因此,"六经"的研究是学术研究无法回避的课题。本书作者几十年来一直关注和研究文学与经学的关系,在现代学术背景下,从"六经"与"轴心时代"的思想和文学突破、周代礼乐歌诗与雅颂诗篇的艺术形态、"变风变雅"与春秋文学的精神转向、礼典仪式与《尚书》"六体"的文学性书写、《月令》模式的思想意义与中国文学的四时结构、"乐经不缺"与周代音乐经典的体系性构成、《周易》的诗体结构形式与诗性智慧、《左传》与"春秋笔法"的文学超越等方面对"六经"进行了全面的文学解读。     

惠栋荀学思想刍议--以《荀子微言》为中心的考察

惠栋是乾嘉汉学吴派宗主,经学熟洽,著述等身.《荀子微言》是他的一部重要荀学著作,也是汉学家专治《荀子》的肇始之作.惠栋节选《荀子》篇章,作案语阐述微言.他以《易》理解《荀》义,以"绘事后素"释"礼后",由"尊儒"论重"师法",由辨"危、微、精、一"以驳程朱,均透露出松崖的学术旨趣,体现了《荀子微言》真正"微言"之所在.在《松崖笔记》、《九矅斋笔记》、《易微言》、《九经古义》等著作中,惠栋多处论及《荀子》,反映其"尊荀"思想.在清代中叶的荀学复兴运动中,惠栋占有重要一席.     

《易传》作者问题两则史料辨正

《易传》的作者仍是一个聚讼纷纭的问题,这不仅需要新材料的发现,而且涉及到对原有史料的理解。《史记·孔子世家》和《汉书·艺文志》中的相关材料是研究这一问题的重要依据,而如何解释"序彖、系、象、说卦、文言"和"为之彖、象、系辞、文言、序卦之属十篇"仍存在分歧。《孔子世家》中的"序"通"叙",有论列之意;《汉志》中的"为之彖……"意思是"为《周易》作《彖传》……"。     

要闻速递

##正##《带灯》等被评为2013年度五佳长篇小说《当代》长篇小说(2013)年度论坛12月30日在京举行,经过众多评论家、出版人、媒体及网友的评选,贾平凹的《带灯》、林白的《北去来辞》、韩少功《日月书》、黄永玉《无愁河上的浪荡汉子》、苏童《黄雀记》获得"2013年度五佳"。其中贾平凹的《带灯》拔得头筹,同时获得《当代》长篇小说论坛2013年度最佳奖。该论坛的前身是"《当代》长篇小说年度奖"评选活动,从2004年开始,论坛走过十个年头坚持"0奖金,全透明"的评奖原则,在业内有良好的口碑。     

我眼中的柯庆施

<正>杂文初试锋芒副刊,是中国报纸的一个传统,一大特点。尽管是"报屁股"、"龙尾巴",却不可小觑。从上海的《申报》、《新闻报》,到北京的《京报》、《晨报》,再到《民国日报》、《时事新报》,     

马一浮“六艺论”之逻辑结构探析

"一代儒宗"马一浮先生的主要学术贡献在于创立了以"六艺论"为主体的新儒学理论体系,在这个"六艺论"的学术思想体系之中,《论语》、《孝经》犹如两大柱石,占有基础性地位;《诗》《书》《礼》《易》《乐》《春秋》则成为"六艺之教"学理体系得以发挥阐释的主要内涵。马一浮的新经学的方法论意义在于提倡六艺之学两两涵摄、相互融通、总别不二、圆融无碍,从而在当代新儒学思潮建构之中开创了一种特色鲜明的经典诠释学新范式。     

《保训》九题

作者以《道德经》、《周易》、《尚书》等为参照,将清华简《保训》从新释文、注译,分析了《保训》的性质与来源,就与《保训》释读有直接关系的"重文号识别"、"一音多字"等现象及释读者的知识背景做了论述。作者还以《保训》为依据,论证了史学研究中的若干疑难问题,认为"文王称王"并非"僭称",《尚书》中记载的尧舜事迹是史实,《竹书纪年》的部分内容不可信。     

清华简文字考释四则

本文主要考释了清华简《耆夜》、《金縢》、《皇门》、《楚居》中的四个字。本文认为《耆夜》中的■,应隶定为"■",释为"游";《金縢》中的■,应释为"坛";《皇门》中的■,应隶定为"■",释为"■","■夫"应读为"鞫夫";《楚居》中的■,应隶定为"■",释为"鄩"。     

浅析《周易》中的“阴”“阳”关系

《周易》是"六经"之一,是儒家经典中极为重要的一部著作。《汉书·艺文志》用"《易》为之原"来概括其地位,可见其对于研究古代文献与哲学思想的重要性。而"阴阳"又是《周易》中一个基础的概念,因而,要想深入研究《周易》,必须先要理解"阴"、"阳"的含义及其之间的关系。本文拟初步探讨阴、阳之间的关系,以期对《周易》所蕴含的思想有更深一步的认识。     

先唐“十八家《晋书》”内涵考辨

今存关于"十八家《晋书》"的最早文献乃唐贞观二十年所颁布的《修晋书诏》,但诏书仅列十四家之名。谢沈《晋书》和裴松之《晋纪》虽不见于《隋书·经籍志》,但均居诏书所论十四家晋史之列,唐修《晋书·谢沈传》和《南史·裴松之传》亦皆称二人所撰晋史"行于世",二书初唐见存当不容置疑。王韶之《晋纪》又称《晋安帝纪》、《崇安纪》,《史通》、《新唐书》均将其列入杂史类,而《隋书·经籍志》却将其误置入"古史"(编年体史书)之列。"十八家《晋书》"本指《隋书·经籍志》所列除王韶之《晋纪》之外的十八家晋代"正史、古史"而言。谢沈《晋书》和裴松之《晋纪》二稀见本在唐初并未亡佚,颁布《修晋书诏》时,存世晋史实有二十家。《修晋书诏》沿袭旧说,却又将谢沈《晋书》和裴松之《晋纪》归入"十八家《晋书》"的范畴,"十八家《晋书》"遂成初唐见存先唐晋史的通称。     

《新唐书·食货志》所载唐代租调税法辨正

对于唐代的租调税法,《新唐书》、《唐律疏议》及《唐六典》等史料中的相关记载存在一定的差异。本文结合《唐律疏议》、《唐六典》与敦煌文献等史料,对唐代"租"的种类与数额、"调"的数额作辨正分析。认为《新唐书·食货志》中对唐代"租"的记载比较全面,但对"调"的记载则存在一定缺陷。     

“岛夷”还是“鸟夷”--刘起釪先生《尚书校释译论·禹贡篇》商榷

《尚书·禹贡》将天下分为九个州,其中冀州和扬州之下记载了两处"岛夷"。《禹贡》的内容被司马迁和班固分别写入《史记·夏本纪》和《汉书·地理志》。《史记·夏本纪》引用《禹贡》时,冀州作"鸟夷",扬州作"岛夷",《汉书·地理志》引用《禹贡》时,冀州、扬州均作"鸟夷"。《史记》和《汉书》都是权威著作,遂引起千年争论。刘起釪先生《尚书校释译论》是当今《尚书》学集大成之作,在处理这一千古悬案时,认为冀州之下作"鸟夷"没错,但是扬州之下应该作"岛夷"。一字之差,却关系到中国上古史的根本大局。本文分析了刘先生提出的论据,认为刘先生主张的"扬州岛夷"说是错误的。     

《礼记·少仪》“祭左右轨、范”校析

《十三经注疏》中"轨"字,因涉及《诗经》、《周礼》、《礼记》经文和郑玄笺注多处,故其最初形体和字义,历来聚讼颇多。戴震认为"轨"只有"车辙"义,而"祭左右轨、范"中"轨"字最初当是"(車开)"字,从而较好地解决了各经中的相关问题。在此基础之上,以孔颖达的观点为基石,考察了《礼记·少仪》的经、注、疏,同时兼述今《礼记正义》各整理本的相关之情况,管窥其优劣。     

《太平御览·咎徵部》所引“史记”来源考

《太平御览·咎徵部》所引"史记"之不见于司马迁《史记》者,论者谓其来源大抵有二:其一为《纪年》之误;其二谓"史记"自为一书。通过考察刘向《洪范五行传论》及《汉书·五行志》,可知《御览》所引的这些并非出自《太史公书》的"史记",可能来源于《洪范五行传论》,其本附着于《洪范五行传论》中五行、五事、皇极各条之下。故而,这些"史记"既非《太平御览》误引,亦非自为一书。而《咎徵部》之外所引的"史记",或与《洪范五行传论》有关,或为《史记》佚文,或为《史记》注文。     

毛泽东与《文艺报·再批判》

1958年1月28日出版的第二期《文艺报》上,发表了《再批判》专辑。"再批判"是对"《野百合花》、《三八节有感》、《在医院中》及其他文章的再批判"。这一期的《文艺报》态度强硬,语调轻蔑,极尽讥讽挖苦之能事,明眼人一看就知道是有来头的。《再批判》发表,是一场大地震,中外文坛为之震惊。     

汤显祖尺牍相关问题考订

徐朔方先生编年笺校的《汤显祖全集》,对汤显祖尺牍进行了深入细致的考证。然而汤显祖尺牍涉及人事众多,许多史事疑而未明。据本文考证,汤显祖《复费文孙》、《与喻叔虞》的交流对象分别为费云仍、喻应益,《答王澹生》中的"赵仪郎"指赵世卿,《寄刘芝阳开府》中的"赵侍郎"指赵用贤,《寄梅禹金》中的"高瀛台"或指高文登。另,本文还考订了《别沈太仆》、《寄王弘阳冏卿》、《答刘中允》、《答汪登原中丞》、《与丁长孺》、《与吴本如岳伯》、《答张梦泽》、《与吴继疏》、《与门人李超无》等札的写作时间,并就《柬长卿》、《答郭明龙》、《寄章仲明侍御》、《与魏见泉公子道冲》、《答董嘉生》所涉及人事补充了相关史料。