读有关康生的两篇文章所想到的

由于我正在写《延安整风中的抢救运动》,其中要专门写一节《康生其人和他在整风抢救中的作用》,所以老友曾彦修先后送来刊载有关康生文章的两期《文史精华》。一是2002年第6期刘明钢的《康生与延安“抢救运动”的起因》,他批注了文中一些错误(因为我们两人都经历了当年各自单位运动的全过程);二是2002年第10期,登有与我同名的作者的《康生一生中的三次政治投机》。曾彦修除指出一     

再谈关于墨西哥政治现代化的几个问题──答冯秀文同志

再谈关于墨西哥政治现代化的几个问题──答冯秀文同志曾昭耀冯秀文同志在《世界历史》杂志１９９４年第６期发表了一篇同我“商榷”的文章（题目是《关于墨西哥政治现代化道路研究中的几个问题》）,对我的《论墨西哥的政治现代化道路》一文（《拉丁美洲研究》１９９３年...     

对“抢救运动“的几点说明-与何方先生商榷

《文史精华》编辑部: 贵刊2003年第2期刊有何方先生的一篇文章《读有关康生的两篇文章所想到的》(以下简称《何文》),该文对本人发表在贵刊去年第6期的文章《康生与(抢救运动)的起因》提出了批评,对     

编读往来

中共中央党校龚育之教授并中共党史学会其他领导:您们好!近日,从《百年潮》看到你在“中国中共党史学会代表大会暨第六届理事会”上《党史研究:萎缩还是繁荣》报告,我认为甚好,这是可亲、可信、可敬、可作、可仿的党史报告,也是我搞党史和青运史二十多年来罕见的好报告之一。说它是好报告,理由有三:     

衔接记忆

史料期刊什么样的文章最动人?能与记忆衔接的文章最动人。这是我读了本省党史期刊《1958年的中国“第一大卫星”》一文之后,突然得到的一个感悟。     

1943·延安“抢救运动”的回忆

“文化大革命”中,我靠了边,恰好以“观察员”的资格目睹了十年浩劫,但是它却引起了我对1943年延安“抢救运动”的回忆,因为我曾参加了那次运动,那是我一辈子做的唯一的蠢事,教训匪浅,这也许是我不介入这次“文化大革命”的主要原因吧!     

“抢救运动”绥德亲历记

中国革命的胜利是第二次世界大战之后最重大的事件,对世界革命的发展具有深刻的影响,我能置身其中是很荣幸的。但在这场斗争中,我也深感道路之曲折。我在边区第一次受到意想不到的打击是“审查干部”,后来改名“抢救运动”。     

知识分子的真挚朋友蒋南翔

蒋南翔从“一二·九”运动开始,主要从事青年运动和教育工作。多数时间同知识分子打交道,在许多场合都能替知识分子说话。 在延安敢于批判搞 极“左”的康生 延安整风运动后期,由康生制造的“抢救失足者”运动,造成大批的冤假错案。主持中央青委机关工作的蒋南翔,在１９４５年春季向党中央提出了一个２万多字的《关于抢救运动意见书》,他在意见书中说：“抢救运动──这种没有确实把握的发动全面的短促突击的反特斗争,我以为并不是整风运动值得保留的组成部分。”“这种不分青红皂白千篇一律的‘反特’斗争,至少在青委所获得的不是…     

用“十年失误”代替“十年浩劫”是不对的

在2002年9月出版的《当代中国史研究》杂志上,刊登了一篇张荣生写的、题目很长的文章《珍惜党领导人民探索社会主义前进道路的历史——论更加公正客观地看待党在“文化大革命”十年中的失误》。该杂志的编辑在此文的“摘要”中,把作者对“文化大革命”的主要观点概括成这样一句话：“‘文化大革命’十年是党史、国史的有机组成部分,‘十年浩劫’这一寓意抹杀一切的不准确表述,不宜作为这一历史时期的代名词。”我认为,这篇文章所谈的内容,不仅是一个史学研究的重大课题,而且是涉及政治的重要问题,必须认真地讨论清楚。     

中将王尚荣与夫人黄克的风雨爱情

“难道我还不相信你?”肃反风波,黄克想到了自杀 1943年初春,寒气逼人。 一股肃反扩大化的寒风从西北高原吹到了绥德警备区,当时的中央社会部长康生作了《抢救失足者》的报告,掀起了所谓“抢救运动”,大搞“逼、供、信”,革命队伍中顿时人心危危、乌烟瘴气。     

中共江苏“二大”与李立三“左”倾错误的形成和发展

李立三“左”倾错误统治中共中央,是以一九三○年中央政治局六月十一日通过的《新的革命高潮与一省或几省的首先胜利》的决议案为标志的。但是,立三“左”倾错误的形成却决不是从六月十一日决议才开始的。以前,党史界一般都认为,一九三○年春夏,李立三在党内刊物上连续发表了一些文章,把共产     

华中师大章开沅教授来信

承蒙邮寄《百年潮》数期,使我有党史、现代史的研究及记述为之面目一新的感觉。龚育之《几番风雨忆周扬》情文并茂,率真诚挚,感人尤深。国庆期间细阅今年(按指1997年)第5期,看到李新《范文澜的几个失误》,举“古为今用”、“外行领导内行”、“人民是历史的主人”三个例子,说明一代大师亦难免有失误之处,并希望后人不要由于他的“误     

“天文”、“人文”解——兼评庞朴同志“天人合一”论

《光明日报》《哲学》(1986.1.6)发表了庞朴同志的《中国文化的人文精神(论纲)》一文,(以下简称《论纲》)《周易》中的“人文”一词.用以等同于欧洲中世纪末文艺复兴时期反对封建制度,反对教会箝制人们的思想,要求实行人道主义、个性解放的一种资产阶级革命精神的所谓“人文主义”,我当时读后,便以为是风马牛不相及的,并在一次科研报告会上评议过.不意事隔两个月之后的三月十七日《哲学》栏同时发表了两篇和庞朴同志商榷的文章,一是黎鸣的《中国传统文化有‘人文’主义精神吗?——与庞朴同志     

国史研究篇目索引

(《当代中国史研究》、《党的文献》、《中共党史研究》发表的文章不含在内) 政治 经济 中共执政55年:非凡的历史巨变(赵忠范) 世纪桥20(只.6 论反右派斗争对“大跃进”运动的影响(王玉贵) 史学月刊2004 .11 点姗“文化大革命”的三把火(鲁丁) 党史博览2004 .n 从赞海瑞精神到批(海瑞罢官》(汤兆云) )世纪桥20()4 .6 从“支左”到“三支两军”(李旭) 党史博览2(X) 4.12 解析林彪出走事件(陈晓宁)世纪桥2004 .6 “批林批孔”运动中的江青(武健华) 党史博览20()4 .11 邓小平毛远新的矛盾与“反击右倾翻案风”(天磨) 党史文苑2(X) 4.11 邓小平…     

我在延安《解放日报》经历的审干与“抢救运动”

半个多世纪前,延安整风中那一不和谐的插曲——审干与“抢救运动”为后人提供了深刻的鉴戒。黎辛先生的回忆专文中,记下了他在延安《解放日报》的亲见亲历,也留下了沉重的历史反思。     

谈《十七史商榷》之“商榷”

王鸣盛的《十七史商榷》与赵翼的《廿二史札记》、钱大昕的《廿二史考异》并称为乾嘉时期三大考史名著。三书各有侧重,也各有特点,但与《考异》精于考订、《札记》综贯史事不同,《商榷》范围更为广泛,兼重校核考证、议论品评和诠解蒙滞。清人李慈铭说:“钱专考订,鲜及评议;赵主贯串,罕事引证。兼之者,惟此书,故尤为可贵”。①这一说法是符合实际的。首先,重视对史书的校核考证,是“商榷”应有之义。王鸣盛在《自序》中对“商榷”的解释是:“商榷者,商度而扬榷之也。海虞毛晋汲古阁所刻行世已久,而从未有全校一周者,予为改伪文,补脱文,去衍文…     

也谈明末“革左五营”的伪降问题

孙祚民同志在《明末大别山区“革左五营”农民起义的抗明斗争》一文中说:“‘五营’根本不存在过伪降的这件事”。我认为此说值得商榷,下面谈谈自己的一点看法。一、关于“五营”是否降明问题的考察我认为《全相纪略》中有关“五营”降明的事实记载是有相当程度的真实性的,因为其基本内容还见之于《平寇志》卷3,《明季北略》卷16,《明史纪事本末》卷75,     

天京“内讧”毋须正名

《西南师范学院学报》1980年第四期上发表有杨丙昆同志的《天京悲剧和农民战争的命运》一文,读后觉得文中总结太平天国失败原因时所指出“非惟天时,抑亦人谋”,颇有见地。但文章也有一些值得商榷之处。其中《正名》一节,杨丙昆同志主张禁用“内讧”这个术语,认为“‘内讧’是太平天国革命阵营以外的人物对太平天国内部     

驳“饿死三千万是谣言”——再答孙经先对《墓碑》的指责

孙经先先生在《马克思主义研究》2011年第6期上发表了《关于我国20世纪60年代人口变动问题的研究》的长文,又发表了《人口统计学中的虚拟人口理论及其应用》,声称“用科学分析”和“严密的数学方法”。论证出“饿死三千万是谣言”。我于2012年写了《脱离实际必然走向谬误——就大饥荒年代的人口问题与孙经先商榷》,也采用他那种“严密的数学方法”,按他所设定的条件,否定了他的结论。最近,他又在《中国社会科学报》上连续发表文章,不仅说“三年困难时期饿死三千万人”是重大谣言,还说“《墓碑》大量使用了伪造的、被篡改的和极为荒谬的数据”。本着对历史真相负责的态度,我再次回应。     

读《史通》札记

刘知几著《史通》,以《六家》、《二体》两篇,冠盖全书,足见其重要。同时,知几对他的“六家”、“二体”之说,颇为自信。《六家》篇云:“古往今来,质文递变,诸史之作,不恒厥体。榷而为论,其流有六”。这六种史书体例是:《尚书》家、《春秋》家、《左传》家、《国语》家、《史记》家、《汉书》家。知几进而写道:“考兹六家,商榷千载,盖史之流品,亦穷之于此类”。他的这些话,斩钉截铁,毫无商榷的余地。由于“时移世异”,“朴散淳消”,故《尚书》、《春秋》、《国语》、《史记》四家“其体久废”,