吕嘉问与市易法

北宋中期，尤其是宋神宗熙宁年间，各种社会危机日益尖锐，社会矛盾不断激化，王安石秉承蚤意，实施变法。吕嘉问积极支持，并率先推行市易法，他对新法的推广，特别是市易法的实施发挥了重要作用。     

试论王安石对吏禄的改革

北宋神宗时期的王安石变法，是针对当时的统治危机进行的全面改革，范围很广，措施极多。历来学者研究的焦点，集中在均输法、青苗法、募役法、农田水利法、市易法上，论述已颇详备；唯有熙宁三年（１０７０年）开始推行的“重禄法”，尚未受到普遍重视，鲜有全面专门的论...     

喜读《求真集——俞兆鹏史学文选》

俞兆鹏教授的史学文选《求真集》,已由江西教育出版社正式公开出版,我有幸很快得到拜读的机会,现略谈几点读后感。作者眼光敏锐,善于抓住某个历史事件、人物研究中的薄弱环节,切入要害,抓住问题的关键并加以解决。例如:历来史学家对王安石变法的研究虽然很多,但作者发现竟然没有一篇关于市易法的“专论”,于是在1988年率先发表了论述市易法的立法宗旨、推行效果、失败原因的长文,在当时是填补空白的。又如,货币史的研究历来比较薄弱,作者便连续发表了有关宋神宗时期的货币制度、宋徽宗时期的通货膨胀、夹锡钱的成分、叶适的货币思想、辛弃疾…     

北宋士大夫与王安石变法的兴起

王安石变法是中国历史上一次大的社会变革运动。这场运动涉及面十分广泛,本人在这里不拟对王安石变法作全面的评价,只是想就这场运动兴起的社会历史背景谈几点看法。自20世纪二、三十年代重评王安石变法以来,传统的观点多是从阶级矛盾和社会矛盾发展的角度探讨王安石变法运动的兴起,认为王安石变法是北宋中叶农民阶级与地主阶级政权之间矛盾运动的必然结果。虽然20世纪80年代以后,阶级斗争学说已退出历史评价价值体系中的主导地位,但是把王安石变法作为社会矛盾发展的必然结果的观点,仍然是现今大学和中学的历史教科书中占据主导地位的观点。     

试论王安石两次罢相

王安石执掌国政,变法图新,成为十一世纪中国历史上的风云人物,是和宋神宗的重用、支持分不开的。同样,王安石两次罢相,宋神宗也难脱干系。王安石和宋神宗的关系是王安石变法研究中一个十分重要的问题,弄清这个问题,方能找到王安石两次罢相的真正原因。本文拟就此作些探讨。     

试论对王安石变法的评价问题——与蒋英杰同志商榷

发表在《贵州文史丛刊》1992年第2期上蒋英杰文章《王安石变法的历史作用别论》,在“深入分析变法的目的、王安石的言行、变法条文的主要打击对象”之后,得出一个完全不同的结论:王安石变法代表大地主利益、以巩固封建皇权为出发点,既扼杀了工商业的发展,又阻碍了科学技术的进步,因而是“反动的和倒退的”。对此,我们谨提出一些不同意见与作者商榷。并就变法失败的原因,作一初步探讨。     

宋神宗与王安石变法

宋神宗的名字是和王安石变法紧密相联的。王安石变法曾经引起了许多史学家和研究者的兴趣,写出大量的文章和专著。然而,对于和这次变法密不可分,且决定变法命运的宋神宗,在研究中却被忽视了。笔者认为有必要对宋神宗这样一个颇为重要的历史人物进行一番考察,本文试从以下几个方面对宋神宗加以评述:     

司马光反对王安石变法是一场骗局

说起王安石和司马光,可谓家喻户晓。两人同为一个时代的佼佼者,本来惺惺相惜,是一对好朋友,但司马光为什么要坚决反对王安石变法呢？难道真的是因为两人的政见不同吗？笔者认为,司马光是个聪明人,他反对王安石变法纯粹是一场骗局。     

吕惠卿与王安石变法

吕惠卿是一位博学多才、力行改革当时弊政的杰出的政治家。志同道合、相互敬慕是他与王安石结合的基础。他在制定新法、推行新政、批驳反对派、排除变法阻力、扭转变法危局等方面，都作出了杰出的贡献。王安石初次罢相后，吕惠卿独力肩负起领导变法的重任，坚决地打退了反对派的进攻，维护了新法，并使之继续推行。在王安石复相后，王、吕之间在政见、用人、经义等方面发生了一些分歧，并愈演愈烈，导致了最后的分裂。以往的历史记载和历史论著，把分裂的责任全部推在吕惠卿身上，是极不公平的，也是不符合历史事实的。     

衔命而出:北宋熙宁察访使再研究

王安石变法是北宋中期的重大历史事件,执政者为推进各项改革顺利实施,熙宁年间新设察访使,负责到各地检查督促新法执行。察访使的设置背景和时间从侧面印证了变法重心从制定法规向地方实践的转变,其区域差异化的职权特征表明了变法中不同区域变法推行程度的差异。其后被废置,不仅说明了宋代对于一“特使”官员权力过大的警惕,也说明王安石变法中各项举措的推行举步维艰。     

天变灾异与熙宁变法

在熙宁变法期间,当天变灾异发生时,宋神宗不敢放弃对天的信仰,不敢放弃天人感应说;王安石徘徊于天道自然观与天人感应说之间,也没有能力说服宋神宗接受他的天道自然观;反变法派则借机大肆攻击,恰中宋神宗与王安石的弱点。天变灾异使安石变法陷入困境,是熙宁变法失败的关键因素之一。     

从“庆历新政”到“王安石变法”

当我为自己民族失去一次改变命运的机会长歌当哭时,也只能满怀伤痛、深长思之。范仲淹和王安石是北宋一前一后的两位政治改革家:范仲淹比王安石大32岁,他们所领导的"庆历新政"和"王安石变法"前后相差25年;"庆历新政"于庆历三年(1043年)以范仲淹的《答手诏条陈十事》(也即《十事疏》)为标志展开,此前1年王安石登杨寘榜进士第四名;"王安石变法"于     

司马光和苏轼为何反对“王安石变法”

正"王安石变法",是由北宋神宗主导、宰相王安石负责推行的涉及政治、经济、社会、军事、教育、文化等方面的改革。这场变法开启于宋神宗熙宁二年(1069年),结束于宋神宗去世时的元丰八年(1085年),前后16年有余。由于时间长,牵涉面广,牵连的人多,掀起的滔天巨浪对北宋的官场形势、人情冷暖甚至国运兴衰都产生了深远的影响。对于"王安石变法"的争议由来已久。     

近二十年来王安石变法研究述评

九百余年前 ,为了改变北宋“积贫积弱”的国势 ,解决“冗官”、“冗兵”、“冗费”三大沉疾 ,宋神宗毅然任用王安石 ,君臣二人共同发动 ,主持了一场震动朝野的大变法。变法运动从理财入手 ,进而波及到政治、经济、军事、思想、教育、文化等多个领域 ,影响深远。九百年来 ,对于这场变法的评判 ,争论从未停息过 ,研究逐步深入 ,但问题似乎也越来越多。在 2 0世纪 5 0～ 6 0年代 ,史学界对王安石及其变法基本上持肯定态度 ,其经典著作依据是列宁的“王安石是中国十一世纪的改革家”。粉碎“四人帮”以后关于王安石变法的研究得以摆脱这一模式 ,…     

王安石变法为何失败

正北宋王安石,被列宁誉为"中国十一世纪伟大的改革家",已具备近代变革的特点。他以"天变不足畏,祖宗不足法,人言不足恤"的精神推动改革,力图革除北宋积弊,推行一系列措施富国强兵,近千年来为后世中外学人和领袖所推崇。然而,令人惋惜不已的是,王安石变法却"饱受争议",且以失败而告终,让后世惋惜不已。那么,导致王安石变法失败有哪些祸端?     

宋代提举常平司的沿革与财政体系的变化

提举常平司是宋代一项独有的制度,始设于王安石变法时期,常平司的设立打破了北宋初年以来三司转运司主管财政的格局,从此宋代财政体制进入了分司理财时期.由于王安石新法影响,常平司经历了多次兴废.本文试图通过对常平司建置沿革的考订,对王安石变法以后宋代财政体制的变化进行说明.     

王安石变法的历史演绎及原因

本文撇开王安石其人、其事,只就历史上对王安石变法的不同诠释及其原因进行一些粗浅地分析,旨在进一步探讨如何客观的去评判历史。     

王安石变法的悲剧

公元1074年是北宋的熙宁七年,正忙于变法的王安石碰到一件麻烦事,一个本来由他奖掖提拔的看城门的小官郑侠要和他的变法过不去,画了一幅《流民图》进呈天子神宗,说变法有问题。     

李华瑞《王安石变法研究史》读后

王安石变法是宋史乃至中国古代史研究的重大课题。自宋哲宗元初年高太后、司马光等人废除新法以降,迄今历史已走过了900多年。900多年来,有关评议和研究王安石及其变法的论著可谓是汗牛充栋。尤其是自20世纪以来,国内外学术界相当关注此领域的研究,如今已有大批的成果问世,而     

元丰中后期蔡确的政治调和

<正>北宋神宗朝王安石主持的熙宁变法是中国古代历史上争议最大的改革事件，被后世称为聚讼千年的变法。这次变法改制涉及的广度和深度是巨大的，围绕新法的存废问题，朝廷内部形成了支持变法的新党和反对变法的旧党两大对立政治集团。北宋中后期，两党之间的矛盾反复激化和升级，新旧两派交替执政，政局反复震荡，绝大部分朝臣或主动或被动寄身于新党或旧党，他们的政治命运随着政局的跌宕起伏而大起大落。然而，在不同时期，也有少数官员试图平衡党争，调和新旧两党之间的关系，