从现代化的角度考察法国大革命——评马生祥著《大革命与现代化》

马生祥著《大革命与现代化》(中国档案出版社1998年版)一书有一个副题：“1789—1830年的法国”。这表明作者要考察的是一个长时段，它已不限于我们通常所说的1789—1799年的10年法国大革命，而是把资产阶级最终稳固地夺取政权和法国现代化最终启步、法国经济开始起飞，作为法国大革命的完整过程来考察，时间跨度从旧制度末期一直延伸到19世纪中叶。     

柏克《法国革命论》中文版译者序北大核心CSSCI

一 柏克（Edmund Burke,1729－1797年）是18世纪下半叶英国最享盛名的政治理论家,《法国革命论》是他最享盛名的一部作品。这本书写成于法国大革命爆发之次岁,它和大革命前两年英国作家扬（Arthur Young）所写的《法国旅行记》同为研究法国大革命的当时英国两部最重要的第一手历史文献。     

法国大革命与近代欧洲档案学的形成

封建时代的法国是个封建关系充分发展的国家,因此封建档案形成较早且充分,并成了封建统治阶级维护自己特权的武器。惟其如此,法国大革命的一项具体任务就是进行资产阶级档案工作改革,以维护资产阶级的根本利益。所以,法国大革命对于欧洲资产阶级档案学的形成做出了重大贡献。本文具体阐述了在大革命中形成的法国资产阶级档案制度及其对欧洲各国档案制度形成所产生的影响。     

法国大革命：民众只关心是不是一伙

最近流行的大众读物《旧制度与大革命》的精彩在于,作者托克维尔在极其复杂的法国大革命历史文本里,发现并阐释了历史的吊诡,否定了历史必然性的陈见。     

一部别开生面的法国革命“暴力史”——读马丹《暴力与大革命：论一种国家神话的诞生》

关于法国大革命,可以做历史“书写”的方面很多,比如可以写它的社会史,可以写它的政治史,可以写它的经济史,也可以写它的化史……而这些也都是早就有人做过的事,听来已经不新鲜了。但2006年3月间法国首席大革命史学家马丹推出的一部法国革命“暴力史”——《暴力与大革命：论一种国家神话的诞生》,听起来不但新鲜,而且还有些另类的味道。该书含有极丰富的学术信息,既综合了近年来有关大革命进程研究的大量新成果,也显示了法国革命传统史学的最新发展动向,很值得一读。[第一段]     

论法国大革命时期英国政治的保守化

法国大革命是英国政治史上的分水岭,它造成18世纪末英国政治的保守化。大革命前夕,小皮特领导下的英国政府,为消除光荣革命后"旧制度"的积弊而走上渐进改革道路。随着法国大革命的爆发及其日益激进化,英国国内激进主义与保守主义两大派别在思想与实践层面的交锋也日趋激烈。英法战争爆发后,英国在政治上日趋保守,革命前的渐进改革戛然而止,政府转而采取高压政策,严厉打压国内激进主义运动,由此在政治上进入到1688年光荣革命后最为保守的时代。     

"大革命时期的法国贵族"国际学术研讨会综述

2008年9月10-12日,"大革命时期的法国贵族"国际学术研讨会[1]在位于法国南部小镇维齐耶的法国大革命博物馆召开.该研讨会由法国大革命博物馆、克莱蒙一费朗大学"空间与文化"研究中心和罗伯斯庇尔研究会合作组织,来自法国、英国、俄罗斯、瑞士、加拿大等国的四十多位学者参加了会议,本次会议的主要组织者之一、克莱蒙-费朗大学"空间与文化"研究中心主任菲利普·布尔丹(Philippe Bourdin)教授在开幕式上致辞.     

否定阿拉伯革命为时尚早

有一件在国内鲜为人知、在国外却很出名的轶事：1972年美国国务卿基辛格访华期间,询问周恩来总理对法国大革命的历史作用有何看法。周恩来沉吟了一下,然后淡淡地回答说：“现在下结论还为时尚早吧！”是时,法国大革命已经结束了两百多年。     

情感史视野下的法国大革命

法国大革命的情感史研究旨在关注人们行为背后的情感因素,通过挖掘革命亲历者书写的大量日记和书信等历史文献,探讨人们所经历的欣悦、爱、恐惧、愤怒以及憎恨等具体情感,为认识革命时期的暴力与恐怖现象提供了全新的视角。革命初期人们表达了强烈的欣悦与博爱等情感,但新的平等观念很快遭到贵族与教士阶层的反对,这种愿望受挫与被背叛的感觉形成了独特的"阴谋"恐惧,致使整个社会谣言四起,进而引发愤怒与憎恨的情感。除了研究各种具体情感之间的相互作用,法国大革命情感史还着眼于不同社会群体之间在情感方面的差异及其相互影响、情感与行为之间的关系等,并与其他各国的重要革命进行比较研究,以期更加深入地认识法国大革命乃至18世纪法国文化的情感特性。     

毛泽东论中国大革命胜利考析 --兼论对陈独秀的历史评价

对于中国大革命,人们历来认为它是失败的.毛泽东却在不少文章和讲话中谈到大革命(毛泽东习惯上称为北伐战争)的胜利,这给了我们评价大革命以新的启示和思考.过去所谓大革命的失败,通常是指蒋介石、汪精卫叛变革命、屠杀人民,进而又使北伐剩下奉系军阀残余势力未能最后消灭.其实这不能界定为大革命的失败:因为蒋、汪不是大革命的目标,北洋军阀才是这次革命的对象,北洋军阀不久就彻底覆灭,北伐(大革命)本身是胜利的,消灭蒋介石国民党反动政权已叫土地革命战争了.过去把胜利了的大革命一直说成是失败,最主要原因当是大革命时的中共主要领导人陈独秀长期受到批判和不公正待遇.现在随着对陈独秀的客观公正评价,应把对大革命的错误结论矫正过来.     

业余国王路易十六

风云激荡的法国大革命留给了后世无数的思考。当人们追寻大革命爆发的原因时,常常把责任归咎于波旁王朝的末代君主路易十六,他似乎成了专制暴君的代名词,然而事实却并非如此。     

辛亥革命终结的启示——段祺瑞挽救共和的最后一跃

关于辛亥革命,必须回答的问题之一,是这个革命在何时和如何终结？ 1640年的英国革命终结于1688的光荣革命,1689年的《权利法案》是这次革命胜利的标志。1799年11月9日的雾月政变则标志着法国大革命的终结,以第一执政拿破仑为首的执政府制定宪法后宣告：“革命已经稳定在革命开始时的若干原则上,革命结束了!”1804年的《拿破仑民法典》是这次革命最重要的成果。有了这些成果,史册刻上胜利这个词,可谓名副其实。     

威廉· 雷迪如何解读情感的历史变化及其意义

为了解释情感如何随着时间而变化,雷迪提出情感表达(emotives)理论,并将之应用于法国大革命史研究.情感表达理论把情感纳入历史学的考察视野,引导学界关注情感在社会与政治生活中发挥作用的路径,强调情感表达是一种情感经营,情感真挚只是表达情感的一种"技巧"与方式.雷迪以"情感主义"为切入点,清晰勾勒出大革命前后法国人的情感变化过程.大革命前几十年的法国,人们的情感过度外露,无条件地尊崇情感真挚,使情感成为政治斗争的工具.革命者与反革命者都以指责对方不真挚来加强自身的合法性,导致革命越来越激进直至恐怖政策的实施.罗伯斯庇尔倒台之后,尤其是拿破仑时代,情感重新被视为属于女性的、私人的、家庭的领域,并最终被逐出公共生活.雷迪有关"情感主义"兴衰的研究,强调情感变化背后的历史意义,开启了以往完全被忽视的研究领域,丰富并深化了对大革命前后法国历史的认识.     

马克思与法国大革命——学习马克思的早期著作

革命导师列宁将马克思主义归结为三个来源、三小组成部分。马克思主义的第三个来源,法国的社会主义,包含了法国大革命对马克思理论的启示。本文作者根据列宁的这一科学总结,结合马克思在1948年以前的著作和读书笔记,探讨1789年开始的法国大革命的经验在哪些方面对马克思主义产生了影响。作者认为法国大革命所提供的经验基础和理论基础是马克思主义革命学说的重要来源。     

法国大革命中的红颜宰相——罗兰夫人

罗兰夫人(Madame Roland,1754—1793年),原名玛侬·让娜·菲利普。罗兰夫人和罗兰都是法国大革命时期吉伦特派领导人之一。她才华出众,被称为"大革命期间最高贵的女人"。她和路易十六的皇后玛丽·安托瓦内特是影响法国大革命的最重要的两个女     

严复法国大革命思想溯源

与王韬、康有为、梁启超等人主要基于日本学者的二手著作而形成的法国大革命观不同,严复的法国大革命观与斯宾塞、柏克、托克维尔、雨果等人密切相关,呈现出直接的地道的西方渊源,他对法国大革命的研究是广泛和深入的,所关注的问题也颇有价值和意义,学理色彩浓重。     

法国大革命与拉丁美洲独立运动的兴起

法国大革命是一场意义重大的革命运动,对同一时期包括拉美在内的世界其他地区的革命运动产生了积极影响。史学界在论述拉美独立运动爆发的外部因素时,常常提到欧洲启蒙运动和拿破仑战争,而忽视了法国大革命本身的作用。实际上,启蒙运动正是借助了法国大革命的影响才在拉美地区得到广泛传播,而拿破仑战争则是法国大革命的组成部分。因而法国大革命是拉美独立运动爆发的重要推动力量。     

大革命失败的主因和陈独秀的责任

<正>1927年4月12日,一个沉重的日子。自此以后腥风血雨笼罩了中国上空,31万共产党员和革命群众倒在血泊之中。轰轰烈烈的大革命失败。大革命失败不是败于北洋军阀,而是败于窃据革命领导大权、手握重兵的蒋介石。他为了维护自己代表阶级的利益和个人     

大革命时期邓演达在武汉的活动

1926年10月北伐军攻克武汉三镇后,中国革命曾出现了一个黄金时代,时人评论“邓演达三字已成为中国革命黄金时代”的象征。这当然不免有溢美之处,但邓演达确实是与大革命的黄金时代共荣辱、相始终的。按他在大革命武汉时期的地位和作用,可以把他在1926年9月至1927年7月这10个月的经历,大体分为以下几个阶段。     

法国大革命修正史学对革命起源的研究

在法国大革命史研究中 ,由饶勒斯、马迪厄、勒费弗尔、索布尔等人发展出来的传统解释在 2 0世纪上半期占据着绝对的统治地位。然而 ,到 50年代 ,英美一些右翼史学家开始对大革命的传统解释提出质疑和挑战。最先发难的是英国历史学家阿尔弗雷德·科本 ,此后 ,许多英美史学家纷纷步其后尘。 6 0年代中期 ,以孚雷为代表的法国史学家也开始了对传统革命史学的批判 ,从而在国际上形成了一股汹涌的修正潮流。到 80年代 ,法国大革命修正派的解释在西方几乎占据了正统地位。但由于修正史学是对传统史学的反动 ,故长期以来国内史学界对之鲜有介绍 ,这…