方志入史轨迹探要

方志入史是一个较长的历史过程,其中有几个因素特别值得重视.一是早期方志就潜藏一定的史裁“基因”,而被视为重要的史氏流别.二是章学诚的“六经皆史”思想辨清了经、史、志三者之间的关系,为方志入史打开了通道.三是章学诚确认了方志的史裁特征,并强调了方志的史裁之义.四是近代以来不断刷新的史学思想为方志入史开放了空间.五是新中国修志活动强化了方志的史裁特征.     

陶澍的方志学思想述论

陶澍是清末名的政治家和改革家,曾倡修《安徽通志》,参与编修过多部县志,并为多部志书撰写序言,在方志理论方面有所建树。陶澍与司马光和章学诚的观点相近,认为“邦国之志”和“四方之志”都是方志源头;方志是历史书,属于历史学范畴;方志三大功能中,“资治”十分重要。陶澍还对资料的采集和甄别,修志人员的素质等方面提出了自己的看法。     

试论章学诚目录学思想在方志中的体现

章学诚目录学思想在他的方志中的体现是:通过目录学辨明“志乃史体”,在此基础上提倡方志“艺文”应为著录之书,并立“文征”以折中著录与存献;又以目录学“辨章学术,考镜源流”的宗旨指导方志的纂修,赋予了方志保存文献的功能和学术研究的价值。     

浅议现代方志的语言特色

关于方志语言的使用,章学诚在《修志十议》中明确提出“八忌”、“四要”的主张。作者通过修志实践,对现代方志的语言在文体、文风、语法、修辞、逻辑诸方面的特色及存在的问题提出几点认识。     

章学诚的传记思想与方志理论的关系

章学诚欲将方志由"考地理沿革"改变成"保存一方文献",以备"国史要删"的"古国史",因此人物志成为方志的核心。基于地方志人物传的编撰特点,章学诚批评古文家由于缺乏史识、好为应酬之作,重形式而不注重内容真切与否,开启了后世传记浮华之风。在对古今传记批评的基础上,章学诚提出"据事直书,善否自见"的传记准则,使得传记传统由文学再次向史学回归。在改造方志人物传的过程中,章学诚又从材料选编标准、体式等多方面出发,纠正了方志人物容易类型化的缺陷,充分保留了传记人物的真实性情。     

试论目录学对章学诚方志创新的影响

章学诚通过目录学考镜源流,从根本上剔除时人修志的弊端。追溯本源,构筑“志乃史体”的理论基础,由此逐一从源头寻求方志分立三书的证据。目录学对章学诚方志创新的影响,是通过提供方法论和影响世界观来实现的。     

试论黎锦熙对章学诚方志理论的发展

方志是我国特有的历史文化典籍。其发展如从两汉之地记正式发端算起。已有两千多年的历史。然而,对方志进行理论研究却起步较晚。一般认为．清乾嘉时期的章学诚是中国方志学的奠基人．因为他创立了一套自成体系的方志理论。此后。方志理论在方志学家的努力下一直发展,特别是到了民国,方志理论家对章学诚理论进行了批判性继承。黎锦熙即是其中之一．他对章学诚方志理论进行了继承、发展与创新。给方志理论注入了新鲜的血液。     

方志美学杂谈

古代已有对方志美的追求。清代著名方志学者章学诚说：“纂辑之史,则以博雅为事,以一字必有按据为归,错综排比,整炼而有剪裁,斯为美也!”但直至当世,才上升到美学的高度来认识方志的审美问题。几十篇论及方志美的文章中,多是谈论方志文本美的表现以及编纂美和读者的审美效应等,是否构成方志美学体系尚有争议。     

近代对章学诚方志基本理论的扬弃

方志的性质是什么?这是方志学必须回答的首要问题,也是整个方志学赖以成立的科学基础。近代志家、学者在接受章学诚“志”即“史”观点的同时,又面向现实,认识到“史”、“志”的不同。这一认识上的飞跃,相应地促进方志编修的体例、篇目、内容、编修方法,以及实用性认识上的变化。     

二十年来章学诚方志理论研究综述

20世纪80年代全国大规模开展修志活动以来,方志学界对章学诚的方志理论进行了广泛研究,相关的专著有数十部、论文90多篇。这些专著论文重点介绍了章学诚的修志实践和理论建树,以及对首届修志的指导意义。本文拟分三个部分对相关讨论作一介绍。     

南宋方志理论浅析——以方志起源、性质、功能为中心

关于方志学,人们普遍将其与章学诚联系在一起。实际上,南宋方志理论非常丰富,方志之学日臻成熟,与后人相比亦毫不逊色。其中,方志起源上,时人提出《周礼》、诸侯国史、《九丘》等说法;方志性质上,在传统的地理派之外,“郡志即诸侯国史”之史学派崛起,受到学界重视,同时,也有人主张乃“存史而备记”的资料书;方志功能上,存史、资治、教化三大作用已经得到了系统阐述。     

论方志工作的系统性

系统是客观世界中的一种普遍现象,无论是在自然界,还是在社会中,系统无处不在。修志在我国有着悠久的历史,自它产生以来,随着社会的发展,逐渐形成了方志机构、方志编修、方志研究、方志出版、方志应用等子系统构成的方志系统。系统是“相互作用和相互联系的若干组成部分结合而成的具有特定功能     

以史人志：章学诚方志学核心理念的再认识

本主张从破与立的角度再认识章学诚。章氏认为方志编纂有四弊,即地理化、人化与公化、类书化、非理论化。为此,章氏主张方志编纂应学术化、历史化。章学诚的这些观点,对于我们今日修志很有启发意义。     

以史入志:章学诚方志学核心理念的再认识

本文主张从破与立的角度再认识章学诚.章氏认为方志编纂有四弊,即地理化、文人化与公文化、类书化、非理论化.为此,章氏主张方志编纂应学术化、历史化.章学诚的这些观点,对于我们今日修志很有启发意义.     

重论章学诚与戴震的修志之争

清代著名学者戴震和章学诚,曾为修志发生过一场激烈争论。后人根据二人争论中涉及的“史”、“地理”等概念,认为这是方志属于历史学还是地理学的争论。但文章认为,只要认真分析历史与地理学科的形成过程和二人争论的有关问题,就可以发现,二人争论有性情和学术背景不同的原因．也有对修志争论体例的不同认识,但是没有涉及方志学科属性的争论。方志的形成与现代学科的形成是两个不同的历史过程．章、戴之争与方志学科属性无关。     

用新技术、新方法开展旧方志整理和出版工作

旧方志传统的整理和出版,长期处于影印或整理后纸质出版的模式中,难以兼顾旧方志的整理质量和版本学价值,极大限制了旧方志抢救工作的步伐。以“数字方志”概念为支撑,用新技术、新方法、新型出版物来建设一个涵盖旧方志的图像采集、数字资源管理、内容标引、按需出版、立体展示的集成业务系统,将旧方志文本与整理成果同时呈现给使用者,并以规范化、流程化、符合现代商业模式的运营手段来从事和开拓方志事业,可以提升旧方志整理、开发的总体水平,使海内外所藏的旧方志得到有效的抢救和利用。     

试论章学诚对方志心理的研究

心理因素对方志工作的影响是客观存在的。章学诚对方志心理的研究,主要表现在:传承了经世致用的学术理念,提出了修志人的道德规范。同时,章学诚还提出"文人不可与修志"的论点,这一理论是他在修志实践中的切深感悟,具有重大的文化价值。     

方志学科属性研究综述

对地方志学科属性的研究,由来已久。汉代,郑玄把方志视为古国史。唐代,颜师古把方志视为地理书。宋代,多数学者认为方志为历书书。清代,形成了以戴震为代表的地方志属于地理和以章学诚为代表的地方志属于历史两派之间的激烈争论。民国间,出现了方志是“亦史亦地”的说法。对于方志的学科属性,有     

方志性质之争抑或编纂方法之论——戴震与章学诚宁波道署论争辨析与方志学派存在与否之质疑

当今方志界将戴震与章学诚作为方志地理学派与历史学派的代表,其重要的标志就是《记与戴东原论修志》中关于章学诚与戴震乾隆癸巳夏宁波道署的论争,部分方志工具书将其作为方志性质之争的标志性事件。从论争观点、双方编纂的代表性志书的内容进行比较分析,笔者认为,戴震与章学诚唯一的论争只是修志方法的辩论,属方法论的范畴,将其当成方志性质的论争是没有丝毫根据的。双方编纂的代表性志书更无法体现地理性或历史性;并认为两者的争论是文化转型期的清中期,经世致用的非主流文化向仍然如日中天的经学主流文化的挑战在修志领域的反映。方志从宋代定型后,吸收了正史、地记、图经、家谱、杂记等多种文献的体裁与方法,属于多元、宽泛、独立的边缘学科。把方志性质窄化与其他学科趋同,对方志的发展是不利的。由此,由宁波道署争论引出的方志地理属性与方志地理学派、方志历史属性与历史学派,乃至方志性质本身应该进一步深入研究,对当今和未来的地方志发展意义重大。     

试论章学诚关于方志人物记述的主张及实践

章学诚关于方志人物记述的主张是其方志理论的重要组成部分。他在分析方志人物记述通病的基础上,承继古良史佳志的传统,大胆创新,以传、略、表三体记述方志人物,并运用于修志实践,提出方志人物记述的具体要求,形成了一套传、略、表三体互有侧重、相互结合的方志人物记述体系。