安克斯密特叙事实体理论探析

安克斯密特在《叙事的逻辑》一书中提出了叙事实体理论,它由历史陈述组成,本身却包含了超出所有历史陈述的观点。安克斯密特认为,过去是混沌的一片,本身没有意义,历史学家按照一定的逻辑将支离破碎的历史残片组织起来,构建出叙事实体,从而使过去得到合理性说明,为人们所理解。叙事实体这一作用的发挥主要通过三个基本形式:首先,它提供了一个观察过去的视角,不同的角度使读者看到历史的不同面相;其次,它是认知过去的一个手段,采用隐喻的方法,通过已知来认识未知,体现了西方认识论传统;最后,它是关于过去的一个解释,是探寻真理的漫长道路上的一个阶段。     

安克斯密特的历史主义更新论

安克斯密特视自己为19世纪历史主义的继承者和更新者。他立足反省历史写作的性质,从讨论作为整体的历史文本入手,主张将19世纪的历史主义的核心概念——个体性或历史的观念——去本质化,使之成为叙事主义历史哲学的叙事实体,即以一个特定的观点、一种历史解释或者某一特定的视角将启蒙史学与历史主义、叙事主义联系起来,以阐明历史写作的连贯性与统一性。     

试论安克斯密特崇高的历史经验与审美之维

安克斯密特是当代西方叙事主义历史哲学研究领域重要的史学理论家。在史学理论的语言学转向之后,他提出历史经验概念,实现了从语言到经验的转向。安克斯密特关于崇高的历史经验的探索和思考,有可商榷之处,①但他从新的维度探讨历史意识和历史写作的发生,开启了叙事主义历史哲学新的理论生长点,从一个独特的侧面反映了当代西方史学理论及历史写作实践的发展趋向,值得重视。     

真理与美学的实验室——历史表现论视域中的影像史学的历史教育价值论与方法论

海登·怀特的历史叙述主义和F. R.安克斯密特的历史表现论是当今西方史学理论与历史哲学领域并列的两大范式。有趣的是,海登·怀特的另一大史学创见——影像史学并未在其自身学说中获得最充分的理论价值,反而在安克斯密特的历史表现论视域下成为绝佳史学叙述载体。在历史表现论视域下,影像史学在知识传播和美学表现两方面都具备一种特殊的"实验性",即基于不确定条件的探索性。因此可以成为历史教育完成知识传播与文化渗透双重目标的重要手段,具有重要的理论和实践价值。相应的,也应具有较专门的方法论。     

安克斯密特与西方史学理论的新趋向

[编者按]自20世纪80年代以来,荷兰格罗宁根大学教授弗兰克·安克斯密特(FrankR.Ankersmit1945—)就以其诸多著述和不断创新的理论成就,逐步成为当前欧美学界引人注目的史学理论家。在继海登·怀特之后,他推进了叙事主义史学理论的发展,成为这一阵营中影响仅次于怀特的领军人物。近十余年来,安克斯密特又致力于开掘历史经验     

当代西方史学理论中的安克斯密特

1973年,海登·怀特《元史学:19世纪欧洲的历史想象》一书的问世,标志着西方史学理论领域中叙事主义理论范式的正式登场。1983年,初出茅庐的安克斯密特发表了他的《叙事的逻辑:历史学家语言的语义学分析》①一书,开始进入史学理论领域,并逐步成为继     

安克斯密特历史经验理论——历史哲学的新视角

安克斯密特自20世纪80年代便开始了对历史经验理论相关问题的思考,在90年代及以后的一系列著作和文章中对历史经验理论进行了较为系统的论述。安克斯密特将历史经验分为主观的历史经验、客观的历史经验和崇高的历史经验三种类型,他最为推崇崇高的历史经验。历史经验最为明显的特征是它促使过去从当前分离出去,从而导致历史意识和历史编纂的产生;而历史经验又会通过超越过去与现在的距离或差异,去恢复到过去从当前分离出去之前的状态。安克斯密特的历史经验理论反映了当代哲学、历史哲学以及史学实践领域的变化,企图促成历史哲学的新转向,弥补历史哲学与史学实践之间的隔膜。     

叙事、虚构与历史——海登·怀特与当代西方历史哲学的转型

20世纪70年代以来,当代西方历史哲学领域内发生了重要的学术转型,“修辞的(或语言学的)转向”导致历史叙事成为历史哲学领域内新的核心议题。海登·怀特是引导实现这一学术转型的最重要人物,其所进行的理论探索使叙事成为历史哲学思考的焦点,叙事主义历史哲学因而得以产生,海登·怀特从对历史文本的叙事特性的考察出发而推演出的一些理论立场,其中既有值得我们思考的合理成分,也存在明显的局限和矛盾。不可否认的是,由于海登·怀特的挑战,通过建立历史叙事与历史实在之间的关联以重建历史认识和历史解释的客观性的任务,比之人们以往所设想的要更为严峻。     

历史类展览中的叙事:从史学理论的角度进行反思

叙事是当代史学理论的核心内容,这一理论尤其关注过去如何被表现出来并为大众所理解。近年来博物馆学也在进行某种"叙事转向",博物馆的历史类展览可被视为一种叙事,同样为大众提供理解过去的途径。但历史类展览与历史叙事之间的关系仍有待深入研究,当代史学理论可为之提供思路。由此出发,不仅要重视展览本身,也要重视博物馆作为一个空间的配合作用,将展览和博物馆视为一个整体。同时,在设计历史类展览时,不能仅将藏品展示出来,更应该思考通过藏品形成怎样的历史叙事,以及如何形成这样的历史叙事。     

唯物史观与民国时期的马克思主义史学

唯物史观既是一种认识历史的武器,也是改造现实社会的革命理论。它自20世纪初入传中国后,以其自身具有的科学性和顽强生命力,在民国史学界产生了广泛影响。自然,由于人们对这一理论的理解和接受程度存在差异,使之在实践领域往往会形成不同的层次和流派,从而增加了这一社会文化表象的复杂性。因此,全面认识马克思主义对这一时期史学发展的影响,至少应从两个层面加以把握:一是马克思主义史学队伍的成长及其活动;二是唯物史观在各史学实践领域的表现。前者为中国马克思主义史学的核心和主体力量,后者则标示着该史学思潮在学术界的实际影响力。两者的联系和区别,都应受到关注。     

Representation and Agenda Setting

We develop a new approach to the study of representation based on agenda setting and attention allocation. We ask the fundamental question: do the policy priorities of the public and of the government correspond across time? To assess the policy priorities of the mass public, we have coded the Most Important Problem data from Gallup polls across the postwar period into the policy content categories developed by the Policy Agendas Project ( Baumgartner & Jones, 2002 ). Congressional priorities were assessed by the proportion of total hearings in a given year focusing on those same policy categories, also from the Agendas Project. We then conducted similar analyses on public laws and most important laws, similarly coded. Finally we analyzed the spatial structure of public and congressional agendas using the Shepard‐Kruskal non‐metric multidimensional scaling algorithm. Findings may be summarized as follows: First, there is an impressive congruence between the priorities of the public and the priorities of Congress across time. Second, there is substantial evidence of congruence between the priorities of the public and lawmaking in the national government, but the correspondence is attenuated in comparison to agendas. Third, although the priorities of the public and Congress are structurally similar, the location of issues within the structure differs between Congress and the general public. The public “lumps” its evaluation of the nations most important problems into a small number of categories. Congress “splits” issues out, handling multiple issues simultaneously. Finally, the public tends to focus on a very constrained set of issues, but Congress juggles many more issues. The article has strong implications for the study of positional representation as well, because for traditional representation to occur, there must be correspondence between the issue‐priorities of the public and the government. We find substantial evidence for such attention congruence here.     

History and Holocaust Representation

Books reviewed in this article:
Michael Rothberg, Traumatic Realism: The Demands of Holocaust Representation     

民俗文化的地方性表现--以京东高碑店村的节日传统为个案

在“国家一社会“的对峙框架下,“地方“①在中国社会秩序形成过程中的重要性,是为许多中国研究的学者所认可的.本文试图将“地方“与“地方性“这两个对中国民众的社会存在方式具有根本性意义②的概念,贯穿于传统节日文化的探讨之中.我们知道,任何一种节日习俗在各个地方的表现都不可能是均质的,而要发现节日地方性表现的丰富性及其所包含的文化解释,就必须将研究的视角由宏观向微观逐渐转移.这样,村落作为地域性社区的基本空间单位的重要性就凸现了出来.……     

Hobbes and Corneille on Political Representation

In this essay, I compare the meaning of political representation in Hobbes’ Leviathan and Corneille's Cinna. For both authors, a monarch is a “representer” and representation is a necessary condition of effective sovereignty. However, the term “representation” means something entirely different in Hobbes and in Corneille. For the former, it means acting and speaking in the name of a multitude and in its absence; for the latter, it means acting and speaking in the presence of a political public, with the intention to impress this audience. I would like to argue that our late modern (or postmodern) conception of sovereignty can be seen as being (unconsciously) based on the conjunction of Hobbes’ and Corneille's different notions of representation.