“两类矛盾”理论在中国的实践

“两类矛盾”理论是毛泽东于1957年提出的学说。它的基本内容是：社会主义社会,存在着敌我矛盾与人民内部矛盾,这两类不同性质的矛盾。前者是对抗性的矛盾;后者是非对抗性的矛盾。处理敌我矛盾用专政的方法;处理人民内部矛盾则用讨论的方法、说服教育的方法。两类矛盾会依据一定的条件相互转化。如果处理得不好,非对抗性的矛盾会转化为对抗性的矛盾。“两类矛盾”理论源自对敌斗争策略简而言之,“两类矛盾”理论属于“以阶级斗争为纲”解决社会主义社会矛盾的理论体系,它与我们今天的中国特色社会主义理论体系是不同的。在“两类矛盾”理论里,所谓“人民内部”的范畴,是过去革命斗争中为了孤立和打击大地主大资产阶级,成功争取了中间阶级而形成的。著名党史学家胡绳说：“革命能胜利,是因为我们党把中间势力拉过来了……1927年大革命为什么一下子失败了？就是因为中间势力大多数偏向国民党。后来抗日起来了,才发生根本变化。”     

关于"以阶级斗争为纲"问题的思考

“以阶级斗争为纲”,是党中央和毛泽东在社会主义教育运动中提出的号召,“文化大革命”期间,几乎成为妇孺皆知的“最高指示”。党的十一届三中全会以来,当人们反思共和国历史的时候,我们常常会听到这样一种说法,即全面建设社会主义时期和“文化大革命”时期,都是“以阶级斗争为纲”的年代。笔者认为,这是把阶级斗争     

云南社教运动中的一场政治风波

20世纪60年代,在中共八届十中全会召开后全党、全国大讲“以阶级斗争为纲”之际,在云南省委批转的《省委宣传部关于今冬明春在农村中进行社会主义教育的意见》中,却出现了与之相悖的“不需要以阶级斗争为纲去开展一次社会主义教育的群众运动”的提法,引起了一场政治风波。     

"以阶级斗争为纲"理论考

马克思主义阶级斗争学说和列宁对这一学说的发展,是以阶级斗争为纲治国方针的理论依据。本文在对理论源流加以考证的同时,分析了阶级斗争在实践过程中的扩大化、长期化现象与这种理论及其历史命运之间的关系,从而尝试为当代中国的一系列重大历史经验教训,寻求理论上的解释和认识。结论是:如果不能完全走出‘以阶级斗争为纲’的错误理论和实践,那么建设和谐社会便是空话。     

阶级斗争:历史、理论和实践

<正>在马克思主义的理论中,几十年来被扭曲得最严重的,大概要算是阶级斗争理论了。在文革结束前的20多年里,由于贯彻"以阶级斗争为纲"和"无产阶级专政下继续革命"的指导思想,难以计数的无辜者死于非命,民众在恐惧、紧张当中度日。1978年12月的中共十一届三中全会果断地停止使用"以阶级斗争为纲"的口号。1981年6月,中共十一届六中全会通过《关于建国以来党的若干历史问题的决议》,总结了过去在阶级斗争的理论和实践上的错误和文革期间阶级斗争的严重扩大化的教训。从此,阶级斗争     

对两类矛盾学说演变过程的考察

《关于正确处理人民内部矛盾的问题》一文，是毛泽东晚期极为重要的理论著作。它原来是1957年2月在最高国务会议上的一篇讲话，以正确处理人民内部矛盾为总题目，对社会主义社会矛盾诸问题作了新的探索，系统地提出了两类矛盾的学说。同年6月，在修改发表时，却夸大     

中国共产党经济发展观的历史演进

建国前后以《共同纲领》为代表的新民主主义发展观,其内容是:由农业国转变为工业国,和平过渡到没有阶级、没有剥削的社会主义社会,在“节制资本”和“统制对外贸易”的前提下,实行“公私兼顾、劳资两利、城乡互助、内外交流”政策,不断壮大国营经济和合作社经济,在国营经济领导下实现“分工合作,各得其所”.1953～1977年以两个“总路线”为代表的传统社会主义发展观,虽提出了如“以农业为基础,以工业为主导,农、轻、重工业协调发展”、“四大平衡”等正确的发展观念和政策,但未能贯彻始终,也没有取得预期的效果.究其原因,一是以阶级斗争为纲使经济工作受到严重干扰,二是存在“急于求成”的思想,结果“欲速则不达”.     

历史上阶级合作的特征及作用

马克思主义的阶级和阶级斗争的理论是认识阶级社会历史的指导思想和方法论。由于受“左”的思潮影响,在对阶级社会的历史研究中,我们运用这一理论着力探讨的是阶级斗争。辩证唯物主义认为,斗争性和统一性是事物矛盾的两种相反相成的属性,二是互相联系、不可分割的,斗争性不能脱离统一性而存在。因而,脱离统一性,片面地研究阶级斗争,就会忽视或否认阶级合作。     

第一代中央领导集体对中国特色社会主义的探索

中共第一代中央领导集体对社会主义社会的主要任务和矛盾、发展阶段、经济发展战略目标、经济体制改革的思想,对发展商品经济、尊重价值规律的思想,对加强社会主义政治体制和党的自身建设的思想等进行了艰辛曲折的探索和思考。这些宝贵的思想财富成为中国特色社会主义理论体系的理论渊源。他们不仅是中国特色社会主义道路的开拓者,而且是中国特色社会主义理论体系的先导者。     

海峡两岸和平对话的前前后后

中共十一届三中全会在邓小平主持下,于1978年12月在北京召开。会议确定全党工作以经济建设为中心,停止使用“以阶级斗争为纲”的口号,力求争取有一个和平稳定的环境,以利社会主义建设。全会公报首次提出“台湾回到祖国怀抱,实现统一大业。”代替昔日的“解放台湾”的提法。     

精选 充实 创新─—评《临桂县志》评议稿的政治部类

精选充实创新─—评《临桂县志》评议稿的政治部类罗解三政治部类是社会主义新方志的组成部分,在志书中占有重要的地位。政治是经济的集中表现,它产生于一定的经济基础,又为经济基础服务,给予经济的发展以巨大影响。在有阶级的社会里,政治就是阶级关系和阶级斗争。政...     

中国特色社会主义理论体系形成的思想渊源研究综述

中国特色社会主义理论体系形成的思想渊源问题研究,是中国特色社会主义理论体系研究的重要课题。理论界对此进行了多层面、多视角研究,主要观点有:"马克思主义渊源"说、"毛泽东思想渊源"说、"传统文化渊源"说、"实践创造渊源"说、"综合渊源"说。     

毛主席语录

社会主义社会是一个相当长的历史阶段。在社会主义这个历史阶段中,还存在着阶级、阶级矛盾和阶级斗争,存在着社会主义同资本主义两条道路的斗争,存在着资本主义复辟的危险性。要认识这种斗争的长期性和复杂性。要提高警惕。要进行社会主义教育。要正确理解和处理阶级矛盾和阶级斗争问题,正确区别和处理敌我矛盾和人民内部矛盾。     

志书政治部类编写如何适应新形势的几点思考

本文在论述志书政治部类编写的历史演变的基础上,指出政治部类编写中面临的问题:对政治体制改革记述未给予足够的重现;政治部类基本格局按党政群机构和部门进行对口分类记述存在一些问题;政治部类中的内容往往以机构职能分工作为分类归属的标准,与方志对客观事物以科学分类和社会分工为标准的划分原则有矛盾;在篇目结构安排中对有些具有双重或多重属性的事物记述显得较乱。对如何写好政治部类提出以下思考:设置政治体制改革专编从宏观上加强记述政治体制改革内容;在中国共产党和政府编中要加强根据地方的地情特点而作出的创造性的决策决定,以推动本地区经济和社会发展的内容记述;在中国共产党编中要重视记好全局性的政治活动;设专编强化反腐倡廉建设的记述;把工会、共青团、妇联等人民团体从政治部类移至社会部类记述;精神文明创建活动按其属性归入文化教育部类。政治部类编写值得注意的有以下几个问题:一是在修志中要加强宏观思维和综合思维;二是在社会主义市场经济大背景下进行政治部类编写必须跳出计划经济体制下形成的框框并加以必要的改革;三是加强修志者政治理论学习,特别是要学好中国特色社会主义理论体系。     

对时代的两种不同判断及其后果

新中国成立60年来,分为前后各30年两个明显不同的阶段。前一阶段,是“以阶级斗争为纲”,进行“无产阶级专政下继续革命”,虽也取得一定成就,但还是犯有严重错误和得到沉痛教训的30年。后一阶段,是以经济建设为中心,进行市场化的改革开放,实现了经济快速增长,达到初步小康和成为世界经济大国的30年。造成两个阶段不同的重要原因,     

改革开放40年来的秦汉魏晋南北朝史研究

正1978年,在中国现代史上是不平凡的一年。这一年随着十一届三中全会的召开,中国社会告别了以阶级斗争为纲的路线,开始步入了以经济建设为中心的改革开放的新时代。同时,中国史学也与中国学术界一起迎来了"科学的春天"。40年来,秦汉魏晋南北朝史研究,与中国史学发展同步,在经历了初期的兴奋、彷徨、探索之     

高举旗帜不动摇

不断夺取中国特色社会主义新胜利,关键是要紧紧抓住旗帜这一根本问题,坚持以中国特色社会主义道路为实现途径,以中国特色社会主义理论体系为行动指南,以中国特色社会主义制度为根本保障。     

中国特色社会主义理论体系的认知维度

坚持中国特色社会主义理论体系,必然涉及一个认知维度问题。为正确把握和理解中国特色社会主义理论体系的精神实质,应准确理解和厘定理论的认知维度。常识认知维度是人类的基本认知维度,但由于其朴素直观经验性特点的内在局限,不能为中国特色社会主义理论体系提供合理的认知前提,因此,应超越常识认知维度,以马克思创立的“新世界观”——实践出发来认知中国特色社会主义理论体系,唯有以哲学的辩证的实践认知维度才能把握和领会中国特色社会主义理论体系的精神实质。     

上海市长宁区丰富发展中国特色社会主义理论体系的实践探索

<正>胡锦涛同志在十七大报告中说,中国特色社会主义理论体系是不断发展的开放的理论体系。中国特色社会主义的发展是一个漫长的历史过程。我国仍处在并将长期处在社会主     

读《金代的社会生活》

人们的生活离不开衣、食、住、行,也离不开婚、生、病、死。马克思、恩格斯曾指出,人类“为了生活,首先需要衣、食、住以及其他东西。”(《德意志意识形态》)历史的研究,自然是以人类全部的社会生活为对象,这本是十分清楚的问题。然而综览解放以后出版的历史教科书和历史论著,便会发现一个极为明显的偏向,就是注重于社会阶级斗争和反映阶级斗争的经济基础——主要是生产关系的论述。对于社会历史生活;则往往是略而不述或轻描淡写。这种偏向的产生,同学术界对马克思主义经典著作的片面性理解和教条主义有关。马克思、恩格斯曾指出:迄今一切有文学记载的历史,都是阶级斗争的历史。这一论断的本意只是说,阶级斗争贯穿于人类文明社会历史的始终。然而却被许多史学家错误的理