续文献通考馆与三通馆诏开的经过

乾隆十二年(1747),清高宗下令开馆纂修《续文献通考》。修《续文献通考》的动议与清廷校刻“三通”的工作有直接联系,在校刻“三通”开始后,曾有人提议一并校刻明王圻的《续文献通考》。高宗皇帝否决了这一提议,并进而决定纂修一部新的《续文献通考》,遂成为开馆之肇因。乾隆三十二年(1767),高宗皇帝又下令将续修的范围从续《文献通考》扩大到同时续修“三通”,由此新开三通馆。根据内阁大库档案等相关材料,可以对续文献通考馆和三通馆诏开的经过有更详细的考察。     

续文献通考馆和三通馆的馆职体系及其职掌

乾隆朝诏开的续文献通考馆和三通馆是为纂修“清六通”而设立的官方修史机构,稳定健全的馆职体系是续文献通考馆和三通馆纂修工作顺利展开的必要保障。根据“清六通”书前的《职名表》并结合其他档案文献不仅可以对续文献通考馆和三通馆的馆职体系有更加全面的认识,对各馆职的具体职掌亦能有更加细致的考察。总裁、纂修及各类勤务人员各司其职,通力合作,为完成“清六通”的纂修作出各自的贡献。     

清季新疆建省时间小考

<正> 新疆建省是清季政区变革的一件大事。但关于新疆建省的时间问题,史书的记载却未尽一致。据《清朝续文献通考》卷三二○《舆地考·甘肃省》的记载,分设新疆省是在光绪十一年;而同书卷三二一《舆地考·新疆省》     

徐一夔和《洪武杭州府志》

《洪武杭州府志》是明代杭州的第一部府志,也是继宋临安三志之后又一部重要的杭州方志。作者是当时颇负文名的徐一夔。惜不久这部府志就散佚了。明嘉靖间,田汝成撰《西湖游览志》,谈及是书,但称“今不传”;明王圻纂《续文献通考》、清官修《明史》,均未著录此志。明夏时正作《成化杭州府志序》,虽提到“郡有旧志,洪武中郡学教授徐一夔所修,”但于该书的卷数、体例均无考。至于该志纂人徐一夔的事迹,《明史》本     

《续文献通考·选举考·金登科总目》订补

《续文献通考·选举考·金登科总目》堪称金代科举史纲要,简括清楚为其特点。但也存在着诸如遗漏、舛误、浑漫之类的问题,凡18处。对此予以订补,自会使其重要的史料价值得到进一步开掘和利用。     

《文献通考·经籍考》散论

《文献通考·经籍考》散论崔文印马端临《文献通考》中的《经籍考》（以下简称马《考》）共七十六卷,是我国古代一部别开生面的史志目录。马《考》着眼于古今典籍。在具体著录图书方面,多有发明创新,本文即着重从马《考》与郑樵《艺文略》的比较人手,对马《考》在历史...     

评《文献通考·经籍考》辑录式的解题

辑录式的文献解题在马端临《文献通考·经籍考》得到创造性运用。《经籍考》对收录的四部群书“考其流传之真伪”,显示出马氏史学通识。     

淮建利《宋朝厢军研究》评介

马端临《文献通考》卷一百五十四《兵考六》有云：“祖宗以来,内外诸军,惟厢、禁二色而已。”厢军作为有宋主要军事力量的两大组成部分之一,在宋朝军事体制中的地位自然举足轻重。然而,一直以来对厢军的专门研究却较为薄弱。2007年9月出版淮建利著《宋朝厢军研究》（中州古籍出版社）一书,     

说六通

“三通”,是大家熟知的重要的史书。“三通”是指杜佑的《通典》,郑樵的《通志》和马端临的《文献通考》。有人在“三通”以外,加上司马光的《资治通鉴》叫做“四通”。还有人要再加上秦蕙田的《五礼通考》,叫做“五通”。我的意思认为,可以提出“六通”来,就是在“三通”以外,加上《资治通鉴》,再加上刘知几的《史通》和章学诚的《文史通义》。这“六通”和《史记》、《汉书》、《后汉书》、《三国志》可合称为“四史六通”,这是我国中古时期历史著作中的代表作。在五十年代,我曾把这个意思跟同志们谈过,现在觉得这个看法还符合事实。但“三通”和《通鉴》卷数多,《史通》的典故多,《文史通义》的创见多而文字简奥。这六种书读起来很不容易,需要下很大的功夫。对于史     

《文献通考·经籍考》"诸评具载"的独特方式

“诸评具载”构成了《文献通考·经籍考》所创立的“辑录体解题”的基本特征,而作者马端临独辟蹊径地综合采用五种方式来进行:高频率突出名流谛论,披沙式处断一家之说,整合性施用缀集技巧,网络化增立重要条目,双轨型创设编列格式。由此便确有保证地实现了欲使世人对文化典籍“殚见洽闻”的辑录目的,更理想地完成了《经籍考》在《文献通考》全书中所承担的学术文化史、意识形态史的使命,并为历史编纂学注入了有益的因子。这样导致文献提要学在宋末元初实现了重大突破和质的飞跃,从而进入了一个前所未有的深广境界。     

《金瓶梅》职官小考二则

曹州兵备——管的事儿宽 《金瓶梅》中多次使用“曹州兵备——管的事儿宽”这一歇后语,如第三十二回:“韩玉钏儿道:‘二爹曹州兵奋——管的事儿宽。’”按,《续文献通考》卷六十《职官》:“明提刑按察使司掌一省刑名,……副使、佥事分道巡察,其兵备、提学、抚民、巡海、清军、驿传、水利、屯田、招练、监军各专事宜并分员巡备京畿。”可见兵备是由提刑按察使司派出的     

乾隆写于河南的对联

清高宗爱新觉罗·弘历(乾隆皇帝)对汉文化有着很深的研究,曾开博学鸿词科,访求书籍,完成《明史》、《续文献通考》、《皇朝文献通考》等书编纂;又曾开四库全书馆,历时10年,编成《四库全书》。他本人则诗词、对联皆通,而且创作数量很大。他曾数次来河南,留下了一批堪称上乘的对联佳作。乾隆十五年(1750年)八月,清高宗巡祀中岳,有题中岳庙数联。天仙宫联云:石宝灵虚参秘,玉膏凝润普元符。“”和“符”是道家用来“驱鬼召神”或“延年益寿”的秘密文书。对联以皇家口吻赞颂天仙,一派阔大气象。行宫联云:仙馆挥弦调颍水,书岩琢句撷嵩云。借…     

道光帝珍妃即常妃考

《星源集庆》、《清朝续文献通考》、《清皇室四谱》和《清列朝后妃传稿》等许多清朝官书和个人著述中,都将珍妃和常妃作为道光帝的两个妃嫔加以记载。作者通过对大量书籍和清宫档案的梳理并分析后,认为珍妃就是常妃,是一个人。     

蒋氏《东华录》的作者是谁

《清史稿·艺文志》记蒋氏《东华录》的作者是蒋良骥,新版《辞海》亦同是说。事实上,作者应为蒋良骐,试辨正如下:“蒋录”自序记载是书为蒋良骐撰。嘉庆《全州志·蒋良骐传》载良骐有弟良骥,蒋良骐,蒋良骥实为二人。《清朝续文献通考》作“东华录蒋良骐撰”是正确的。那么何以致误呢?我以为“骥”“骐”是同义词,又是叠韵关系,二词使用上,“骥”多于“骐”,故易“骐”、“骥”不分,将“骐”作“骥”,一直家居、声名不著的良骥,顶替了在清朝国史馆任纂修官的乃兄,成了“蒋录”的作者。对此,应予纠正。     

安徽建省考析

自1988年以来,《安徽建省考》(刊《安徽史学》1989年第3期)的作者先后撰写了几篇论文,否定传统的康熙六年(1667)江南分省(即苏、皖建省)说,力主乾隆二十五年(1760)江南分省。其主要论点和论据是:1、康熙六年说“只有年分,没有月、日,没有交待持论的凭据,不具备一个科学判断所必具的要素。”2、清初作为地方一级政区构“省”和“布政使司”,是两个     

谯周与《古史考》

谯周是我国三国时期的“通才达学”,所撰《古史考》(已佚,有辑本)曾“与《史记》并行于世”。本在考明谯周生平的基础上,着重对《古史考》进行了研究,认为：《古史考》乃通考古史,而非专纠《史记》之谬;除考史之外,还多考古制,并兼杂考。其对《史记》的考辨,除纠史之外。还对部分记载不详的地方有解释性的补充与说明,对地名有所考究,对太史公论赞亦有纠驳。其考多确实可信,有较高学术价值。     

刘锦藻与《清朝续文献通考·实业考》

刘锦藻于清末及民国初年,以私人之力,经二十余年的搜集整理,编纂成《清朝续文献通考》四百卷。它集中了清朝后期,特别是中国由封建社会逐步沦为半殖民地半封建社会时期的重要典章文献,为研究清末一百二十六年的政治、经济、军事、外交、文化、思想等各方面的兴衰变化,提供了可贵的资料。其中《实业考》辑录了清末为兴办各种新式工业而制订的规章制度,法令措施。了解当时农工商各业的兴衰,探讨清末资本主义发展的情况及问题,总结其经验教训,将会给我们以有益的启示。     

明代音乐的复古及其失败

一朱元璋集历代帝王之大成,几乎无所不能,为巩固朱家皇朝也几乎无所不用。音乐,也是他手中的一个统治工具。《明史》上说:“太祖克金陵即立典乐官,明年置雅乐,以供郊社之祭”。朱元璋克金陵在元至正十六年,其时距明朝建立还有十余年时间。《续文献通考》的作者认为,初克金陵一两年内即忙于设礼官是不可能的,《明书》上说立典乐官在“乙巳九月”(至正二十五年,1365),其时大业已定,制礼作乐,便在情理之中了。朱元璋多少懂得一点音乐,这大约与他做过和尚有关。他曾下令从道童中选拔俊秀     

《宋史》勘误二则

《宋史》卷一百六十二《职官志》:“都承旨,旧用院吏递迁,熙宁三年,始以东上阁门使李评为之,又以皇城使李绶为之副,更用士人自评、绶始。”其中“熙宁三年”是错误的记载。《宋会要辑稿》职官六之四:“(熙宁)二年八月二十二日……东上阁门使李评为枢密都承旨,都承旨旧用阁门使以上或大将军,其后专用枢密院吏,而更用士人复自评始。”《文献通考》卷五十八《职官考》亦把李评任枢密都承旨的时间记载为熙宁二年,因此,李评除授枢密都承旨当在熙宁二年八月。     

目录所记《演山集》《兼山集》及作者黄裳辨误

北宋著名文人黄裳所著《演山集》自宋代即见载于各书目中。清《四库全书总目》《清通志》《善本书室藏书志》等重要书目认为焦竑《国史经籍志》误载其为《兼山集》。梳理史料,宋代有两位黄裳,分别著有《演山集》与《兼山集》,两位黄裳在时代、官职、籍贯等方面有相同或近似之处,导致《四库全书总目》等目录书以及《续文献通考》《宋会要辑稿》等书籍将两书以及作者资料混淆、误载,这给书籍传录及作家、作品研究带来误导。