本土化、科学化和方法热：民国时期史学理论研究的基本趋向

民国时期的史学理论研究，经历了从输入、移植、介绍西方史学理论到逐渐领悟而尝试建构中国本土化史学理论的过程。它主要是沿着两条路径推进的：一是以西方史学理论著作为蓝本，接受并综合西方近代史学理论而创建中国本土的史学理论；二是用西方史学理论的基本理念来关照中国史学传统，发掘中国传统史学中适合近代西方史学理论的因素，进而构建具有中国本土化特色的史学理论体系。民国史学理论研究，深受西方近代实证主义史学思潮影响，以科学化作为史学理论建构的主要目标，努力建构实证主义的科学化史学。科学化的史学研究，重视历史考证和史实求真，致力于历史学的科学化并强调科学方法，将研究重心集中于科学方法论，出现了史学研究的“方法热”。这种“方法热”趋向，既体现为自觉借鉴并运用自然科学方法及社会科学方法，更体现为集中探究狭义的史料学方法，即研究实用性的史料考证方法。因此，本土化、科学化和方法热，构成民国时期史学理论研究的基本趋向。     

现代性与傅斯年的史学思想

傅斯年以进化观看待中、西方社会文化的演进,认为中、西文化虽遵循类似的进化轨迹,但属于两种不同的文化体系。在中国文化起源问题上,傅斯年由进化观促成的民族视角,提出了多元起源论主张,突破了传统史学中的中国文化同源论。他以汉民族的变迁为标准所做的中国历史分期,突破了旧史家依朝代的分界而做的自然分期,冲击了以王朝为中心的传统史学观念。傅斯年在自然科学观念影响下形成的以"史学即史料学"为主要内容的科学主义历史知识观,强调史料在史学研究中的核心地位,对于引导史语所治学的科学取向以及推动中国史学沿着科学实证的方向发展起到了积极的作用。这些是傅斯年在现代性观念影响下形成的史学思想的主要表现及意义,其局限主要在于他因将历史学自然科学化的强烈意愿,忽略了历史学与自然科学之间的差异及历史认识的相对性。     

科学与人文之间——关于现代史学建设路向的一点思索

在中国,历史科学之观念兴起于20世纪初,大盛于“五四”以后。它原是西方近代科学和历史理论直接影响下的产物,但在具体理解和运作上,又有两种不同的路向：一以自然科学为比照模式的“科学化”;一以西方社会科学(在当时主要是社会学和经济学)为参照系数的“科学化”。此两种治学路向,蔚然已成现代中国史学之主流。而对此风气持保留态度的,则另有钟情于新人主义的一派,其方法上倾向于以人阐释与科学实证相结合的治史途径。上述三派对西方现代史学和中国传统史学俱各有所承,剖析其方法论的内涵结构与特点,是一件很有意义之事。     

何炳松的相对主义史学思想辨证

何炳松指出历史学与自然科学在研究方法、研究目的和研究对象上均有很大不同,由此得出历史学是一门主观推理的学问,历史学不必像自然科学那样寻求历史发展的因果规律,历史认识会随时代的变化而变化,体现了历史相对主义的思想特征。另一方面,他指出,历史学与自然科学都旨在求真,历史学为了求得历史真相,必须在充分搜集史料的基础上,对史料进行科学的考订和分析,然后用科学的方法进行编撰,这又是一种实证史学的方法论。因此,简单将他定位为中国现代相对主义史学家是片面的。     

马克思主义史学五大家论史家修养

郭沫若、范文澜、翦伯赞、吕振羽、侯外庐被称为中国马克思主义史学五大家,他们以马克思主义理论为指导,结合现代史学发展要求,批判性继承传统史家修养论,对史家修养进行了比较全面的阐述。如果运用传统史学的才、学、识、德来概括和分析他们的思想,主要包括:关于史才,着重论述了史料的搜集和整理、治史方法和撰述的技艺问题;关于史学,主要论述了专与通,拓展知识的途径,掌握外语的重要性问题;关于史识,主要阐述了掌握马克思主义理论的重要性及其学习和运用的态度与方法问题;关于史德,倡导树立求真务实的科学精神和学术的民主作风,提倡谦虚谨慎和勇于学术创新的品质。他们的史家修养论是中国现代史家修养论的重要组成部分,对当代史家提高自身修养有重要启示。     

简讯

今年三月二十二日和八月二十六、二十七日,贵州省史学会及贵州历史文献研究会在省城贵阳两次联合召开史学理论问题讨论会。会议主要讨论了以下几个问题:1.马克思主义史学与当代自然科学的关系(包括“三论”与史学);2.马克思主义的时空范畴与史学(包括应用史学、社会功能和学术价值等问题);3.中国传统史学理论的继承和发展问题。与会的     

中国马克思主义历史学的发生学阐释——译著《政治与科学之间的历史编纂》略评

中国马克思主义历史学的发生学阐释——译著《政治与科学之间的历史编纂》略评周国栋对于中国来说,本世纪３０和４０年代是社会转型过程中的一个决定性阶段,马克思主义历史科学亦在此期间初步形成。作为意识形态的一个主要载体,这一史学形态在中国现代史学的整体格局中...     

历史研究中的数学方法——数量史学评介

本世纪五十年代末,国外一些学者开始把数学方法引进历史研究领域,引起人们的注意。近二,三十年来,这种新的研究方法运用得越来越广泛。许多历史学家接受并推进了历史研究的数学方法,使之日趋成熟。在处理历史资料数据的基础上,兴起了一门新兴的学科——数量史学。目前,数量史学已不仅运用于初期的经济史研究中,而且也渗透到人口史、政治史、社会史、文化史以及其他各种专史和国别史中,正成为历史研究中一种新的发展趋势。数量史学在国外已有一百部左右的大部头专著问世(见苏联《历史问题》1983年第四期)。在美国,数量史学已列为高等历史教育的内容,出现了不少研究数量史学的学术团体,出版了     

从铜器鉴定谈文物鉴定理论与标准问题

本文以铜器鉴定为例,阐述了当前文物鉴定的重要性、迫切性,鉴定的科学方法(包括传统的“眼学”与现代自然科学),如何提高辨伪能力,正确掌握鉴定标准,提高鉴定人员道德良知,如何处理鉴定中的意见分歧等问题。     

傅斯年与“科学史学”派

科学史学派是中国现代史学史上的一个重要学术派别。本文认为它的崛起与20世纪二、三十年代科学知识和科学方法的大规模引进有关。体现着历史学由作为启蒙思想载体的进化论史学向作为特殊的认识工具的科学史学的转变。傅斯年在科学史学派的形成过程中起到了不可替代的理论指导和组织作用。     

千古得失寸心知——史学评论与史学之关系

史学包括史学研究与史学理论两个部分,想来已无人置疑。前者以对人物、事件、社会运动及其总体背景的各种演变过程的具体研究,展示史学的个性;后者以对历史发展规律、历史研究方法、史学家素质要求的探讨,寻求史学的共性。这两个部分的成果,共同汇集成历史学的长河。不过,除了这两个部分以外,历史学还有一个分支往往为人忽略,这个分支就是史学评论。 史学评论的范围很广。它适于对历史本身和历史学中的任何研究成果。它不同于具体的历史研究,需要对研究对象进行系统的描述,弄清其本来的真实面目,在此基础上,进行深     

重塑科学性:“文化大革命”后中国马克思主义史学的转向

<正>科学性是现代史学的学术原点,对它的认识直接影响到史学发展的方式和方向。中国史学由传统向现代的转型,就是以对历史学科学性的追求为特点,而以建立科学化的中国史学为圭臬。对于什么样的史学才是科学的历史学,不同时期的不同史家有不同的认识,由此也造就了不同的史学思潮和流派。在这些思潮和流派中,中国马克思主义史学对科学性的理解独树一帜,也奠定了它在中     

20世纪中国史学界对历史学性质的理论思考

历史学是否是科学的问题,在西方已讨论了200多年,在中国也争论了将近一个世纪。近代,由于自然科学的迅速发展,西方史学家提出,如果采用适当的方法去研究历史,就有希望得到科学的结果。20世纪初,中国新史学兴起。史学家们大量引进西方的史学理论,关于历史学与自然科学的关系、历史学能否成为科学的问题也引起史学界的极大兴趣。有人认为历史学是一门科学,或可以成为一门科学。有人认为历史学不是科学,而是艺术或其他学问。还有人认为历史学既是科学,也是艺术。     

谈比较历史研究法

近儿年来,史学界对引进现代自然科学方法问题进行了一些探索,议论纷纷,褒贬不一,气氛热烈。本刊这一期刊登的一组文章,意即反映这一动向,并希促进对此问题的深入研究。方法论问题是历史研究中的一个重要问题。只要对研究有用,方法总是愈多愈好。因之,我们对引进现代自然科学方法例如系统论等,一是欢迎,二要对它们进行研究,确定其内容与适用范围,以及如何应用于历史研究,三是希望提倡者用你所提倡的方法进行研究并以其实际成果参加讨论。我们坚持马列主义方法论,提倡用马列主义方法论进行历史研究,同时也提倡用马列主义对其它方法论进行研究,并用以丰富发展马列主义方法论。过去,我们运用马列主义方法论进行历史研究,取得了很大成绩,但在运用中出现片而性,以致现在的研究工作不适应两个文明建设的需要。但这不是马列主义方法论本身的缺陷,而是由于我们对马列主义方法论研究不够,未能完整地准确地理解其丰富内容,冉加上“左”的影响所落得的结果。为了提高对马列主义方法论的认识,全面地准确地把握其科学内容,我们欢迎史学理论工作者进行深入研究,并乐于为这类文章提供篇幅。由于篇幅有限,对某些文章我们作了删节,敬请作者鉴谅。     

提倡历史研究的多方法 多途径

近儿年来,史学界对引进现代自然科学方法问题进行了一些探索,议论纷纷,褒贬不一,气氛热烈。本刊这一期刊登的一组文章,意即反映这一动向,并希促进对此问题的深入研究。方法论问题是历史研究中的一个重要问题。只要对研究有用,方法总是愈多愈好。因之,我们对引进现代自然科学方法例如系统论等,一是欢迎,二要对它们进行研究,确定其内容与适用范围,以及如何应用于历史研究,三是希望提倡者用你所提倡的方法进行研究并以其实际成果参加讨论。我们坚持马列主义方法论,提倡用马列主义方法论进行历史研究,同时也提倡用马列主义对其它方法论进行研究,并用以丰富发展马列主义方法论。过去,我们运用马列主义方法论进行历史研究,取得了很大成绩,但在运用中出现片而性,以致现在的研究工作不适应两个文明建设的需要。但这不是马列主义方法论本身的缺陷,而是由于我们对马列主义方法论研究不够,未能完整地准确地理解其丰富内容,冉加上“左”的影响所落得的结果。为了提高对马列主义方法论的认识,全面地准确地把握其科学内容,我们欢迎史学理论工作者进行深入研究,并乐于为这类文章提供篇幅。由于篇幅有限,对某些文章我们作了删节,敬请作者鉴谅。     

略谈历史研究的模糊性

近儿年来,史学界对引进现代自然科学方法问题进行了一些探索,议论纷纷,褒贬不一,气氛热烈。本刊这一期刊登的一组文章,意即反映这一动向,并希促进对此问题的深入研究。方法论问题是历史研究中的一个重要问题。只要对研究有用,方法总是愈多愈好。因之,我们对引进现代自然科学方法例如系统论等,一是欢迎,二要对它们进行研究,确定其内容与适用范围,以及如何应用于历史研究,三是希望提倡者用你所提倡的方法进行研究并以其实际成果参加讨论。我们坚持马列主义方法论,提倡用马列主义方法论进行历史研究,同时也提倡用马列主义对其它方法论进行研究,并用以丰富发展马列主义方法论。过去,我们运用马列主义方法论进行历史研究,取得了很大成绩,但在运用中出现片而性,以致现在的研究工作不适应两个文明建设的需要。但这不是马列主义方法论本身的缺陷,而是由于我们对马列主义方法论研究不够,未能完整地准确地理解其丰富内容,冉加上“左”的影响所落得的结果。为了提高对马列主义方法论的认识,全面地准确地把握其科学内容,我们欢迎史学理论工作者进行深入研究,并乐于为这类文章提供篇幅。由于篇幅有限,对某些文章我们作了删节,敬请作者鉴谅。     

略论科学历史观和系统方法论

近儿年来,史学界对引进现代自然科学方法问题进行了一些探索,议论纷纷,褒贬不一,气氛热烈。本刊这一期刊登的一组文章,意即反映这一动向,并希促进对此问题的深入研究。方法论问题是历史研究中的一个重要问题。只要对研究有用,方法总是愈多愈好。因之,我们对引进现代自然科学方法例如系统论等,一是欢迎,二要对它们进行研究,确定其内容与适用范围,以及如何应用于历史研究,三是希望提倡者用你所提倡的方法进行研究并以其实际成果参加讨论。我们坚持马列主义方法论,提倡用马列主义方法论进行历史研究,同时也提倡用马列主义对其它方法论进行研究,并用以丰富发展马列主义方法论。过去,我们运用马列主义方法论进行历史研究,取得了很大成绩,但在运用中出现片而性,以致现在的研究工作不适应两个文明建设的需要。但这不是马列主义方法论本身的缺陷,而是由于我们对马列主义方法论研究不够,未能完整地准确地理解其丰富内容,冉加上“左”的影响所落得的结果。为了提高对马列主义方法论的认识,全面地准确地把握其科学内容,我们欢迎史学理论工作者进行深入研究,并乐于为这类文章提供篇幅。由于篇幅有限,对某些文章我们作了删节,敬请作者鉴谅。     

改进史学方法之我见

近儿年来,史学界对引进现代自然科学方法问题进行了一些探索,议论纷纷,褒贬不一,气氛热烈。本刊这一期刊登的一组文章,意即反映这一动向,并希促进对此问题的深入研究。方法论问题是历史研究中的一个重要问题。只要对研究有用,方法总是愈多愈好。因之,我们对引进现代自然科学方法例如系统论等,一是欢迎,二要对它们进行研究,确定其内容与适用范围,以及如何应用于历史研究,三是希望提倡者用你所提倡的方法进行研究并以其实际成果参加讨论。我们坚持马列主义方法论,提倡用马列主义方法论进行历史研究,同时也提倡用马列主义对其它方法论进行研究,并用以丰富发展马列主义方法论。过去,我们运用马列主义方法论进行历史研究,取得了很大成绩,但在运用中出现片而性,以致现在的研究工作不适应两个文明建设的需要。但这不是马列主义方法论本身的缺陷,而是由于我们对马列主义方法论研究不够,未能完整地准确地理解其丰富内容,冉加上“左”的影响所落得的结果。为了提高对马列主义方法论的认识,全面地准确地把握其科学内容,我们欢迎史学理论工作者进行深入研究,并乐于为这类文章提供篇幅。由于篇幅有限,对某些文章我们作了删节,敬请作者鉴谅。     

探索新方法时切忌空谈

近儿年来,史学界对引进现代自然科学方法问题进行了一些探索,议论纷纷,褒贬不一,气氛热烈。本刊这一期刊登的一组文章,意即反映这一动向,并希促进对此问题的深入研究。方法论问题是历史研究中的一个重要问题。只要对研究有用,方法总是愈多愈好。因之,我们对引进现代自然科学方法例如系统论等,一是欢迎,二要对它们进行研究,确定其内容与适用范围,以及如何应用于历史研究,三是希望提倡者用你所提倡的方法进行研究并以其实际成果参加讨论。我们坚持马列主义方法论,提倡用马列主义方法论进行历史研究,同时也提倡用马列主义对其它方法论进行研究,并用以丰富发展马列主义方法论。过去,我们运用马列主义方法论进行历史研究,取得了很大成绩,但在运用中出现片而性,以致现在的研究工作不适应两个文明建设的需要。但这不是马列主义方法论本身的缺陷,而是由于我们对马列主义方法论研究不够,未能完整地准确地理解其丰富内容,冉加上“左”的影响所落得的结果。为了提高对马列主义方法论的认识,全面地准确地把握其科学内容,我们欢迎史学理论工作者进行深入研究,并乐于为这类文章提供篇幅。由于篇幅有限,对某些文章我们作了删节,敬请作者鉴谅。     

贵州地方专门史研究的最新成果——《贵阳邮政史》介读

本文评介《贵阳邮政史》一书在贵州史学著作中地位,对作者在叙述了贵阳邮政百年发展史和运用历史资料中的方式方法以及编纂中的得与失,客观地指出不足和失误,并适当地进行介绍、推荐作者及其书。