王阳明"心学"与朱熹"理学"的本质区别

王阳明心学与朱熹理学有本质上的区别.朱熹理学违背了儒学"天人合一"一元论思想,将天理与人欲对立起来,走向二元论.在知行关系上,王阳明提出"知行合一"的观点,是基于对朱熹知先行后思想导致的不良后果进行的补偏救弊措施.朱熹将天理与人欲割裂开来,要人欲听命于天理,实际上是走向了性本恶.王阳明"心即理"的提出,即是对性本善的肯...     

道家科技之奇葩——《淮南子科技思想》述评

研究中国传统文化决不能忽略《淮南子》一书。它曾被唐代的刘知几说成“牢笼天地,博极古今”被胡适誉为“绝代奇书”、“集道家之大成”。陈广忠教授以孜孜以求的精神,二十年如一日地致力于《淮南子》和道家文化研究,结出了累累硕果,著有《淮南子译注》、《淮南子会考》、《刘安评传》、     

胡安国《春秋传》的理学特征

胡安国《春秋传》有其鲜明的理学特色。他以二程理学作为解经的指导思想,以六经注我之精神,天理人欲二分之笔法,兼取三传,对《春秋》作了全新的诠释。胡安国将在《春秋》中明上下尊卑的礼用别义利之辨的理代替,理被诠释为人与事乃至君臣共同遵循的封建道德法则,以至天理。而理的社会道德表达就是义,并通过正名别类来达到。因此,义理不但是胡安国诠释《春秋》的准则,而且是其发《春秋》微言大义之所在。胡安国《春秋传》的这一特色,使其在《春秋》学上占据了重要的地位。     

吴国继承制度剖析

关于三代的继承制度,早在战国时期就出现了两种截然不同的看法.《孟子》主张三代传子说,而《礼记》则主张三代“大人世及以为礼”即实行父死子继与兄死弟及并举的世及制.汉儒对两说加以调和,提出殷礼传弟两周礼传子的主张.[清]万斯大宗信孟子的主张,提出父死子继为常,兄终弟及为变之说,王国维《殷周制度论》则进一步论证汉儒们的主张,都具有相当的影响.三说中唯独《礼记》之说似乎无人信从.主要是由于传统看法认为西周实行嫡长制,这与《礼记》的主张是有矛盾的.其实,西周是否实行嫡长制还是一个很大疑问.笔者十年前发表过一篇小文,认为西周也是实行世及制的.西周鲁     

《淮南子》在天文学上的贡献

《淮南子》是西汉时淮南王刘安聚集若干学者所著的集体創作,卷数很多,內容包括甚广,真可說是包罗万象。《汉书·艺文志》把这些书列为杂家。今天我要談的仅从我国天文发展史过程出发来看书中所談有关天文学的三个問題。我認为《淮南子》正如我国古典文献中其他資料一样,我们首先必須彻底了解它,然后才能加以批判。这里我所要談的《淮南子》在天文学上的貢献,仅属于我国旧天文的資料而已,但可能有助于对《淮南子》的彻底了解。     

道家旅游思想刍议

一、道家旅游思想的形成及其背景道家的创始人老子在《老子》一书中提出了“道生一,一生二,二生三,三生万物”的观点,认为“人法地、地法天、天法道,道法自然”.这为以“回归自然”、“恢复人之本性”为核心的道家旅游思想的产生奠定了基础.庄子继承发展了老子的学说,并在其著作《庄子》中以“游”述道,主张安时处顺、逍遥自得,强调事物的自生自化,否认有神的主宰.其中的名篇《逍遥游》就集中而且是系统地表达了道家的旅游思想.《逍遥游》通过“鲲”化作大鹏从北冥万里游历到南冥途中的时空感受和经历,提出了旅     

覆刻宋本《礼记正义》重印述要

《礼记》一书,虽为西汉人所编定,而各篇多为战国时人所撰写,或主要材料出于战国时期,所以书中得以保存了大量的先秦时期的史料.《礼记》的注解,现存以东汉郑玄注本为最古,在南北朝时,为郑注作义疏的,南有皇侃,北有熊安生.唐孔颖达敕修《礼记正义》亦宗郑注,而以皇氏为本,以熊氏为辅.孔序批评二书以为‘熊则违背本注,多则外义’,‘欲释经文,惟聚难义’,‘皇氏虽章句详正,微稍繁广,乃时乖郑义’,但孔氏守疏不破注的原则,所以《四库总目提要》又以孔氏‘务伸郑注,不免有附会之处’.     

宋代历史考据学的兴起及其发展演变

宋代学术以理学为特色,与之相应,在史书的修纂中形成了义理史学一类,以孙甫《唐史论断》、范祖禹《唐鉴》、朱熹《资治通鉴纲目》等书为代表,主张在史学中以微言大义为旨,不太重视历史事实的考据.     

简论朱熹的理学思想

朱熹的理学思想代表着儒学发展的最高成就。他把理与气两个单个的哲学范畴结合在一起,发展为一对相对的范畴;改变了传统儒学知人而不知天的弊病。在理气宇宙论的基础上对儒家的性善论进行了卓有成效的重新建构,把人性区分为"天命之性"和"气质之性",人们应该通过格物致知,向天理归附。以天理的无上至尊和人与天理的紧密统一为"存天理,灭人欲"进行了论证。同时,也为维护整个封建制度和价值体系提供了依据。本文拟就朱熹理学思想的体系做一简要、系统的分析。     

明清时期理学与纵欲风气的互动

明清时期的纵欲风气,是人类自然属性的表达,表明理学教化在实践上的松动,士人们对欲望的态度已不再完全受制于理学的价值判断.在与纵欲风气的互动中,无论是笃行"天理"还是溺于"人欲",士人们都承认欲望难以消灭但必须消灭,因为其蕴含着对儒家理想世界秩序的反动因素.在政府层面法律规训几近失效的背景下,恐吓、隔离与惩戒取代儒家的道德礼乐教化,成为了家庭层面规训"人欲"的主要手段,显示出理学家对儒家学说本身的教化能力已经不再自信.     

《淮南子》对上古神话的整理

西汉刘安所著《淮南子》一书给予神话以前所未有的关注。本文拟就《淮南子》对上古神话的整理略作讨论。一、用方位空间构架网罗神话《淮南子》中所记载的神话,包括创世神话、始祖神话、洪水神话、战争神话,还有对某些自然现象的神话解     

熊铁基著《秦汉新道家》述评

熊铁基先生著《秦汉新道家》(上海人民出版社2 0 0 1年3月版) ,是近年问世的有关秦汉思想史的研究成果中比较优秀的一部,已经获得学界好评,为秦汉史研究者和中国古代思想史研究者普遍关注。《秦汉新道家》分列“历史篇”和“思想篇”。“历史篇”计7章:从“稷下黄老”到“家人之言”———新道家问题的提出;《文子》、《经法》及其他———黄老之学的著作;诸子“文篇俱在”与“秦圣”自谓“真人”———秦代的道教思潮;“学老子者则绌儒学”———汉初的儒道之争;从《吕氏春秋》到《淮南子》———论秦汉之际的新道家;从吕不韦到诸葛亮——…     

《九歌》作者新考——兼《九歌》非屈原作品补证

与楚墓神系和刘邦所命祀神系比较,《九歌》所祭的十位神灵中,与屈原之实际情况不符的至少有五位,这说明《九歌》这一体系性祭歌并不是屈原的作品。《九歌》与《淮南子》有多处语句相近,从这些相近语句看,《淮南子》影响了《九歌》的创作,《九歌》自然作于《淮南子》之后。在《淮南子》问世和刘向整理《楚辞》之间的这一历史时期内,能作《九歌》者只有刘安。刘安的特殊身份,可以解释《九歌》之系列祭歌的复杂性。《九歌》中的谄谀之“妖言”,说明刘安的门客也参与了《九歌》创作。     

明代中后期的《大学》文本改订竞争运动

理学经典《大学》从受到宋儒重视开始,其文本就被赋予了变动不居的特性。朱熹通过改订《大学》文本,为其"即物穷理"学说建立起经典根据;王阳明则通过提倡恢复《礼记》中的《大学古本》来批判朱子理学的经典基础,并从古本中获得"致良知"学说的经典依据。朱子和阳明这种创立理学新说的做法,为明代中后期的理学家提供了重要的方法论启示:从《大学》文本改订入手,进行理学学说创新活动。因而中晚明时期不仅产生了大量在朱子和阳明两种文本之间进行折衷、调和的《大学》改本,还涌现了海外引进本、伪造石经本、先秦古文字本、深山中所藏古刻本等各种充满奇思妙想的文本,形成持续百余年的《大学》文本改订竞争运动。晚明面世的两种《大学》文本和解释汇编书,为这场运动留下了即时性的资料见证。     

《淮南子》引帛书《黄帝四经》举偶

马王堆汉墓帛书《黄帝四经》是战国中后期黄老学派的重要代表作,先秦诸子大多受其影响,汉初的《淮南子》更是大量征引是书。本文在参考前人成果的基础上,将《淮南子》引用《黄帝四经》诸条汇辑在一起,以呈现二者的学术承继关系。     

《淮南子·缪称训》征引子思《累德篇》考

郭沂先生在《〈淮南子.缪称训〉所见子思〈累德篇〉考》一文中指出,《淮南子.缪称训》除首尾两段为编者所加前言、后语外,其他部分是子思《累德篇》佚文。虽然《淮南子.缪称训》多处引用《子思子》,但其主体部分有很多语句明显是道家者语,不可能全部出自儒家书《子思子》。现有资料不能证明它的主体部分就是《累德篇》佚文。     

略论宋儒的非老思想

正熊铁基先生指出,出于门户之见,自唐以来就有一个儒家排斥佛老的问题,宋代以朱熹为代表的理学家对佛老也持批判态度。不过,他们批评的主要是佛教和道教。至于老子与老学,则不是他们的重点批判对象(熊铁基:《从"存天理,灭人欲"看朱熹的道家思想》,《史学月刊》1999年第5期,第43页)。尽管如此,宋儒对老子思想的批评依然值得重视。因为这种质疑与批评不仅向宋代士人、道士甚至皇帝在注解《老子》时提出了新的问题,促进着老学的发展(本文所说的老     

世间已无“朱先生”

小说《白鹿原》中,有两个重要角色：朱先生和田小娥,一个是“圣人”,一个是“婊子”：一个是天理,一个是人欲。而在电影里,田小娥成了主线,朱先生却不见了。仿佛一个隐喻,传统知识分子和儒家道统,已渐消失不见了     

论《礼记》与《孔子家语》的关系

《孔子家语》长期以来一直被认为是伪书。1973年河北定县西汉中山王墓出土了《儒家者言》一篇,内容与《家语》相关,1977年安徽阜阳双古堆汉墓也出土了与《家语》有关的简牍。在某种程度上证明了《家语》不伪。本文校勘了《家语》与《礼记》中相同的篇章,检视了《家语》与《礼记》的三种可能性,《礼记》与《家语》在文本上存在极大差异,绝不是王肃伪作了《家语》,也绝不会是《礼记》抄袭了《家语》,二者都是流传有本的。儒家文献都来自于原始的弟子笔记,对这些原始材料的编撰,形成单篇的儒家文献,这些单篇的文献分合不定,不同的人据以编订不同的集子,从而形成《礼记》《大戴礼记》。《家语》编撰者所据以编订《家语》的材料同《礼记》相同,而不是抄袭《礼记》。二者出现相同的部分也正是缘于此。《家语》是众多伪书中久成铁案的一部,对它的正名应当警醒我们对伪书的理解,反思什么是“伪”,怎样定义“伪”。     

二十世纪《淮南子》研究

《淮南子》内容丰富,体系庞大,20 世纪的学人从各个方面对其展开了不同层次的研究,取得了丰硕的成果。但是从学术史的角度对其进行一次系统的梳理,在学术界没有引起足够的重视。因此本文尝试从具体的史料分析和归纳总结中,客观地展现出《淮南子》研究的时代特色和鲜明的自身特点来,希望为未来《淮南子》的研究寻找新的视野、开拓更宽广的学术平台。