李兴佑使宋与丽宋使者往来规模及特点

<正>一、李兴佑及其使宋史料考辩关于李兴佑使宋的史料,中韩两方面共有七条,分别来自《宋史·太祖本纪》、《宋史·高丽传》、《高丽史》、《宋史全文》、《玉海》、《续资治通鉴长编》、《宋会要辑稿》等。其内容简繁不一,但大体相同,可见李兴佑实有其人,使宋之行确有其事。其具体史料如下:《高丽史·卷二》:"冬,遣广平侍郎李兴佑等如宋贡方物。"     

宋诗话《笔墨间录》辑考

宋代诗话的辑录是学术界特别关注的一个领域,《诗话总龟》、《苕溪渔隐丛话》、《诗人玉屑》之外,清何文焕《历代诗话》收录16种,丁福保《续历代诗话》收录12种,郭绍虞先生《宋诗话考》考察了或存或佚的宋诗话139种,《宋诗话辑佚》收录失传的宋诗话36种.     

《宋書》誤校辨正

<正>正史之校勘,代有其人,有清以降,更是成果累累。關於《宋書》,除清人札記而外,近人專著即有張元濟《宋書校勘記》、王仲犖《宋書校勘記長編》、丁福林《宋書校議》以及單篇論文十數篇。新近又見陳爽先生《〈太平御覽〉引〈宋書〉考》一文(以下簡稱"陳文")~②,在將《御覽》所引900餘條《宋書》文字與今本《宋書》逐一比勘的基礎上,或掘剔訛誤,或出檢異文,或蒐考遺佚,對於今本《宋書》的刊謬補缺,可謂大有裨益。然智者千慮,難免一失,細審之下,其中亦     

《宋代郡守通考》补正举例

李之亮先生所作的《宋代郡守通考》(巴蜀书社2001年版),共九卷(以下简称《通考》),即《北宋京师及东西路大郡守臣考》(京师卷)、《宋两浙路郡守年表》(两浙卷》、《宋福建路郡守年表》(福建卷)、《宋河北河东大郡守臣易替考》(两河卷)、《宋两江郡守易替考》(两江卷)、《宋川陕大郡守臣易替考》(川陕卷)、《宋两广大郡守臣易替考》(两广卷)、《宋两湖大郡守臣易替考》(两湖卷)、《宋两淮大郡守臣易替考》(两淮卷).对于宋代各路统帅及知州进行了系统的考证,是宋代文献整理的一项集成性工程.该书按年代编排,使用极为方便,对宋代文史研究,其功巨大.     

《全宋文》所收碑志文补遗七篇

《全宋文》分别漏收陈宜之《宋故陈明叟墓志铭》、刘唐允《宋故孺人王氏墓志铭》、刘概《宋故赠大理寺丞蔡公墓志铭并序》、赵珉、徐赞《源神碑记》、徐赞《《李将军碑铭》、马祥《新修玉皇行官碑》、吕惠卿《太原故城惠明寺舍利塔碑铭》,今予以辑出,加标点以作补遗.     

《宋会要辑稿》证误——《职官》七八宰辅罢免之部

《宋会要辑稿》可以称之为宋代史料的渊薮,研究宋太祖至宋宁宗这十三朝历史不可或缺。然而,“书经三写,鲁鱼帝虎”。现行的《宋会要辑稿》,经历了由《宋会要》编入《永乐大典》,又由《永乐大典》中辑出的过程,其间脱衍舛误,比比皆在。近年来,我在作《宋宰辅编年录校补》过程中,有机会较多地翻检了《宋会要辑稿》的《职官》部分。比勘群书,校出《宋会要辑稿》的一些讹误。《宋会要辑稿》中的脱衍舛误,虽多系传抄而生,固未可苛加指摘。然而,有关乎史实之误,则不可不正,以免贻误。这里列举出的三十余条,以宰辅罢免的时间讹误居     

《曹子建集》宋嘉定六年本证伪——曹植集版本系统新证

迄今为止,除去所谓宋开宝七年刻本等赝本,流传有绪、信而有征的宋本《曹子建集》,只有上海图书馆所藏宋刻本和清《四库全书》本《曹子建集》底本所出的所谓宋嘉定六年刻本两种。但是,根据《四库全书考证》所反映《四库全书》底本面貌,以及上海图书馆藏宋刻本、明舒贞刻本、明郭云鹏刻本、《四库全书》本《曹子建集》篇目文字等来看,所谓宋嘉定六年刻本与所谓宋开宝七年刻本一样,都是明嘉靖郭云鹏刻本伪托。证伪所谓宋嘉定六年本,另外重新比对明活字本、舒贞刻本、郭云鹏本、《四库全书》本等篇目文字异同,不难发现,既有种种说法尽管都十分富有洞见,但是曹植集版本系统仍然有重新梳理的必要。     

《解开〈宋会要〉之谜》读后

《解开〈宋会要〉之谜》读后杨渭生陈智超先生所著《解开〈宋会要〉之谜》的问世，距《宋会要》最后编成（指《宁宗会要》）的宋淳二年（１２４２年）已有７５３年。从对《宋会要》进行辑录、整理、研究的历史过程看，这部专著可说是在清代徐松以来１８６年间前辈学者和...     

论《陆士衡文集》之《宛委别藏》本

《陆士衡文集》的宋刻本已经不存，今所见者有明代陆元大翻宋刻本、国家图书馆藏影宋钞本。影宋钞本原为鲍廷博珍藏，曾经赵怀玉、卢文招等校勘。嘉庆年间阮元寻访《四库全书》未收之书进呈，即所谓《宛委别藏》。现以其中的《陆士衡文集》与影宋钞本以及赵、卢诸家校语对勘，可发现其相似程度极高，故该集应即据影宋钞本再度影钞。明乎此，对於陆机文集的整理自属必需，也有助於增加对於《宛委别藏》的了解。     

清和珅刻本《礼记注疏》浅探

宋刻十行本《礼记注疏》是后世十行本《礼记注疏》的祖本,早已失传。和珅刻本《礼记注疏》以宋刻十行本《礼记注疏》为底本直接翻刻而成,仅做了一些修补,其版式、体例、内容很大程度上保留了宋刻十行本的原貌。和珅刻本《礼记注疏》流传较少,其版本价值和学术价值亟需学界关注。     

《礼记注疏》和珅本与元十行本版式对比研究

和珅本《礼记注疏》直接翻刻自宋十行本,保留了宋十行本的原貌。元十行本同样翻刻自宋十行本,在后代流传过程中递经修补、刷印,本身具有一定的杂糅性。本文从题名、标识、体例、版心、文字等方面将和珅本《礼记注疏》与元十行本《礼记注疏》进行版式对比研究,力图在对比中再现宋十行本的版式原貌,这也正是和珅本《礼记注疏》的版本价值所在。     

論《陸士衡文集》之《宛委别藏》本

《陸士衡文集》的宋刻本已經不存,今所見者有明代陸元大翻宋刻本、國家圖書館藏影宋鈔本。影宋鈔本原爲鮑廷博珍藏,曾經趙懷玉、盧文弨等校勘。嘉慶年間阮元尋訪《四庫全書》未收之書進呈,即所謂《宛委别藏》。現以其中的《陸士衡文集》與影宋鈔本以及趙、盧諸家校語對勘,可發現其相似程度極高,故該集應即據影宋鈔本再度影鈔。明乎此,對於陸機文集的整理自屬必需,也有助於增加對於《宛委别藏》的了解。     

再校《宋会要辑稿》的几点体会

一1960年,中华书局影印的残本《永乐大典》中,所存《宋会要》引文107篇,除去非宋代事而《大典》误标《宋会要》书名的4篇外。其余103篇,本人已据以写成《宋会要辑稿校补》一文,收在《宋会要辑稿考校》中,共补佚文44篇,校舛误者59篇。1984年,中华书局又将搜集到的残本《永乐大典》67卷影印出来,因得接续取校。共得《宋会要》引文18篇,其中17篇见《宋会要辑稿》,一篇虽不见于《宋会要辑稿》,但《辑稿》中却有出自《永乐大典》他卷更详细的复文,所以没有辑补的必要。这次校勘的主要收获,除校正一些文字上的舛误外,还搞清了《辑稿》中存在的几个问题。明初所修《永乐大典》,是一部规模宏大的类书,它汇集了先秦至明初的大量古籍,特别是宋元人的著作最多。清代学者法     

黄丕烈士礼居藏宋本 《尔雅疏》存亡问题琐议

《尔雅》为我国第一部有系统的训诂书。自汉迄于宋,研究《尔雅》最有成就的著作当推晋郭璞的《尔雅注》和宋邢昺的《尔雅疏》。北宋以前,经注与经疏的雕版皆分别单行刊刻,而到南宋始合注疏为一书,《尔雅》正如此。王应麟《玉海》云咸平四年（1001）九月,邢昺上《孝经》、《论语》、《尔雅》正义诸书,十月九日命杭州镂板,是应为《尔雅》单疏本的刊刻之始。 《中国版刻图录》中收录宋刻宋、元、明初递修公文纸印《尔雅》单疏本图版一幅。并附说明曰:“传世《尔雅》单疏宋刻本有三帙。1、黄氏士礼居藏本。阮元《十三经注疏校勘记》即用此本,     

《周礼注疏校勘记》“惠校本”及其他

《周礼注疏校勘记》重要校本"惠校本"的异文来源包括宋刻八行本及余仁仲本异文,也包括少量其他版本来源或他校、理校之异文;而在《校勘记》中,"惠校本"与"余本"分立,夹杂"惠校宋本"、"宋本"之称,主要体现的是宋刻八行本的异文。由于《校勘记》仅据校本而未能亲见宋刻八行本,其对八行本的利用有一定局限。     

《宋会要》礼类与《中兴礼书》及其《续编》——《宋会要》礼类诸门门名及次序复原的新线索

复原《宋会要》的重点也是难点,是各类下诸门的门名及排序。以往研究对《永乐大典》事目及《宋会要》辑文所留存的指示门名的种种标志进行了较充分的利用,但对其他相关文献的利用,尚嫌不足。本文针对《宋会要》礼类,尝试在这方面做初步探索。文章发现,在现存文献中,与《宋会要》礼类诸门门名及次序最接近的,应当是《中兴礼书》及其《续编》所载各门门名及次序,其重要性超过《永乐大典》事目。     

《金史》散论

一、《金史》的修撰《金史》一百三十五卷,其中有本纪十九卷,志三十九卷,表四卷,列传七十三卷,是记载金朝兴亡始末的一部旧史书。《金史》成书于元代。据《元史》记载,元世祖中统二年(公元1261年)议修辽、金二史。不久,宋亡,又议修宋、辽、金三史。当时对辽、金、宋孰为“正统”有争论。或以宋为世纪,辽金为载记。或以辽立国在宋先,欲以辽、金为北史。……元顺帝至正     

宋播州冉氏事迹考信录

有宋播州冉氏,冉琎、冉璞兄弟之外,记载无多.明景泰《寰宇通志》、天顺《大明一统志》提及冉从周,亦甚简略,仅言其举嘉熙进士,官珍州守.至于冉氏族属、父子世系、祖籍里居,更多讹误.本文系《宋播州冉彦正墓志考释》的下篇,旨在通过对有宋播州冉氏事迹的考证,澄清播州冉氏信息传播中的记载讹误,在《杨文神道碑》、《宋史》余玠传、《通鉴续编》理宗纪、景泰《寰宇通志》、天顺《大明一统志》等早期少量文献之外,略微补充播州冉氏部分珍贵细节.     

金沙滩战场考

山西北同蒲铁路线上,怀仁县境内,有“金沙滩站”,附近还有“金沙滩镇”、“金沙滩林场”。传说这一带地方曾是当年宋、辽双方大战的“金沙滩”战场。 宋、辽“金沙滩”大战一事,只有以宋朝杨家将故事为内容的戏剧及《北宋志传》之后的小说才有;而记载宋、辽历史的文献如《续资治通鉴长编》及《宋史》、《辽史》则皆无其事。     

王逸《招隐士小序》各本辨误

目前人们研究《楚辞》最常用的版本即是宋洪兴祖《楚辞补注》本,此本宋本不存,所存为明翻宋刻本。其中王逸《楚辞章句》,不论是序还是注都存在一定抵牾。这一点在《招隐士》作者及《招隐士小序》上反映尤其明显。本文拟从三种不同文献记载,对《招隐士》作者及王逸《招隐士小序》进行辨误,认为《文选集注》《招隐士小序》最近王逸小序原貌。