剖析吕惠卿与王安石“凶终隙末”——寻绎熙宁变法演化的内在脉络

几百年来探索熙宁变法的评论,意见纷歧,大抵自南宋以后基本否定,直到清乾嘉蔡上翔《王荆公年谱考略》替变法翻案,近人梁启超《王荆公评传》进一步对变法详为分析,评论乃渐深化。纵观多数论以为熙宁变法失败,固有历史条件不成熟等因素,而人为之不臧,王安石重用吕惠卿、章悖、曾布等     

市易法新评

市易法新评王盛恩市易法是王安石变法活动中的一条重要法令，它的颁布和推行，不仅成为朝野注目的中心和士大夫议论的焦点，而且引起了王安石的第一次罢相和变法派内部的分裂。自熙宁年间以来，对市易法的评议总是与整个变法活动联为一体，随着时势的发展而褒贬毁誉。目前...     

北宋政治改革家吕惠卿述评

吕惠卿（1032-1111年），字吉甫，福建泉州晋江人。嘉祜二年（1057年），进士及第，授真州推官，熙宁二年（1069年），参与王安石变法。变法失败后，长期就任地方官。政和元年（1111年）卒，年八十，赠开府仪同三司，谥文敏。吕惠卿为官50多年，历经仁宗、神宗、哲宗、徽宗四朝，     

熙丰党争补论

熙丰党争,除了围绕新法具体内容而展开的争论外,还在“祖宗之法”、“义利”、“开源节流”等深层次问题上进行了辩论。王安石认为“祖宗之法不足守”,而反对派则认为“祖宗之法不可变”。从实践来看,变法派观点更符合实际,切实可行,但变革对象只是政策设施,而不是赵氏政权“维系防范的基本原则”。王安石引用发挥《易》中的“利义之和”观点,为理财制造舆论,而反对派则直接援引孔、孟的义利对立观点,批评和阻挠变法中的理财。在如何理财上,王安石主张节流但更强调开源,反对派则坚守节流反对开源。这三方面内容,层层深入,是两党争斗的理论依据。     

王安石接待群众“上访”

正熙宁四年,也就是公元1071年,王安石作为宰相,登上帝国权力顶峰,变法派"高层领导班子"也建设到位:韩绛升任参知政事,吕惠卿升任太子中允,章惇升任翰林学士,曾布升任集贤校理,蔡确经王安石推荐,也升为三班主簿。变法早已有序展开,王安石与宋神宗经过两年琢磨的"免役法",也开始在开封府郊区进行试点。然而,就是熙宁四年的一天,王安石正在家中办公,忽听门外传来喧哗之声,他刚要叫人询问发生了什么     

衔命而出:北宋熙宁察访使再研究

王安石变法是北宋中期的重大历史事件,执政者为推进各项改革顺利实施,熙宁年间新设察访使,负责到各地检查督促新法执行。察访使的设置背景和时间从侧面印证了变法重心从制定法规向地方实践的转变,其区域差异化的职权特征表明了变法中不同区域变法推行程度的差异。其后被废置,不仅说明了宋代对于一“特使”官员权力过大的警惕,也说明王安石变法中各项举措的推行举步维艰。     

吕嘉问与市易法

北宋中期，尤其是宋神宗熙宁年间，各种社会危机日益尖锐，社会矛盾不断激化，王安石秉承蚤意，实施变法。吕嘉问积极支持，并率先推行市易法，他对新法的推广，特别是市易法的实施发挥了重要作用。     

司马光和苏轼为何反对“王安石变法”

正"王安石变法",是由北宋神宗主导、宰相王安石负责推行的涉及政治、经济、社会、军事、教育、文化等方面的改革。这场变法开启于宋神宗熙宁二年(1069年),结束于宋神宗去世时的元丰八年(1085年),前后16年有余。由于时间长,牵涉面广,牵连的人多,掀起的滔天巨浪对北宋的官场形势、人情冷暖甚至国运兴衰都产生了深远的影响。对于"王安石变法"的争议由来已久。     

宋神宗与王安石变法

宋神宗的名字是和王安石变法紧密相联的。王安石变法曾经引起了许多史学家和研究者的兴趣,写出大量的文章和专著。然而,对于和这次变法密不可分,且决定变法命运的宋神宗,在研究中却被忽视了。笔者认为有必要对宋神宗这样一个颇为重要的历史人物进行一番考察,本文试从以下几个方面对宋神宗加以评述:     

北宋士大夫与王安石变法的兴起

王安石变法是中国历史上一次大的社会变革运动。这场运动涉及面十分广泛,本人在这里不拟对王安石变法作全面的评价,只是想就这场运动兴起的社会历史背景谈几点看法。自20世纪二、三十年代重评王安石变法以来,传统的观点多是从阶级矛盾和社会矛盾发展的角度探讨王安石变法运动的兴起,认为王安石变法是北宋中叶农民阶级与地主阶级政权之间矛盾运动的必然结果。虽然20世纪80年代以后,阶级斗争学说已退出历史评价价值体系中的主导地位,但是把王安石变法作为社会矛盾发展的必然结果的观点,仍然是现今大学和中学的历史教科书中占据主导地位的观点。     

司马光和《资治通鉴》

司马光和《资治通鉴》司马光,字君实,北宋陕州夏县（今山西夏县）人。官至翰林学士兼侍读学士、御史中丞等,是我国古代伟大的历史学家。他主编的《资治通鉴》,规模宏伟,成就空前,是中国古代编年体通史巨擘。北宋中期王安石推行变法,司马光因与改革派领袖王安石政见...     

司马光与宋神宗的三次对话

回顾北宋历史,大臣司马光与王安石同仕一朝但政见不和是众所周知的事情。司马光（1019-1086,山西夏县人,北宋政治家、文学家、史学家,主持编纂了中国历史上第一部编年体通史《资治通鉴》）可以说是中国历史上伟大的改革家。王安石变法也名扬千古。但司马光却是王安石变法的激烈反对者。作为一国之君的宋神宗,又是怎么处理这两位爱臣之间的矛盾的呢？与宋神宗谈话时,司马光又是怎样议论王安石的呢？为了排斥政敌,他会奴颜媚骨地刻意去讨好皇上吗？     

试论对王安石变法的评价问题——与蒋英杰同志商榷

发表在《贵州文史丛刊》1992年第2期上蒋英杰文章《王安石变法的历史作用别论》,在“深入分析变法的目的、王安石的言行、变法条文的主要打击对象”之后,得出一个完全不同的结论:王安石变法代表大地主利益、以巩固封建皇权为出发点,既扼杀了工商业的发展,又阻碍了科学技术的进步,因而是“反动的和倒退的”。对此,我们谨提出一些不同意见与作者商榷。并就变法失败的原因,作一初步探讨。     

王安石变法为何失败

正北宋王安石,被列宁誉为"中国十一世纪伟大的改革家",已具备近代变革的特点。他以"天变不足畏,祖宗不足法,人言不足恤"的精神推动改革,力图革除北宋积弊,推行一系列措施富国强兵,近千年来为后世中外学人和领袖所推崇。然而,令人惋惜不已的是,王安石变法却"饱受争议",且以失败而告终,让后世惋惜不已。那么,导致王安石变法失败有哪些祸端?     

略论王安石教胄思想

王安石(1021-1086)是北宋卓越的政治家、思想家、文学家，也是一位杰出的教育家。他推行教育改革，发展官学，使宋代教育为之一振，为我国古代教育史写了光辉的篇章，对于我国古代教育事业的发展，产生了深远的影响。     

王安石变法的顶层设计

正这样的细节当然具有象征意义:公元1067年,在位不到4年的英宗皇帝去世,皇太子赵顼继位,这便是王安石变法的发起者、20岁的年轻皇帝宋神宗。一场震憾中国历史的改革,已如一轮喷薄欲出的朝日一样浮上这位年轻皇帝的心头。王安石看到了,并从中看到自己的历史机遇,所以,宋神宗刚一继位召王安石出山,他便马上奉诏复出。     

试论王安石两次罢相

王安石执掌国政,变法图新,成为十一世纪中国历史上的风云人物,是和宋神宗的重用、支持分不开的。同样,王安石两次罢相,宋神宗也难脱干系。王安石和宋神宗的关系是王安石变法研究中一个十分重要的问题,弄清这个问题,方能找到王安石两次罢相的真正原因。本文拟就此作些探讨。     

北宋熙宁四年东明县民上访事件与变法君臣的危机处置

北宋神宗熙宁四年五月,正在试行雇役法的开封府东明县的大量县民因不满官府为征收役钱重定的户等而进京越诉。反对变法之臣将此事归咎于雇役法的施行,试图借此迫使朝廷撤销雇役法。事发之初,神宗与王安石的失措几乎导致雇役法的夭折,但曾布、邓绾、赵子幾等人的应对与配合十分到位。他们或迅速面见王安石,助其控制事态;或逐条辩驳反对派之言论;或揭发对事件负有重要责任的东明县知县贾蕃的违法事实,为变法君臣将事件化"危"为"机"奠定了基础。事后,变法君臣一方面针对东明县民的诉求改进雇役制,另一方面更加注意新法的系统性,变法派的理政能力亦由此得到提升。曾布由于事件中的出色表现,奠定了其后在变法集团中的核心地位。     

退休后的王安石

王安石是个十足的悲剧人物。他有矫世变俗之志,却是个天真的理想主义政治家。他曾经抱着＂民不加赋而国用足＂的良苦用心,力排众议,不惧流言,推行新法。结果呢,变法没有取得成功,却在熙丰政见之争中,彻底败下阵来。     

评王安石的史论

王安石是我国古代集政治家、思想家和文学家于一身的著名人物。他不是史学家,但在他的著作中包含有大量的史论内容:或以史立论,或借论史为自己的政论张本,这些无疑是他全部思想中的一个有机部分。因此,开展对王安石史论的研究,探求它的理论价值和现实意义,不仅有益于我们全面地去说明王安石的思想,而且对王安石及王安石变法的评价也是有意义的。一王安石继承了我国历史上“气一元论”的朴素唯物主义观点。认为世界的本原是物质而不是精神,并对世界万物的产生过程进行了具体说明,关于这些,早已有人详述。值得提出的是,王安石在肯定世界物质性的同时,认为物质的运动、变化是其固有的特