论新时期国史的分期

新时期国史分期问题是一个重要的理论问题。科学划分新时期国家发展的各个阶段,关键是要解决好相关的几个问题:一是新时期国家发展的本质和主题,二是新时期国家发展的规律及其阶段性,三是新时期国史分期的标准,四是新时期一些重大历史事件的阶段性意义。在认真讨论这些问题的基础上,新时期国史可以分为全面拨乱反正、开创新局面、新阶段和全面建设小康社会四个阶段。     

关于国史学理论的若干思考

国史学理论包括国史理论和国史学理论。国史理论即国史学历史理论,是考察国史发展过程的理论,主要包括国史主线及其分期、国史重大事件与重要人物评价等内容。国史学理论是反思国史学自身的理论,主要包括国史学的性质、特点、研究对象、研究内容、指导思想、研究方法等问题。国史学的性质从时限上说属于当代时限内的历     

历史分期的概念与历史编纂学的实践

历史编纂学中对历史的分期有自然的或技术性的分期与理论性的分期两种。中国和西方传统时代的历史学家都不注重运用历史的理论分期来编纂历史。对理论化的历史分期的热情是启蒙时代以来社会、自然和历史观念变化所激发起来的,对于中国历史学家说来是外来的。凡理论化的历史分期,其理论的根据都远远超出历史学之外,所以对于历史编纂学来说是无法从理论角度判断的,而只能从其对历史编纂学的实际产生怎样的作用来判断。任何理论模式都具有主观性。所以理论性的历史分期对于历史编纂学说来是假说、工具和方法。     

西方古代中世纪历史理论

编者按:西方古代中世纪历史理论与史学史,是北京师范大学教育部人文社会科学重点研究基地史学理论与史学史研究中心的主要研究方向之一。本期"历史理论"栏目发表了该中心三位教授的文章,对古希腊史学的普世观念、早期罗马史学的发展脉络以及中世纪历史分期理论的特点等问题作了讨论。易宁教授的文章指出,公元前四至二世纪古希腊哲学斯多葛学派与史学家埃浮     

论中华人民共和国史研究

中华人民共和国史是指1949年10月1日以后共和国范围内社会及社会与自然界关系的历史。从经济社会发展道路或目标模式的角度来观察,国史大致可以划分为五个时期,其主线至少有三条。研究国史,需要明确现代史与当代史的关系,尤其要处理好它与中共党史的关系。认清什么是国史的主流,关键在于如何看待改革开放前的历史,特别是那段历史中发生的失误和错误。国史研究具有较强的阶级性、政治性和意识形态性,但这并不必然削弱它的学术性、科学性。国史研究除了具有史学各分支学科所共有的传承文明、咨政育人的功能外,还有"护国"的重要作用。在今天,只要尊重客观事实,遵守学术规范,当代人不仅可以写好当代史,而且可以在国家机构主持下写好国史。     

总结十一届三中全会以来的历史经验必须坚持的几个原则

今年是党的十一届三中全会召开30周年,当代中国研究所与国史学会、浙江省党史研究室联合举办以中共十一届三中全会与当代中国的历史发展为主题的第八届国史学术年会是很有意义的。这样可以更好地总结30年来我国经济和社会发展的成绩和经验,分析研究存在的问题,提出对策建议,为贯彻落实党的十七大精神,坚持党的基本路线,坚持改革开放,坚     

发挥国史研究资政、育人、护国的功能

2005年9月26～29日,“当代中国成功发展的历史经验”为主题的第五届国史学术学会在无锡市举行。全国政协副主席、中国社科院院长、国史学会会长陈奎元在讲话中指出,研究国史是历史赋予我们的重任,国史专家首先应当有历史的责任感和高尚的职业道德。研究国史要以总结党和国家的经验教训,鉴往知来,有利于推进党和人民的社会主义事业为出发点;以实事求是地判断历史是非,得出规律性的结论,提高党执政兴国能力为目的。党中央关于建国以来若干重大历史问题的决议,江泽民同志纪念毛泽东诞辰100周年的讲话,胡锦涛同志纪念邓小平、陈云诞辰100年和抗…     

近二十年来我国学术界关于世界近代史分期问题的研究

世界近代史分期问题是世界史研究领域的一个极其重大的理论课题.八十年代以来,我国学术界围绕世界近代史的基本定义、特点、研究对象、分期的标准与依据、上下限和内部分期等问题进行了深入的研究,提出了许多新的观点.     

中国图书馆事业发展历史分期浅议

本文分析了研究图书馆事业发展历史分期的作用、意义。针对不同学者的分期标准做了比较研究,认为图书馆历史分期的划分一方面要以中国社会历史分期为依据,同时考虑到图书馆事业自身的特点。将中国社会历史分期与图书馆事业的特点结合起来构建一个合理的分类体系。     

按照“三个代表”，要求开展国史研究

国史研究是党领导的社会科学事业 ,应当坚持以马克思主义唯物史观为指导。“三个代表”重要思想本身 ,就是根据历史唯物主义的基本原理 ,结合党的历史和党所面临的新形势、新任务而提出的 ,是历史唯物主义在新的历史条件下的运用和发展。要按照“三个代表”的要求解决好国史研究的重点问题 ,坚定地站在中国人民的根本利益的立场上来研究国史、撰写国史 ,真实地反映中国人民建设有中国特色社会主义的伟大实践。要按照“三个代表”的要求解决好国史研究中是非判断的标准问题 ,国史的主流是成就是经验 ,国史研究的重点也只能是建国以后的成就和经验。国史研究要更好地发挥资政育人的作用 ,这是国史研究的正确方向 ,也是国史学科建设的关键所在。     

再谈国史分期问题

在史学领域,分期问题是一个重要的理论和实践问题,也是一个分歧、争论较多的问题.2015年以来,随着历史的发展及对历史认识的逐步深入,笔者认为国史可分为五个时期:即1949-1956年为中国结合实际学习苏联社会主义建设经验的时期,或者说是以苏联的建设道路为目标模式的时期;1956-1978年为中国探索自己的社会主义建设道路时期,或者说是要突破苏联模式,试图把计划经济体制加突出政治和群众运动作为经济与社会发展目标模式的时期;1978-1992年为开创中国特色社会主义建设道路时期;1992-2012年为开创中国特色社会主义道路新局面时期;2013年以来为中国特色社会主义道路更加成熟和定型时期.     

实事求是地研究和宣传党史、国史

正本次会议以"陈云与党史、国史研究"为主题,很有意义。陈云同志是伟大的马克思主义者,是第一代、第二代中央领导集体的核心成员之一,他是党史、国史上许多重大事件、重大决策的亲历者、参与者,他的一生与党史、国史密不可分。陈云同志的光辉思想不仅是党史、国史研究的重要内容,同时也是研究党史、国史的活的灵魂。陈云同志是实事求是的典范,他一以贯之地坚持和弘扬实事求是的优良作风,鲜明地     

李铁映同志谈国史研究

世界上各个国家都写当代史,只不过撰写的方式不同而已。任何一个国家、民族,不研究自己的历史,不正确总结自己的经验教训,就不能够成功地走向未来。认识只有上升为理论,才能正确指导实践,少走弯路。党史、国史研究,是总结我们党和国家实践经验的最直接的方式。国史研究是一门特殊的历史学科,     

关于国史研究中的两个问题

国史作为一门历史学科,在史学研究工作中已逐步受到应有的重视。但纵观中华人民共和国建国50多年的史学研究工作,国史同别的史学门类相比,无论是从研究的深度和广度,还是从成果的数量或质量来看,都可以说是比较薄弱的。因此,加强有关国史研究理论与方法的探索,对开拓国史领域的研究,繁荣历史科学,都是十分必要和有意义的。下面,我们就国史研究中的有关问题谈一点认识。关于正确处理国史研究和现实政治的关系问题历史研究者应当忠于历史,实事求是地反映历史演变的真实过程,严格按照科学的要求剖析历史事件的因果关系,阐明历史发展的客观规律…     

邓小平对马克思主义史学理论及国史研究的贡献

邓小平在指导中国社会主义建设过程中,不仅批判“四人帮”极“左”思潮,还马克思主义史学理论以本来面目,还用马克思主义史学理论指导研究国史,创造性地提出了研究国史的理论、原则和方法,为当代马克思主义史学发展和国史研究提供了思想武器。     

社会经济形态理论与古史分期讨论——李根蟠先生访谈录

中国古代史分期的讨论沉寂了十余年后,正再度成为中国学术界所关注的热点之一。1999年11月《历史研究》编辑部与南开大学历史系联合召开了“中国社会形态及其相关理论问题学术研讨会”;之后,《历史研究))2000年第2期为此发表一个专辑,其他刊物也发表了一些有关讨论章。     

关于殷墟文化考古分期的几个问题

本文认为,目前殷墟文化的分期体系基本上是建立在大司空村分期的基础之上的,虽然在殷墟发掘和殷墟文化的研究中得到长期实践和理论分析的验证,但是,随着田野工作和研究的进展,这种分法已经囊括不了考古实践中新发现的考古资料。比较合理的殷墟文化分期应当综合现有殷墟出土陶器、甲骨文和青铜器的分期研究成果,建立一个新的综合分期体系。     

国情调研与国史理论建设

中华人民共和国史(简称国史)研究是随着中华人民共和国的成立而兴起和发展,并与中共党史研究相交融,日益成长为与中国古代史和近现代史研究相衔接的一门史学分支学科,以中国革命、建设和改革的历史进程及其规律性为研究对象。马克思主义国史观是历史唯物主义关于国史的总的看法和根本观点。中国国情是马克思主义国史观形成和     

研究中华人民共和国史经验应当注意的几个方法问题

研究国史既要继承和发扬中国史学重在研究历史经验的优良传统,又要继承和发扬我们党重视总结历史经验的优良传统。研究国史经验时应当掌握的几个基本方法是:第一,既要研究新中国不同时期的经验,又要把各个历史时期的经验联系起来研究。新中国成立距今已有61年历史,其间根据社会历史条件和党的工作重点等等的变化可以划分为若干不同阶段,     

“国史研究的理论与方法”学术座谈会发言摘要 “全球史观”和当代中国史研究

国史成为一门学科已有些时日了。如果说 ,史学从总体上看与其他人文科学相比不是很景气的话 ,那么 ,国史这一断代史却在历史学中独领风骚 ,大有成为显学之势。十余年来 ,有关国史方面的档案材料陆续以各种形式公布了不少 ,相关的研究成果也逐渐积累了一批 ,其中有些专题已经达到可以同国外同行学者开展学术对话的水准 ,这都是可喜的。然而 ,仅仅满足于以揭示历史真相为治史归宿 ,而不重视历史学的理论建设 ,终究难以促进自身研究水平的提高。对于历史经验的总结 ,归根结底应以理性的思考为首要。基于这样的认识 ,本刊于 2 0 0 1年 4月 3日召开了“国史研究的理论与方法”学术座谈会 ,邀请在京的有关专家相聚一堂 ,切磋交流。现将各位专家的学术见解按发言的先后为序摘登如下 ,以飨读者。类似的学术会议本刊还将召开多次 ,力求从不同方面 ,按不同角度深入探讨国史研究的理论问题 ,以期推动国史学科的发展。我们热切希望学术界关注这个题目。