共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
2.
3.
4.
切孔》是王充《论衡》中的一篇奇文,清梁玉绳惊称“最无忌惮”（《瞥记》卷五）。然“最无忌惮”于孔子的是思想偶象还是政治偶象即“素王”徽号,国内学术界深军名望的回答是前者（见侯外庐先生等合著《中国思想通史》卷一）。诚然,张此质的并非道理空泛,但潜心体察,不免有显影浅淡之虞。所谓思想偶象,倘盖指先知先觉、全知全觉者流,通观《论衡》全书,与其定影《问孔》,不如成象《实知人《知实》。《实知》开篇一针见血;“儒者论圣人,以为前知千岁,后知万世,有独见之明,独听之聪”;《知实》一篇则以“圣火不能先知”举证,全… 相似文献
5.
6.
刘乾先 《古籍整理研究学刊》1985,(1)
《韩非子·五》有一句话:“其商工之民,修治苦窳之器,聚弗靡之财,蓄积待时,而侔农夫之利”。“苦窳”指粗劣,“侔”即侵取,那么,“弗靡之财”究竟指何而言呢?陈奇猷《韩非子集释》释“弗靡”为“沸靡”,释“财”为“货”,认为“弗靡之财,犹言奢侈之货”;王焕镳《韩非子选》则认为“弗靡之财”需那是"压榨来的财富"。前一种解释是一种很有代表性的看法,对此我颇有怀疑,怎能囤聚一些奢侈的货物去"侔农夫之利"呢?难道农夫急需那些与他们衣食无关的奢侈品吗?至于后一种看法,其所云不知所本,亦不敢苟同。 这里有两个问题:一是“弗靡”到底如何解?一是“财”如何解? 我以为“弗靡”不必作“沸靡”。从版本上说,明赵用贤刊本、迂评本、凌瀛初本固然皆作“沸靡”,但更早的宋乾道黄三八郎刊本却作“弗靡”,明正统道藏本以及其它许多版本亦作“弗靡”。我以为,作“弗靡”实较“沸靡”于义为长,“弗靡”当是 相似文献
7.
董志翘 《古籍整理研究学刊》1988,(3)
《古籍整理研究学刊》一九八六年一期刊谢祥皓同志“《庄子·杂篇》旧注辨正”一文。读毕,觉文中颇有可议之处,兹特胪举数例,与作者商榷,并请方家指教。 一、(?)、繁 《庄子·则阳》:“昔予为禾,耕而卤莽之,则其实亦卤莽而报予:芸而灭裂之,其实亦灭裂而报予。予来年变齐,深其耕而熟耰之,其禾蘩以滋,予终年厌殖。” 谢文云:《尔雅·释草》:“蘩,皤蒿。”郭璞注曰:“白蒿。” 玉篇》、《尔雅·释草》邢呙疏亦云。可见“蘩”为香美可吃的野菜,此处“禾蘩以滋”即言其“禾” 相似文献
8.
《春秋》和《史记》是中国传统史学的两部经典著作。关于两者的关系,自古至今,人们论述颇多。不过,在封建时代,由于《春秋》作为儒家经典之一,具有特殊的地位,故历代学者的探讨多集中于《史记》是否合《春秋》之义的问题,并由此发生激烈的争论。如班彪、班固父子认为,《史记》“论议浅而不笃”,“是非颇谬于圣人”,没能“依《五经》之法盲,同圣人之是非”。①宋人黄震更尖锐地说：“《春秋》,百王之大法尽在是。今迁之所取,皆吾夫子之所已弃,而迁文足以诏世,遂使里巷不经之说,间亦得为万世不刊之信史。”②而晋人袁宏则认为… 相似文献
9.
10.
<正>日本《诗经》传播史上,《诗经》传播的载体和形式是多种多样的。有口头传播,比如师匠传给子弟,父亲传给儿子;有书面传播,例如加注了“道春点”、“文之点”、“安昌点”等不同训点的《诗经》注本,或是像朱子、古学、折衷考证等学派总结的各种读诗要领。传播目的也各不相同,或像释奠、进讲,面向特定场合、面对特定听众讲《诗》;或用之吟咏,陶冶情操,内化汉学涵养者;或以《诗》劝善惩恶,风化天下。江户亦然,传《诗》有着丰富的媒介和多样的方式。但与前代相比,江户特色最明显的,还是大量出版印刷的《诗经》书 相似文献
11.
覃成号 《古籍整理研究学刊》1992,(1)
中华书局版《旧唐书》卷四十一《地理四·邕管·贵州》有“乌浒之俗:男女同川而浴;生首子食之;云宜弟,取妻美让兄;相习以鼻饮”。其中将分号标在“云宜弟”之前,则“宜弟”乃“取妻美让兄”之谓.这种理解,笔者认为是不正确的.“宜弟”究竟为何义?《墨子·节葬下第二十五》云:“昔者越之东,有(车亥)沭之国者,其长子生,则解而食子,谓之宜弟.”《墨子·鲁问第四十九》云:“楚之南有啖人之国者,其国之长子生,则解而食之,谓之宜弟.美则以遗其君,君喜则赏其父,岂不恶俗哉!子墨子曰:‘虽中国之俗亦犹是也’.”《后汉书》卷116《南蛮列传》载:“(交址)西有(口敢)人国,生首子辄解而食之,谓之宜弟.味旨则以遗其君,君喜而赏其父.取妻美则让其兄.今为乌浒人是也.” 相似文献
12.
唐永徽三年为“律”制订的“义疏”系解释和说明律文及注文的 ,疏的内容分为职能不同的“议”及“问答”两种形式。义疏制订后 ,律及疏统称为《律疏》。《律疏》一书到宋代逐渐被称为《唐律疏义》 ,尚与“义疏”原义及唐时解经传统相符。至清代则趋向称《唐律疏议》 ,盖时人见“疏”下有“议曰”字样而牵强名之 ,实脱离了唐“义疏”之本义 相似文献
13.
我国伟大的史学家、文学家司马迁,生于何地?有河津与韩城之说。而我认为司马迁是河津人,理由有三:一有司马迁《自序》为证。司马迁在《自序》中讲:“迁生龙门,耕牧河山之阳”。“龙门”就是指河津,而不是韩城。先看司马迁自己怎么说。凡是熟读《自序》的人都知道,司马迁是在讲了自己的先祖从司马错到司马喜七世都世居“夏阳”(即韩城),并对自己父亲司马谈的经历和成就(论六家之要旨)作了一番详细的介绍后,才说自己“迁生龙门,耕牧河山之阳”的。显然,这里有转折之意,“龙门”指的并不是“夏阳”。如果是指“夏阳”,为什么不说自己也生“夏阳… 相似文献
14.
一虹作为男女媾合的喻象,袁珂在《中国神话传说辞典》中曾详加论证。他说“虹霓之见．古人以为‘阴阳交’……《诗·曹风·候,人》‘荟兮蔚兮,南山朝;婉兮娈兮,季女斯饥。’‘朝’即朝虹,‘斯饥’,饥于爱也;则虹所象征者,亦已明矣。”①虹成为男欢女爱的交会喻象有三个出发点。第一个出发点是高亨先生所理解的．虹不是一个自然现象,而是“天上的一种动物,蛇类。天上出虹是这种动物雌雄交配”、“紧紧相依”、“雌雄共眠”。《山海经·海外东经》说虹“有两首”,“两首者,亦‘交’之象”。＠《毛诗正义》引《郭氏育义》把虹分出… 相似文献
15.
成都人为何选择人日游访杜甫草堂?迄今为止,不外乎两种解释:其一说当年高适(706-765) 与杜甫有“人日题诗寄草堂”的唱酬,遂触动后人之雅兴;其二则讲是由于近人何绍基(1799-1873) 在咸丰甲寅(1854年) 写了一副“锦水春风公占却,草堂人日我归来”的对子,从此便开了“人日游草堂”的习尚。笔者以为:前者仅说到问题的一个方面,且语焉不详;而后者则有些想当然,以至使因果倒置了。一、人日与《竹枝》所谓人日,即指农历正月初七。旧俗从正月初一至初八各有所属。《北史·魏收 相似文献
16.
17.
18.
耿占军 《中国历史地理论丛》1992,(1)
<正> 《史记·韩长孺列传》,《汉书·窦田灌韩传》都说韩安国是“梁成安人”,然《汉书·地理志》梁国无成安县,而颍川郡和陈留郡俱有之,以故韩安国之籍贯颇不易确定。《史记》“集解”和“索隐”引用徐广的话,说成安“在汝颍之间”,而“正义”则依据《汉书·地理志》云:“成安届颍川郡。陈留郡又有成安县,亦属梁,未知孰是也。”其实,只要考察一下梁国行政区范围的盈缩,就可对此问题一目了然。据《史记》、《汉书》可知,汉之梁国始建于汉高祖五年春正月,原为异姓王彭越的封地, 相似文献
19.
20.
播州之“杨保”．在明以前的史书中不见有记载．而自明末车化龙《播地善后事宜疏》和郭子章《黔记》“杨保”之名出现后一就屡见于以后的许多史料中。近期笔者查阅了一些文献．发现诸文献及著述对“杨保”一名的含义理解有误．有再探讨的必要．兹将粗陋认识陈述于后。有关“杨保”名称的考释,请田霎《黔书》．乾隆《贵州志搞》．嘉庆《清一统志》、《正安村;志人同治《石吁府志》等．皆曰“按保乃搐州之裔”;黄尧承《贵州苗夷丛考》亦认为“杨保苗则以播州杨氏之裔得名”．直接把“杨保苗”当作措州杨氏的遗裔;民国年间,谭其嚷教授随浙… 相似文献