“夜郎自大”考

“夜郎自大”考帅希彭“夜郎自大”实为“滇王自大”。《史记》与《前汉书》同记：“滇王与汉使者言曰：‘汉孰与我大？’及夜郎候亦然。以道不通故,各自以为一州主,不知汉广大。”作为问话的是滇王而不是夜郎侯,却被讥为“夜郎自大”,实是张冠李戴,夜郎国主确是活天...     

古滇国、夜郎考

(一) 滇国 (1) 滇国以首都在“滇”而得名《史记·西南夷列传》说,元狩元年(公元前122年),汉武帝派遣使臣入“西南夷”地区,“滇王与使者言曰:‘汉孰与我大?’及夜郎侯亦然。以道不通故,各自以为一州主,不知汉广大。使者还,因盛言滇大国,足事亲附”。可见当时滇国是一个闭关自守的独立王国。何以称之为“滇国”?《史记·西南夷列传》说:“始楚威王时(公元前339至公元前329年),使将军庄蹻将兵循江上,略巴、黔中以西。……跻至滇池,方三百里,旁平地,肥饶数千里,以兵威定属楚。”则滇国境内有滇池。河以称之为滇池?《后汉书·南蛮西南夷列传》说,滇国境内“有池,周回二百余里,水源深广,而末更浅狭,有似倒流,故谓之滇     

湘黔争抢“夜郎”名

谁要说你是“夜郎”,你肯定不高兴。谁愿意“夜郎自大”？可是,湖南的新晃县和贵州的赫章县为了争到“夜郎”这个名份,近来打起了“口水战”。     

夜郎古国何处寻

夜郎古国,不管它是一个阶级社会的产物——国家也好,或者仍然不过是一个原始部落联盟也好,在战国至西汉成帝河平年间的250多年里,曾著称于史。“夜郎王”确实说过“汉孰与我大”,以至贻笑近二千年。不过,从当时“西南夷君长以什数、夜郎最大”,当地“所有精兵,可得十余万”等情况看,他是有自大的理由的。     

双乳峰：在天地之间灿若莲花

神秘夜郎国的诱惑 贵州是个有山有水的好地方,但让贵州名扬天下的却是“黔驴技穷”和“夜郎自大”两个成语。从“黔驴技穷”这样的故事中可以看出贵州因了十万大山将其置于偏远封闭之地,后人从“夜郎自大”中读出的是夜郎国人的自满与白闭,却很难看出夜郎同人的那种自信与自豪。     

“夜郎之争”抢的不是祖宗是钱

据《钱江晚报》报道:"湖南新晃侗族自治县16日宣布,将斥资50亿元人民币打造"夜郎古国"。项目最早明年开工建设,预计2020年完工。"湖南新晃的"造国"行动无意间唤起一场遗址之争。首先回应的是贵州,贵州方面称,该省一直将"夜郎"当作他们当仁不让的文化品牌,而且早有本地专家研究指出:夜郎国首府就在黔北。事实上,围绕古夜郎的争论不只在今天,也不全在湘贵之间,多年来西南诸省云南、广西等也都在争夺者之列。但我想这并不是夜郎争夺的主要理由。历史上,夜郎王的一句"汉孰与我大?"让世人贻笑千年,"夜郎"一词在国人的心目中也多少有些负面。当下,各地竞相     

重建“夜郎” 有点自大

中国历史上神秘的三大古国命运各异：楼兰古国消失在沙漠,大理古国成为著名的旅游目的地,夜郎古国仅在人们脑中留下一句＂夜郎自大＂的成语。日前,湖南新晃县宣布,将斥资50亿元人民币重建＂夜郎古国＂。对于湖南方面的＂争抢＂,贵州的文化学者纷纷发文反击,称夜郎国首府应在黔北。     

保护夜郎文化遗迹 推出夜郎探胜旅游

“夜郎自大”成语,讥讽了两千多年前的古夜郎国国王,也使贵阳、贵州蒙受历史尘垢。然而,它也使贵阳、贵州名播古今中外,吸住人们的思绪和目光,构建起神秘的历史帷幕,让人总想窥探寻胜。这,就是夜郎文化迷人之处。     

夜郎国究竟在哪里

历史上,夜郎王的一句“汉与我孰大?”让世人贻笑千年。“夜郎自大”作为狂妄自大、目空一切的典故几乎成了贵州人的代名词。随着考古的不断发现,夜郎作为一个古老文明的国度,作为中华民族灿烂文化的组成部分,它的人文价值正在为世人看重。一段时间以来,湖南、云南、贵州、四川等地都在抢“夜郎”。夜郎国究竟在哪里?可乐,揭开千古之谜一角夜郎国的历史,大致起于战国,至西汉成帝和平年间,前后约三百年。之后古夜郎国神秘消失。这个古老的文明在史籍记载中留下了一团迷雾。千百年来人们在不断寻找这失落的文明。是考古这把钥匙,拨开了这团深锁…     

李白到过夜郎吗?

唐代大诗人李白,晚年在安史乱中因从永王磷事被流放夜郎。但,李白是否到达了夜郎贬所,是人们长期以来争论未决的问题。这一问题关系到对李白的生平、思想和作品的研究,在对文学史和贵州古代史的研究上,无疑都有重要的意义。历史上最早明确提出李白于流放途中遇赦而返的是宋人曾巩,其后诸如宋代薛仲邕,明代杨慎、清代王琦、郑珍、莫友芝等都沿曾说,以后学者,也多从此说。然而明清以降,有些人提出相反的意见,认为李白不仅到了夜郎贬所,而且还在夜郎住了较长时期。持此种观点的主要是明清时代一些贵州的和曾到过贵州的学者,如张澍、黎庶昌等。周春元先生的《李白流放夜郎考》(以下简称《周考》)(《贵阳师院学报》1981年2期)也认为“李白到达了夜郎贬所,大概是没有疑问的”。对这一意见,我不敢苟同,谨从以下几个方面提出一些不成熟的意见,以资商榷。     

黔中诗帅周渔璜

“清代贵州的诗人·能够上继谢三秀、杨龙友,虎视鹰扬于全国诗坛的名家,首推周渔珍。这位开一代风气的人物…‘…堪称黔中诗帅。”这是当代艺术大师刘海粟对贵州清代著名诗人周渔横的评价。其实．在海粟以前．对周渔横在诗歌上的成就,早已被人推崇。清代康雍时期著名学人毛奇龄．一刊鄙视西南文土,却看重周渔珍,折节订文,称赞他的诗“兴比互进,请文兼生”。周渔璜的好友,与他同时并立诗坛的史申义,为周诗所倾倒,其赠诗说：“孰与夜郎争汉大,手携玉尺上金台”。贵州先贤郑珍在《周渔珍像赞》中说：“诗当康熙,如日正中。起问汉大…     

被误读的“黔驴技穷”

＂夜郎自大＂与＂黔驴技穷＂这两个成语可以说是家喻户晓,因为这两个成语,许多人知道了贵州。但也正因为如此,许多人对贵州的认识也仅仅停留在这两个词上。那事实究竟如何,是名副其实还是躺着中枪呢？     

夜郎自大还是真大？

作为夜郎自大这一成语的主体,夜郎国何时兴．何时亡？历史文献不曾留有详细的记载,出土文物也不足以阐明。但是,它的文化极其特殊,其传承极其悠久,所以至今“夜郎国”仍是全国甚至各国学者极力探索而又不解的谜,惟一清晰的就是“夜郎自大”所饱含的贬义。当历史的风云漫过,让我们拨开迷雾,换一个角度去思考．去观察,或许能找出夜郎人自大的理由。     

评《夜郎史探》

“夜郎自大”曾贻笑百代,而“夜郎自悲”却又成了一种历史重负。如谜一般的夜郎历史也因此引起中外学者的浓厚兴趣。被称作夜郎故地的贵州,便同夜郎的兴衰褒贬有久远的渊源,理所当然应成为研究夜郎的中心。自党的十一届三中全会以来,贵州史学界、民族学界、考古学界与西南、华南、华     

从考古材料探寻夜郎

西汉初年曾经风云一时的夜郎,到了西汉中期以后.在政治上消失了。历史学家们根据文献记载,作了不少考订和推断,引起了一场又一场的争论;在民间留下了很多美丽的传说;“夜郎自大”一词,更是名闻中外,妇孺皆知。可是,由于考古学上尚未发现夜郎的“确凿证据”,所以,夜郎始终象谜一样,我们至今“不识夜郎真面目”。由贵州省文物管理委员会和贵州省文化厅文物处组织编绘的《中国文物地图集·贵州分册》中,收进了在今天贵州境内的36处战国--秦、汉时期的遗址和墓葬;它们之中,应该包括     

其实夜郎很冤枉

从史料来看,＂夜郎自大＂的最早出处先是滇王,再是夜郎王。也就是说,从版权角度来讲,这个词的原始版权归滇王,衍生版权或者说是翻版则属夜郎王。然而,那为什么留给后人的是＂夜郎自大＂而非＂滇王自大＂呢？     

对贵州夜郎史研究的认识

夜郎史研究已成为贵州史学上的一个“老大难”问题。清代以前的史书均把汉初的夜郎区域走在今遵义地区,如《宋史·沪州变传》就说：“夜郎,在汉属样柯郡,今治州之西,凑、播、珍等州封域是也。”唐、来两代即在黔北设置“郎州”和“夜郎县”、“夜郎郡”。清代开始,贵州史学上曾出现一场关于夜郎和烊柯江的论战,争论区域从遵义、安顺、六枝、兴仁到赫章。有的还把夜郎的疆域划到了桂北、滇东、川南和湘西。迄今为止,夜郎已成为贵州人人关注而又使史学界感到棘手的一个重大学术课题贵州夜郎史研究何以这样困难？笔者认为这一学术领域中…     

从“魋结”看夜郎的族属

一《贵州文史丛刊》1989年第4期刊载的《从发现威宁彝文印章谈夜郎国族属问题》(以下简称《问题》一文,称《史》、《汉》“西南夷传”中有夜郎、滇、邛都“此皆魅结,耕田,有邑聚”的记载,便认为此处所讲的“魋结”,即彝族的“天菩萨”或“英雄结”,因而将古夜郎的主体居民认定为今彝族的古代先民。其中涉及的问题很多,我们不打算一一讨论,仅就“魋结”这种发式与夜郎的族属关系谈谈我的看法。     

“夜郎自大”：蒲松龄的游戏笔墨

二千年前,云贵高原上有一个由西南少数民族建立的夜郎国。夜郎立国数百年后,适逢汉武帝拓边开疆,夜郎归汉。再逾百年。到了西汉成帝年间,由于夜郎与同为汉朝属国的漏卧、钩町交战,不听中央号令,遂至国灭。夜郎从此成为一段扑朔迷离的历史、一个神秘的文化现象,留在了汉文献有限的记载里。然而千百年来,夜郎国在人们的记忆里并未消失。不仅因为大史家司马迁在他的不朽著作《史记》里,对夜郎国作过记载,也因为在华人世界里流传甚广的“夜郎自大”的成语。     

当代贵州文学领军人

不朽的业绩我称蹇老生前是贵州文坛的“文学领军者”,这是由作家在现代文学史上的地位及其人格精神的魅力所决定的。蹇老德高望重,心存厚道,从无嫉妒他人之心,专以扶持、奖掖文学新人为职志,得到贵州作家普遍的拥戴。但蹇老在现代文学史上的地位、他的乡土文学作品曾经产生过的影响,今天的人们就不甚了然了。有人甚至说：“蹇先艾么,不就因为鲁迅先生在一篇文章里对他的小说称赞过几句？没什么了不得的呀！”可是,鲁迅在这篇《中国新文学大系小说二集·序》中所评价者,还只是蹇先艾１９２６年以前的创作,那时候,他才不过是一位二…