《淮南子·时务篇》“赏有功”辨正

《淮南子·时务篇》“赏有功”辨正傅亚庶《淮南子·时则篇》：“其令曰爵有德,赏有功,惠贤良、救饥渴,举力农、振贫穷,惠孤寡、忧罢疾……。”按：“赏有功”文殊不可通,“赏”当易为“禄”,“爵有德禄有功”相对为文。爵、禄原来是名词。爵指封建贵族的等级地位,...     

“涿鹿”古地望考

“涿鹿之战”是我国古史传说中炎黄集团与东克集团间一次著名的战争,因此多为史书所涉及。然此大战所在地之“涿鹿”,究竟相当于现在何地？古往今来,众说纷坛。本文拟就“涿鹿”古地名的地里门题,谈些粗浅的看法,以就教于识者。“涿鹿”作为古地名散见于《边周书》、《世本》、《孙股兵法》、《战国策》、《竹书纪年人《史记》、《汉书》、《帝王世纪》、《后汉书》、《水经注》、《括地志》及《读史方舆纪要》等众多古籍之中,又作“浊鹿”、“独鹿”、“蜀禄”、“林陆”及“杨陆”,可确切所指者：一为西汉时首设于上谷郡之球鹿县（…     

《左传》“吕歇”补正（中）

《玉篇》残卷卷九《欠部》：“歒：子合、子陆二反。《说文》：‘呜歆也。’野王案：口相呜之声也,或为嗽字在口部。又音徂感反,《左氏传》：‘响有昌歇白黑形塩。’杜预曰：‘蒲殖也。’舴名毯,《说文》为鱼字,在鱼部。”     

《诗经·唐风》二则

《唐风》是唐国的风诗。唐即是晋,唐地有晋水,所以后来改称晋,唐地相传为唐尧所居,故吴公子季札闻歌《唐》曰：“思深者,其有陶唐氏之遗民乎？”（《左传·襄公二十九年》班固《汉书·地理志》也说：“其民有先五遗教,君子深思,小人俭陋。故唐诗《蟋蟀》、《山有枢》、《葛生》之篇回：‘今我不乐,日月其迈’;‘宛其死矣,他人是愉’;‘百岁之后,归于其居’。皆思奢俭之中,念死生之虑。”《唐风》中有两组作品特别值得注意：《蟋蟀》、《山有枢》在及时行乐口气掩盖下隐含了“人的觉醒”的萌芽;《扬之水》、《绸缎》、《葛生》…     

“徯我后”、“大同”及其他

那一日游览珠江入海口右岸的天后宫（妈祖庙）,见一楹联中有“彳奚我后”的词语,年轻的同事问我何解。我只知用的是《尚书》上的典故,印象中是周武王伐商时,老百姓盼望周王快快带军队打过来的意思。回家翻书找出处运气不佳,索性把全书从头读了一遍。二十年后重读此儒家经典,不禁生出比大学时期沉郁得多的感触。“彳奚我后”语出《尚书》卷之三《商书》的第二篇《仲虺之诰》。全句是：“东征,西夷怨;南征,北狄怨。曰：‘奚（为何）独後我？’攸（所）徂（往）之民,室家相庆曰：‘彳奚（等待）我后（即王,指商汤）,后（王）来其（…     

诗书学行并重于世——记中山大学陈永正教授

陈永正先生字止水,号泣斋,原籍广东茂名,世居广州。沚斋师的字号名讳,与《诗三百篇》中的“浞浞其址”有关。《说文解字》段玉裁注有云：“止者,水之潋定也”“浞浞,持正貌。”“己之持正守初,如浊然不动摇。”     

《<诗经>逸诗考》补遗

拙作《〈诗经〉逸诗考》曾刊于《贵州文史丛刊》一九八四年第一期,由于见闻有限,颇有疏漏之处,特作补遗如下。一、增补逸诗十八条《论语·子罕篇》载:“唐棣之华,偏其反而。岂不尔思,室是远而。”但未明言为《诗》。据董仲舒《春秋繁露·竹林篇》载:“《诗》曰:‘棠棣之华,偏其反而。岂不尔恩,室是远而。’”又据《昭明文选·广绝交论》李善注:“《论语》曰:‘棠棣之华,偏其反而。’何晏曰:‘逸诗也。’”故知《论语》所引为逸诗。     

辑佚学的起源,发展和工作要点

辑佚是将久已散佚的书,见载于其他书籍中的一句一段辑录出来,再加以编辑,复为原书。辑佚这门工作开始于何时,据章学诚《校雠通义》卷一“补郑篇”所说:“昔王应麟以《易》学独传王弼,《尚书》止存《伪孔传》,乃采郑玄《易》注、《书》注之见于群书者,为《郑氏周易》、《郑氏尚书注》。又以四家之诗,独《毛传》不亡,乃采三家诗说之见于群书者,为《三家诗考》。嗣后好古之士,踵其成法,往往缀辑逸文,搜罗略编。”章学诚此说认为辑佚古籍工作,是开始于南宋时王应麟。但是在王应麟以前的辑本古书,不是没有,还是很多;所以叶德辉的《书林清话》中有“辑刻古书不始于王应麟”一条,他例举     

“宋太祖敕书说”质疑补述

笔者曾写《“贵州”一名由来考证》(载《贵州文史丛刊》1993年3期)其中,对“宋太祖敕书说”提出质疑。原文大意是:(民国)《贵州通志·舆地志》说,“按《康熙通志》载,太祖赐水西土官普贵敕书有‘惟尔贵州,僻在云贵’之文,是贵州之名宋世已有”;又《贵阳府志·沿革〉说,“五代之际,罗甸王之支属有普贵者,北据矩州,宋太祖初纳款,土人伪‘矩’为‘贵’。太祖因其所称者,用为贵重之民,‘贵州’之名于是起矣”。关于“宋太祖敕书”事,据说为安氏家谱所载,未见于〈宋史〉。检阅〈宋史·太祖本纪〉和〈蛮夷传〉均未见。这种内附,朝贡的记载甚多,独…     

古代的官箴

所谓官箴,通俗地说,就是做官人的守则。后人最为熟悉的官箴,大概要算是从宋朝开始立在全国各州县衙门的那块十六字的“戒石铭”———“尔俸尔禄,民脂民膏。下民易虐,上天难欺”了。最早而又最为具体的官箴,应当是出土的《云梦秦简》中的那篇《为吏之道》的开篇提出...     

《玄怪录》作品归属辨证(下)

三、见于陈刻本而不见于《广记》之十九篇作品辨证。这十九篇中,故事依托或写作年代在元和以后的即占十三篇。前文已论及,《玄怪录》中故事依托年代无一元和以后的,结合其它各点考察,这十三篇亦皆不类牛作,而很可能是《续录》的作品。现将其主要疑点辨析如下：叶氏妇此篇显然出于《绿录》。其篇末具述出处云：“杨曙方宰中牟。闻此说,乃招而问之,一无谬矣。”查《广记》卷三0八引《经玄怪录·蔡荣》,篇末亦云：“有李复考,从母夫杨曙为中牟团户于三异乡,遍闻其事,就召荣母问之,回以相告,其泛祭之见德者,岂其然乎。”《蔡荣》…     

宋代史学三厄

宋代治发达，史学也受到相当的重视。王应瞵在《困学纪闻》卷一二《考史》中提出：“史笔之褒贬，万世之荣辱。”从当时的实际情况来看，朝廷重视讲读史书，《石林燕语》记载，仁宗皇帝曾命儒臣“检讨唐故事，日进五条”；大臣修史可以获得很好的待遇，司马光修《资治通鉴》，获准“以书局自随，给之奉禄，不责职业”(司马光：《进     

沈用济选刻《岭南三大家诗选》考述

沈用济编《岭南三大家诗选》鲜有知者。沈选虽然缘于王隼选本之不足,但选诗的起因,却是受梁佩兰之托。沈选分屈大均《道援堂集》、梁佩兰《六莹堂集》和陈恭尹《独漉堂集》,分别单独刊行。三者当中可以确信已经刊行且存世的只有屈大均《道援堂集》十卷,其馀二者,当亦刻成印行。沈用济选三家诗始于康熙四十三年(1704),康熙四十五年夏前全部选就,之后陆续刊出。惜在乾隆时期曾遭禁毁,故罕见于世。     

斩于独柳考

唐代有将罪犯“斩于独柳”的记载。关于独柳的具体位置 ,赵望秦先生已指出它地处皇城西南隅 (《“独柳树”地点考实》 ,《中国历史地理论丛》 1999年第 1期 ) ,并注意到相关记载始于肃宗以后 ,受刑的多是高级官员 (《唐长安城新设刑场———独柳树探析》 ,《淮阴师范学院学报》 (哲社版 ) 2 0 0 1年第 5期 )。但关于其背后所包含的历史意义却未得确解。独柳树似乎与“社”相近。李之乱平定 ,他被俘入京师 ,《旧唐书·宪宗纪上》元和二年十一月甲申“斩李于独柳树下” ;柳宗元在《同吴武陵赠李睦州诗序》中谈及此事时说 :“润之盗………     

藏克家为毛泽东改诗

好诗不厌百回改。1956年冬天,臧老应《中国青年报》编者之邀,写了一篇《雪天读毛泽东的咏雪词》,此文不但受到了广大读者的欢迎,连毛泽东本人也有知音之感。1957年1月14日毛泽东和臧老等人谈诗时,毛泽东十分欣喜地对臧克家说：“你在《中国青年报》上评论我的‘咏雪’词的文章,我读过了。”臧老趁机问到：“主席,     

“谢三郎”小释

宋代朱敦儒《樵歌》卷下有一首《菩萨蛮》词,谨录如下：芙蓉红落秋风急,夜寒纸帐霜华湿。枕畔木瓜香,晓来清兴长。轻舟青箬笠,短櫂溪光碧。去觅谢三郎,芦花何处藏。今人邓子勉校注本(上海古籍出版社《宋词别集丛刊》之一,1998年7月版)所作“谢三郎”笺注云：“所指不详。宋人词作中多用之。《五灯会元》卷十八《育王普崇禅师》：‘令人转忆谢三郎,一丝独钓寒江雨。’则其类型略同渔父,指隐居避世。”虽对此一人物典故有所抉发,但仍不得其详,不知其渊源所自。然而此注以佛书为证之致思方向不无指引之功,笔因之遂邃密于佛部,钩稽检讨,所幸愚干虑,终有一得。     

“俸”与“禄”的区别

正平时,大家习惯于将"俸"和"禄"连用,但在古代,"俸"和"禄"差别相当大。在《论语别裁》里,南怀瑾曾探讨过"俸"和"禄"的不同,他说:"‘俸’,等于现在的月薪,‘禄’,有食物配给。禄位是永远的,所以过去重在禄。"如果再细分,"俸"指钱币,又称俸银或俸钱;"禄"指谷物,又称禄米,所以,史料常以俸银和禄米来计算官吏的俸禄。     

中国东北地区、内蒙古地区和朝鲜北部青铜短剑的研究

一东胡青铜短剑《史记·匈奴列传》:“燕北有东胡、山戎”。“索隐”:“服虔云:‘东胡,乌丸之先,后为鲜卑。在匈奴东,故曰东胡。’案:《续汉书》曰:‘汉初,匈奴冒顿灭其国,余类保乌桓山,以为号。俗随水草,居无常处。以父之名字为姓。父子男女悉髡头为轻便也。’”东胡之名始见于周代。在《逸周书》一书中,东胡与屠何、孤竹、令支并见,这些族在战国以后都被燕所并,可见这一记载不会晚于战国。《管子·小匡篇》:“(桓公)中救晋公,擒     

郭沫若在古史研究中的几点失误──兼论三代纪年

近读古史，发现郭沫若在古史研究中有明显的三点失误。现罗列如下，敬乞海内外专家明察。一、古代有无“三年之丧”制？郭沫若在《释祖批》中说：“《尚书·帝典》‘帝（放勋）乃组落，百姓如丧者批三载’，不独首姓字古无有，三年之丧古无有……亦可知《帝典》诸篇为孔门所伪托。”（《郭沫若全集·考古篇1》第20－21页）郭氏否定“三年之丧”是错误的，请看《竹书纪年》的帝尧、帝舜和夏代纪年（见附表）。1．从尧、舜、禹的继承来看，尧死于公元前2046年，舜继位于2042年，舜死于公元前1993年·禹继位于公元前1989年，皆有“三年之丧”，…     

“妃呼狶”──一个具有特殊意义的民歌专用词

自从“妃呼狶”一词在两汉魏晋南北朝乐府民歌中出现后，注家蜂起，众说纷结：明代徐祯卿在《谈艺录》中说：“乐府中有‘妃呼狶’，“伊啊耶’诗语，本自无义，但补乐音之音。”陈本礼在《汉诗统笺》中说：“‘妃呼狶’，人皆作声词读，细玩其上下语气，有此一转，便通身灵豁，岂可漫然作声词读耶？”闻一多在《乐府诗笺》中说：“余又疑系乐工所记表情动作之分注，歌者至者当作悲泣之状也。”李庆甲在《有所思》中注为：“叹息之声，一说是表声词，无意义。”①从以上所引材料看，人们对“妃呼稀”的解释不外两种：一、作声词用，无意义。…