四库馆臣眼中的明代方志

四库馆臣在《四库全书总目》当中对明代方志给予了肯定和嘉许。本文从四个方面分析了四库馆臣肯定这些方志的原因。     

论四库馆臣对方志的认识--以都会郡县志为例

渊阁《四库全书总日》及《存目》的史部地理类收录了大量的方志提要,其中以都会郡县之属最为典型。本试图通过对这些提要的分析,粗略揭示四库馆臣对方志的认识,以窥当时学术界之主流思想。     

《四库总目》史部提要中的求真征实理念

《四库总目》史部提要,贯穿着四库馆臣鲜明的求真征实理念,这种理念体现在文献考证、史书评价以及拒斥稗官小说入史等方面。四库馆臣认为,家族利益、朋党之争、个人恩怨、爱奇心理等,是导致历史失真的主要原因。为了考证历史真相,四库馆臣主张对史料博采善择、提倡运用金石史料,尤其重视亲历目击及实地考察的史料,并强调阙疑传信的治史态度。四库馆臣求真征实理念的形成,与史学自身的特点、史学发展的时代需要、时代学术风气以及乾隆皇帝的学术观念有关。     

大典本《维扬志》考

缪荃孙认为,《嘉定维扬志》等六种大典本是四库馆臣辑出而为《四库全书总目》失收者。这一观点在四库学及《永乐大典》研究者中影响颇大。事实上,《嘉定维扬志》应为大典本《维扬志》,并不是四库馆臣辑出的,而是阮元于嘉庆十四年冬在全唐文馆中辑出的,包括:《通州志》一本、《嘉定重修真州志》一本、《嘉泰广陵续志》一本、《宝祐惟扬志》六卷(两本)。这四种方志均为明初扬州府所属地区的方志,故均收于《大典》"扬州府"中。阮元从《大典》中将这四种旧志辑佚出来,以作为扬州府之宋代旧志。道光二十三年(1843),大典本《维扬志》因阮元家遭火灾而被焚毁。至于缪氏提到的其他五种大典本,可能多为四库馆臣私辑之大典本,而作为私辑之大典本,当然也不会被《四库总目》著录。     

邹炳泰与《四库全书》纂修

邹炳泰是乾嘉时期的重要政治人物之一,在朝期间出任过多种要职,官至吏部尚书、协办大学士。考其仕宦经历,邹氏崭露头角始于入四库全书馆充任纂修官。在清高宗下诏开四库馆之后,他即以庶吉士身份参与辑校《永乐大典》之事,不久正式任纂修官,又任复校官,期间尽心尽力,颇著劳绩。而通过梳理邹炳泰《午风堂集》《午风堂丛谈》及相关文献,可以看出其在四库馆任职期间与其他馆臣的交游状况,他们不仅作为同事在馆内修书,闲暇时亦经常一同出游、宴集、诗文唱和,这为了解馆臣之间的交流提供了诸多信息,并对认识当时的学术风气也具有一定的观照意义。作为四库馆臣,邹炳泰认真负责地辑校了一批重要书籍,为保存传统文献作出了贡献,同时,参与四库馆工作的经历也对邹炳泰的仕途、思想产生了积极的影响。     

四库馆中的江苏学人简

从乾隆三十八年（1773）二月《四库全书》正式开馆,至乾隆四十六年第一部《四库全书》完成,再到续缮三份《四库全书》于乾隆五十二年四月同时完成,四库馆共存在十四年,期间大批学者文人进入四库馆参与纂修工作。根据乾隆四十七年七月四库馆开列的《办理〈四库全书〉在事诸臣职名》,四库馆臣总计三百六十人。四库馆中江苏籍学者人数众多。他们学识文才俱优．治学综览百家,贯穿汉、宋,或精于经史,或长于诗古文,为《四库全书》的成书做出了重要贡献。     

《四库全书绵目》误纠《崇文总目》一例

四库馆臣谓《树萱录》一书,《崇文总目》误归“种植类”,致为郑樵所讥。实际上《崇文总目》并无此失,出错的反而是受馆臣褒扬的郑樵。     

高斯得经筵进讲修史故事发覆——兼论《中兴四朝国史》的成书时间

南宋人高斯得以史才名世,参与了《中兴四朝国史》的编修。他所奏上论修史札子一道,是廓清淳祐国史编纂实情的重要文献。然高氏文集后世不传,幸由四库馆臣从《永乐大典》中辑出,方重见天日。也正因为如此,后人对这则奏议的断限不免受四库馆臣左右。本文还原乾隆年间馆臣辑佚、整理、编订高氏文集的流程,在此基础上梳理这篇奏议的文本源流,框定其上书时间,从而为廓清《中兴四朝国史》修纂的真实面貌提供文献与史实依据。     

论乾隆朝四库修书的失载

乾隆时四库修书,因民族和本朝忌讳、修书与学者眼光、管理疏漏及馆臣舞弊等,其所收并不全面。有该收而未收者,有故意摒弃删毁者,这给四库修书著录带来了缺载,亦为文化上的一大损失。     

四库本《江湖后集》重辑误辑考

四库馆臣以两淮盐政采进本《江湖小集》为参照,将《永乐大典》中引载的不见于《江湖小集》的江湖佚诗辑录出来,形成《江湖后集》二十四卷,入编于《四库全书》中。将四库本《江湖后集》所载诗歌逐一进行检核,可发现其中存在许多漏辑、重辑、误辑之处,这些疏误的造成不仅由于辑佚过程安排不够妥善,或者四库馆臣工作态度不够认真,更重要的原因在于《永乐大典》编纂和抄写过程中存在误抄、阙抄等情况。认识清楚这一点,有助于进一步整理和利用四库本《江湖后集》。     

《四库总目·黄御史集》提要辨正

四库馆臣对《黄御史集》的卷数著录、成书过程、编者、刊刻历史等问题的陈述多有舛误,研究者需细加辨析。     

四库提要篡改《四书反身录》说驳议

正汉宋之争,无疑是清代学术思想史的核心议题之一,其中最引人注目者,当推乾隆年间纂修《四库全书》过程中的汉宋问题。一般认为,四库馆是当时汉学的大本营,馆臣高举崇汉抑宋之大旗,在《四库全书总目》中留下了众多带有这一倾向的批评与议论。对此,研究者多有论及,或褒或贬,见仁见智。新近刊发的张循《〈四库全书总目《四书反身录》提要〉辩证》一文(下简称"张文")声称发现了一个典型的案例,能够证明四库馆臣对汉学的批判有时竟到了     

《四库全书》中“大典”本辑目

清乾隆间修《四库全书》时,四库馆臣曾从《永乐大典》中辑集宋元及明以前亡佚和世所罕见古籍,.或收入《四库》,或列于“存目”,在《四库全书总目》中统称为“永乐大典本”.然辑得的数量,自《四库》问世二百多年来众说纷云,相差悬殊.     

台图藏明钞本《救荒活民书》考述

《救荒活民书》现存版本主要包括以《四库全书》本为主的抄本系统和以《墨海金壶》本为底本的刻本系统。台图藏明蓝格钞本基于明成化刻本抄录,有清代四库馆臣的批校痕迹以及翰林院印章,故可认定为四库底本,即"浙江范懋柱家天一阁藏本"。此本在考订版本源流、校勘以及四库底本的研究等方面具有重要的文献价值。     

个性特出和文章气骨——从《四库全书总目》看元代庐陵文派

《四库全书总目》对宋末元初庐陵五位文人,刘辰翁、赵文、刘将孙、刘岳申、刘诜分别有所评价,且基本上都是从人品性格论其文学.这些文人的个性化人格精神使其文学具有某种个性色彩,不同流俗,而在元初文坛有所树立.《总目》反映出这批文人的思想和文学共性,以及其流派基础.其中整体肯定,而又亦褒亦贬的态度,又反映了四库学者的正统文学观.在清代四库馆臣的正统观照下,元初庐陵文学亦具有较大成就和价值,更可见此派的成立和影响之大.     

大兴“二朱”与四库全书馆

大兴朱筠、朱珪兄弟是乾嘉时期学术界的重要领袖,两人都曾直接参与《四库全书》的纂修,朱筠对四库全书馆的开馆有首倡之功,朱珪则主持了山西采进书籍的工作,此后两人又先后在四库馆任职,分别担任纂修官和总阅官。通过对"二朱"在四库馆任职期间交游和活动状况的考察,可以看出,四库馆内存在一个复杂且联系紧密的关系网络。四库馆臣间或为师生,或为同年,或为姻亲,或为旧友,不仅同在四库馆内参与修书,在馆外也时常一同宴集、出游,交流思想、讨论学术,这些联系和活动有力地推动了《四库全书》在兼采汉宋的前提下,崇汉抑宋学术立场的形成。朴学思潮的兴起是四库全书馆得以开馆的关键因素,而《四库全书》的纂修也在一定程度上推动了朴学思潮的发展。以"二朱"为线索,可以比较清晰地看到这种互动影响是如何一步步发生、扩大的。     

《四库全书总目〈四书反身录〉提要》的历史脉络

<正>近读《清史研究》2016年第1期所载张循《四库全书总目〈四书反身录〉提要辨证》,该文指出四库馆臣在撰写《〈四书反身录〉提要》时,"明目张胆地篡改原文",将李颙原著关于吕希哲(原明)坠水不动心故事中的"安坐轿上"改成了"安坐桥上","以达成矫诬之目的",并批评有关研究者对四库馆臣的这一篡改"偶然失检"。此文发表后,苗润博著《四库全书总目〈四书反身录〉驳议》(《清史研究》2016年第3期),对《四书反身录》版本进行考察,指出康     

张世南家世生平辑考

张世南,字光叔,南宋时人,以<游宦纪闻>知名于世.<游宦纪闻>十卷,四库馆臣曾以"宋末说部之佳本"见评①,后世亦奉为笔记名品,为学人所重.     

天津图书馆藏抄本《析津志》的四库学考察

本文主要从四库学的视角,对《析津志辑佚》曾利用过的清末徐维则铸学斋原藏《析津志》抄本进行了专题研究。此书现藏于天津图书馆,系清四库馆臣《永乐大典》辑佚稿本,很可能是专为纂修《钦定日下旧闻考》而誊抄精校的一个本子。藉此,可了解《钦定日下旧闻考》纂修过程中的某些细节及对《大典》辑佚、文字讳改等相关四库学问题的思考。此外,查阅该书原本亦可校正《析津志辑佚》中的若干讹误。     

大典辑本《臞轩集》误收诗考

《永乐大典》本《臞轩集》中《岁晚》、《除夕》、《和马伯庸尚书四绝句》分别是王安石、刘克庄和元代无名氏的作品,四库馆臣误编入南宋王迈集中.《全宋诗》编者沿而不察,未能考其重见,辨其归属.