共查询到20条相似文献,搜索用时 8 毫秒
1.
<正>2023年10月18日,南京东郊栖霞山脚下的栖霞古镇开街迎客。入口处新建一座石坊,额刻“江乘古邑”,使江乘这个消失了近一千五百年的古县重回民众视野。《史记·秦始皇本纪》记载,公元前210年,始皇东游会稽,“还过吴,从江乘渡,并海上,北至琅琊”。唐张守节《史记正义》注释:“江乘故县在润州句容县北六十里,本秦旧县也。”唐初史地名著《括地志》亦言江乘建置于秦。嗣后直至六朝,除新莽时更名“相武县”以及孙吴时推行屯田,并江乘、溧阳等县为典农都尉辖地外, 相似文献
2.
<正>阜阳博物馆馆藏铜镜丰富,以汉镜为主,多为考古出土,其优美的造型、精巧的纹饰、丰富的内涵,无不折射出当时的社会风尚和审美情趣。其中两汉之间新莽时期的铜镜沿袭西汉铜镜工艺与特色而发展,起到了承前启后的作用。公元9—23年,王莽统治期间,推行了一系列政治、经济和社会改革,尤其是货币改制、土地制度变革。为了巩固自己的统治和推广政策,王莽利用各种器物进行宣传,其中就包括铜镜,阜阳博物馆藏新莽时期铭文镜的铭文内容就有不少是为王莽歌功颂德的“政治歌谣”。 相似文献
3.
<正>2018年5月,郑州市文物考古研究院在经开区一处基建工地清理墓葬时,发现了王莽时期的钱币,其中大布黄千5枚,大泉五十30枚。现将出土钱币介绍如下。大黄布千5枚。平首,平足,布首有圆形穿孔。面背均有中线,文字为悬针篆,右侧上下书“大黄”两字,左侧上下书“布千”两字。形制略有差异,根据腰部弧直分两型。 相似文献
4.
一九八二年七月,扶风县城关镇西官村村民发现新莽时期的铜器窖藏一处,所出土的器物收藏于扶风县文化馆内,现简介如下: 铜铁机轮:圆铁中轴,两边有三角形铁臂,内各包一铜齿轮,中轴与臂用圆形铁堑圈相铆,臂内有二铁芯,两臂内中轴两端各套一铜螺旋式皮带轮,轮上各有一圆形穿孔。轴长22.2、径1.8,臂残长27(23),底边宽3、厚1.5、齿轮径5.8,皮带轮径5.2厘米(图一) 相似文献
5.
西汉与新莽时期的少数民族士兵 总被引:2,自引:0,他引:2
一 中国自古以来就是一个多民族的国家,少数民族充当士兵的事情由来已久,并不是从汉朝开始,但是汉朝使用少数民族充当士兵的现象,却比较突出。 早在楚汉相争之际,交战双方都有少数民族士兵参与战斗。双方共同使用的是楼烦兵。《史记·高祖功臣年表》:“阳都侯丁复以赵将从起邺至霸上为楼烦将。”《史记·项羽本纪》:“汉有善骑射楼烦,楚挑战三合,楼烦辄射杀之。”这是汉的楼烦兵。《史 相似文献
6.
7.
8.
二十世纪八十年代末,购得一批南朝刘宋古钱,在其中部份钱币上发现了定位星现象,①随着收集货泉饼钱数量的增多,个别饼钱上也能见到类似的定位星现象,就开始多方收集和研究货泉 相似文献
9.
10.
11.
高建国 《中国历史地理论丛》2024,(1):145-151+158
野马川是蒙元时期漠北交通路线上一处重要地名,是窝阔台冬猎地,附近有不连古、者邻古两座小山。日本学者调查认为,翁金河流域瓷器城遗址既是窝阔台冬营地,也是其冬猎地。有论者承袭此论,认为野马川为瓷器城遗址附近方圆二三里原野,并推论不连古、者邻古两山为窝阔台夏猎地。近年来,中蒙联合考察队数次考察燕然山摩崖区域,发现燕然山南遗留有狩猎场遗迹,其南又有相邻小山。结合当地环境、动物种类与文献记载,燕然山南区域应是窝阔台冬猎地野马川,距离瓷器城遗址尚有百余公里。 相似文献
12.
正杭锦旗霍洛柴登古城位于内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇浩绕柴达木嘎查北约1.5公里。古城址平面呈长方形,城内地势较平坦,北部地势略高,现大部为草场和农田。城内地表遍布陶片及砖瓦等,古城时代经考证为西汉武帝至王莽时期。2012年8月,杭锦旗霍洛柴登古城内发生三处古钱币窖藏被盗案件,随后内蒙古自治区文物考古研究所受内蒙古自治区文物局委托对该三处钱币窖藏地点进行了清理发掘。经清理发掘出的以及经公安局追缴回的古钱币达数千公斤,这批钱币大多为"货泉",另外还有少量的"大泉五十"、"小 相似文献
13.
14.
汉代苍梧郡暨广信县治所向来有"广西梧州说"、"广东封开说"两种观点。"广西梧州说"具有充足的文献及考古学依据,而"广东封开说"所举之汉宋间文献资料以及利羊墩遗址、马王堆"地形图"等考古材料均为误用,不足为据。故应以"广西梧州说"为准。 相似文献
15.
冯岁平 《中国历史地理论丛》1991,(4)
<正> 《汉书·地理志》、《后汉书·郡国志》记载汉中郡辖有安阳县,其地望所在,刘琳先生认为“即魏之安阳,晋之安康”,“安康故城应即今陕西石泉县治”(《华阳国志校注》卷二);谭其骧先生在《〈宋州郡志校勘记〉校补》(收入《长水集》上册)一文中认为:“安阳与安康相去 相似文献
16.
17.
18.
谈西郑地望 总被引:2,自引:0,他引:2
《竹书纪年》记:“穆王以下都于西郑”.[笺]曰:“颜师古谓穆王下无都西郑之事.殊不知西郑、南郑一也.自镐京视之,则郑在南.自新郑视之,则郑在西.”这一解释是把南郑当西郑,可知自唐以来对西郑地望已不清楚了.《竹书纪年》又记:“懿王元年,天再旦于郑.”[笺]谓:“按石氏曰‘日再出为渗光,其国有兵.’《开元占经》曰‘郑当是京兆郑县,今西安府华州也,在府城东二百里有古郑城在城北.’《一统志》‘周时郑桓公始封此,其地亦名咸林,或作棫林,字近而(讠为)也.’”在这里据石氏之说,以“日再出”为“天再旦”.此说研究者多从之.而《开元占经》和《一统志》把周懿王时的西郑说 相似文献
19.

