疏辨《史记·项羽本纪》的一条错误注释

北京大学王伯祥先生选编的《史记选》（人民文学出版社出版）以及郑权中先生的《史记选讲》（中国青年出版社出版）,实为目前国内《史记》选本中流传广泛、注释亦较为详实的版本。但二本在对《史记·项羽本纪》的注释中,出现了同一讹误。 《史记·项羽本纪》载:“项王（渡淮）至阴陵,迷失道,问一田父,田父给曰:‘左’,左,及陷大泽中”。王先生注:“陷大泽:骑士误入低洼之地,耽误了赶路时间。今安徽省全椒县东南三十里有地名迷沟（去阴陵五里）相传就是项王所陷入的大泽。”古地阴陵今在何处?距离全椒多远?历代史籍均说:阴陵,秦置县治,即今安徽省定远西北。《定远县志》载:“阴陵城,县西北六十里,镆邪山南,周围二里,故址犹存。……羽溃围南山驰,汉骑将灌婴追羽过淮,羽过阴陵迷失道即此”。王伯祥、郑权中二位先生亦以为误。而全椒在此东南,相去二百里,正所谓风马牛不相及也。且王先生上款已注明:“阴陵,故治在今安徽省定远县西北。”下条注却说:全椒东南三十里迷沟（去阴陵五里）”——此大谬也。再说项王自北而来,“至阴陵,迷失道,田父给曰:‘左’”乃西向也。去全椒方向恰好相反,所陷之大泽,何以会在全椒东南呢?自王、郑二版本问世后,许多《史记》校注者便援引、沿用这条注释,以讹传讹如是也。     

项羽身死东城乎？乌江乎？

南宋建炎三年,李清照和丈夫赵明诚具舟从江宁前往芜湖,沿江而上时经过和县乌江,写下了著名的《夏日绝句》诗：“生当作人杰,死亦为鬼雄。至今思项羽,不肯过江东。”项羽最终乌江自刎的说法长期以来深入人心。但是20世纪80年代以来,学术界在解读《史记》过程中,对项羽最后的身死之地产生“和县乌江说”和“定远说”两种学术分歧。刘云鹤的文章持后一种观点,作者认为项羽身死东城,即今安徽定远县。为鼓励学术争鸣,本刊发表该文,文章观点仅代表作者本人。     

项羽自刎乌江并非民间传闻——与计正山同志商榷

计正山同志的《项羽究竟死于何地》(载《光明日报》1985年2月13日《史学》版。下简称《何地》),断论“项羽自杀于乌江”是“历史上的讹误”,“民间传闻”;“项羽真正的殉难地不在乌江而是东城,即今安徽定远东南(距乌江约三百里)”,“只不过一般人不去注意这     

《史记》地名正误一则

《史记》卷九十五《滕公列传》(中华书局点校本1982年版)云:“汉王败,不利,驰去。见孝惠、鲁元,载之。汉王急,马罢,虏在后,常蹶两儿欲弃之,婴常收,竟载之,……卒得脱,而致孝惠、鲁元于丰”。按,上文中之“丰”误,当作“下邑”。“致孝惠、鲁元于丰”是指将孝惠、鲁元送到丰(邑名,今江苏丰县)。其实,当时夏侯婴并末将孝惠、鲁元送到丰邑。《史记·项羽本纪》载:“汉王乃得与数十骑遁去。欲过沛,收家室而西;楚亦使人追之沛,取汉王家;家皆亡,不与汉王相见。汉王道逢得孝惠、鲁元,乃载行。楚骑追汉王,汉王急,推堕孝惠、鲁元车下,滕公常下收之。…     

“琼华岛”不是崇祯自缢处

《明史考证》在“帝崩于万岁山”后写道: 按京师被陷及庄烈帝自缢事,详实录及谈迁金陵对泣录。(查慎行人海记录其文)万岁山,金人名琼花岛,元至元四年兴筑宫城,山适在禁中,遂赐今名, 见陶宗仪辍耕录卷一。(《明史考证》第一册254页)显然,黄云眉先生认为,明代“万岁山”即今北海之“白塔山”,也就是说,崇祯帝自缢于白塔山,而非煤山了。其实这是一个误会。明人沈德符《万历野获编》卷二十四:“今京师原载门南逼紫禁城,俗所谓煤山者,本万岁山。     

安阳小屯非盘庚始都辨

《史记·项羽本纪》云:“章邯使人见项羽,欲约。……项羽乃与期洹水南殷虚上。”首次指出了殷墟地望。之后, 《汉书》、《水经注》相继记载了殷墟所在。近八十多年来,安阳小屯出土的十数万计的刻辞甲骨及丰富的殷商文化遗存,证实了上述文献所载的殷墟地望是可信的。至于该遗址曾经是哪些商王的都城?太史公和班固均未述及。而最早涉及这一问题的人,却是西晋时的束广微。他认为盘庚迁殷,即迁往“今安阳西”     

《辽史》勘误一则

标点本《辽史》卷十六《圣宗》七载:“(开泰七年闰四月)戊午,吐蕃王并里尊奏,凡朝贡,乞假道夏国,从之。”在这里,标点者认为,并里尊是吐蕃王之名,故称“吐蕃王并里尊”。我认为,这种标点法是错误的。     

从《孙子兵法》审视项羽巨鹿之战的致胜因素北大核心CSSCI

项羽年青时曾在项梁指导下学习过《孙子兵法》,“项梁乃教（项）籍兵法,籍大喜,略知其意,又不肯竟学”（《史记·项羽本纪》,中华书局1959年版,第296页）,于汝波指出,“古人多称《孙子兵法》为‘兵法”’,“项羽所学兵法应有《孙子兵法》”（于汝波：《孙子兵法研究史》,军事科学出版社2001年版,第59页）。项羽用兵之术亦可佐证其熟悉《孙子兵法》。陈业新评价项羽“用兵神速、以少击众和布阵严整、长于力战”（陈业新：《试论项羽兵法》,     

百期感言

《羊城今古》自1987年1月创刊(初名《广州史志》，翌年改今名)，延续18载，至本期为第100期。百为圆满之数，又有勉力之意，聊发感言。     

《六韬》探源

《六韬》最早著录于《隋书·经籍志》:“《太公六韬》五卷,梁六卷,周文王师姜望撰。”《汉书·艺文志》未载《六韬》之名,仅著录“《太公》二百七十三篇,《谋》八十一篇,《言》七十一篇,《兵》八十五篇”。《六韬》是否在其中,不得而知。 今本《六韬》自宋代刊刻流传至今,自清代起,人多谓其为伪书。也有学者认为今本《六韬》为秦汉旧本。孰是孰非,迄今悬而未决。 1972年,银雀山汉墓出土了简本《六韬》残卷,为考证《六韬》的真伪及成书年代提供了依据。     

“宋太祖敕书说”质疑补述

笔者曾写《“贵州”一名由来考证》(载《贵州文史丛刊》1993年3期),其中,对“宋太祖敕书说”提出质疑。原文大意是:(民国)《贵州通志·舆地志》说,“按《康熙通志》载,太祖赐水西土官普贵敕书,有‘惟尔贵州,僻在要荒’之文,是贵州之名宋世已有”;又《贵阳府志·沿革》说,“五代     

《汉书》正误一则

《汉书》卷十六《高惠高后文功臣表》载: “涅阳严侯吕腾,以骑士汉三年从出关,以郎中共击斩项羽,侯,千五百户…….六世,元康四年,腾玄孙之子涅阳不更忠诏复象。此言“涅阳侯吕腾”,而《史记·高祖功臣侯者年表》谓:“涅阳侯吕腾”。考之于《史记·项羽本纪》,载“最其后,郎中骑杨喜,骑司马吕马童,郎中吕腾、杨武各得一体。故分其地为五,封吕马童为中水侯,封王翳为杜衍侯,封杨喜为赤泉侯,封杨武为吴防侯,封吕腾为涅阳侯”。此也谓“吕     

河南夏邑县改为今名小考

河南夏邑县何时改为今名,说法有二,一谓始改于金。成书于明景泰七年官修地方总志《寰宇通志》卷八三夏邑县条载: 在州东百二十里。战国时下邑地,汉置县曰下邑。……金始改夏邑县。元及国朝皆因之。稍后,《明一统志》卷二七、嘉靖二十七年《夏邑县志》卷一《沿革》、雍正八年《河南通志》卷三及《读史方舆纪要》卷五○等均从其说。《河南通志》还载:“金始改县曰夏邑,以华夏更名。”二谓明洪武初始改今名。《明史·地理志》记夏邑县:“元曰下邑。洪武初更名”。清代官修地方总志《大清一统志》、乾隆十八年《归德府志》均从其说。《归德府志》的纂修者在夏邑县条下加按语:“今考下邑,始见《史记·高祖本纪》。……至更为名夏邑,乃自洪武年始。”所谓金始改今名,元、明因之,其说虽见于官修方志,但经不起查核。其一,《金史·地理志》不载改夏邑县今名事。金代该县为归德府所辖,志中载县名为下邑。其二,元代该县仍名下邑。见《元史·地理志》归德府条。元归德府教谕李希(?)     

关于江淮侠义军的反袁问题

江淮侠义军起义,《东方杂志》(第十卷第十一号)把它作为“土匪起事”列入“中国大事记”。后来国民党政府国史馆筹备委员会编辑《中华民国史史料长编》时,根据《东方杂志》的记载仍把它作为“土匪起事”系日编入《长编》,并把袁世凯政府派兵镇压江淮侠义军攻下定远事,称为“官军克复定远”。迨1959年12月上海人民出版社出版的《中国近代史事记》(吉林师范大学中国近代史教研室编),才为它初次正了名,称为“乡民起义”,但还不够确切。因此,根据北洋政府陆军部档案的有关记载,补述一二。江淮侠义军,是“二次革命”失败后在安徽合肥、定远等地出现的一支反袁武装力量。1913年袁世凯镇压了“二次革命”,原安徽     

俞樾《字义载疑》的成书与“箧中旧稿”之重葺

罗雄飞先生认为俞樾所著《字义载疑》一书是《古书疑义举例》的前身,今不传于世。本文从手稿本与函札等文献入手,揭示《字义载疑》写定初期未经刊刻,而被俞樾藏于“箧中”。俞樾于同治十年（1871）编写《第一楼丛书》时,对“箧中丛残旧稿”进行了大量的“编辑荟萃”,此书得以更名重纂。进而搜罗分析《字义载疑》的散见书例,证明其与《古书疑义举例》之间并无版本关系,而与同时期《儿笘录》之成书或有关联。     

新旧《五代史》地名勘误一则

中华书局点校本《旧五代史》卷69第914页,正文有“(张)宪初闻有变,出奔沂州。”卷后第923页《校勘记》第二条“出奔沂州”称“殿本、刘本同。《资治通鉴》卷275作‘出奔忻州’。《资治通鉴》注云:《九域志》:太原府东北至忻州二百里。此以宋氏徙府后言也。”但对张宪出奔之地究竟是“忻州”抑或“沂州”,却不予判明,使人读后更不得要领。按,北宋初年人乐史《太平寰宇记》卷23载:“沂州,琅琊郡,今理临沂县”;该书卷42又载:“忻州,定襄郡,今理秀容县……秦为太原郡地,今州即汉太原郡之阳曲县也……(唐)乾元元年(公元758)复为忻州”。“沂州”…     

汉张掖郡昭武、骊靬二县城址考

汉张掖郡昭武、骊轩二县,因其名称分别与昭武九姓胡和古罗马国(骊轩)之名相同,而备受丝绸之路和西北史地研究者的关注。笔者在前人工作的基础上,经多次实地考察,拟对二县城址作一新的考证,以就教于学界。一、昭武县昭武县城位置,汉代史籍无载。《后汉书》卷47《梁懂传》记,安帝永初二年(108年)懂率军击羌,“大破之,乘胜追至昭武”。唐章怀太子注:昭武,“县名,属张掖郡,故城在今甘州张掖县西北也”。唐甘州张掖县城即今甘肃省张掖市城,则汉昭武城当位今张掖市城西北。《晋书·地理     

雍正初并未移数万户汉人入阿拉善

正《定远营记》是雍正八年(1730)筑定远营城后所立碑记。定远营即今内蒙古自治区阿拉善盟首府巴彦浩特所在地。刘正刚先生在《从判例看嘉道时期蒙古西部的民族交流》(《宁夏社会科学》2005年第6期,第96-99页)一文中,依据《定远营记》所记"修浚惠农、昌润二渠,建设新渠、宝丰两县,安插二万余户,耕畜遍野"的内容,得出"官府已迁移数万户汉人进入阿拉善地区,兴修水利进行耕种,并设立带有军屯性质的定远营"的结论。     

西汉白檀县故址考

白檀县,西汉置,东汉废,已是定论。但是,论及西汉白檀县的确切地理位置,《辞海》白檀条载:“治所在今河北省滦平东北兴州河南岸,因白檀山得名。”王仲荦《北周地理志》说白檀县“当在今河北滦平县鞍匠营之北兴州城南三里小城子”。《中国历史地图集》亦持小城子论。以上诸说,其根据概皆为《水经注》濡水条,濡水入安州界,“东南流,经渔阳白檀县故城”。大要水“又东南流,经白檀县,而东南流入于濡”。濡水即今河北之滦河。大要水即今河北滦平县兴州河。稽诸史籍遂觉上述有关西汉白檀县故址在今河北滦平县兴州河南岸小城子说尚有商榷之处。根据《史记·韩长儒列传》有关记述,屯戍右北平的将军韩安国于武帝元朔二年(公元前127年)病逝。《汉书·李广苏建列传》载:“韩将军后徒居右北平,死。于是上乃召拜广为右北平太守。”同书又载武帝诏曰:“将军其率师东辕,弥节白檀,以临右北平盛     

东晋的西府及其战略地位

一、西府考论关于西府得名缘起,前人颇有异议:《资治通鉴》胡三省注、《中国古今地名大辞典》以地理方位为规矩,强调豫州治历阳,历阳为西府。《资治通鉴》晋安帝隆安二年(398年)胡三省注:“晋以京口为北府,历阳为西府。豫州治历阳,在江西,故云北带寇戎”。《中国古今地名大辞典》“西府”条:“晋咸和四年(329年)侨立豫州于历阳,置军府于此,蔚为重镇。以在建康之西,故称西府。今即安徽和县也。”