对马克思亚细亚生产方式理论实质的曲解——评魏特夫的《东方专制主义》

魏特夫《东方专制主义》一书的理论基础是所谓“治水社会”。他是以“治水社会”为出发点论述他的“核心概念”——“东方专制主义”的。他说,他之所以采用“东方专制主义”这一名称作为他这本著作的书名,是“为了强调我的中心概念的历史深度”(《东方专制主义》,中国社会科学出版社1989年版,导论,第19页。以下凡引此书,均在正文中注明页码,不另加注。如引自该书的“导论”、“序言”和“前言”,则在页码前分别注明);而这本书的“宗旨”就在于“为奴役和自由问题提供一个新的解答”(前言,第58页)。魏特夫把“东方社会”和“亚细亚社会”作为“治水社会”、“农业管理者社会”的“同义语”(导论,第19页);他认为马克思所强调的“亚细亚式的经济制度”就是马克思所说的“亚细亚生产方式”(序言,     

如何理解“东方专制主义”——“评《东方专制主义》课题组”专题讨论会观点综述

《东方专制主义》是卡尔·魏特夫论述东方社会理论及比较政治学理论的著作。作者采用马克思的“亚细亚社会”的概念,对所谓的“治水社会”即干旱、半干旱地区的东方国家的性质和特征作了系统的分析,并与西方社会作了多方面的比较。魏特夫认为,中国两千来年是个治水社会,人们需要兴修水利来克服干早和防止洪涝才能维护农业生产。大规模的水利工程需要大规模     

从古代中国看《东方专制主义》的谬误

魏特夫在他的《东方专制主义》一书中,用大量的篇幅谈论中国,把中国作为他的所谓“治水社会”“治水国家”、“治水专制主义”论的典型例证之一,认为中国从夏王朝建立起几千年来便始终是所谓“治水社会”、“治水专制主义国家”。本文打算从夏、商、周社会历史实际出发,批驳《东方专制主义》的这一谬论。     

水利灌溉对中国古代社会发展的影响

水利灌溉对中国古代社会发展的影响——兼析魏特夫“治水——专制主义”理论姚伟钧水利是农业的基础和命脉。在以农业为主导经济的中国古代社会中,水利对社会的政治、经济、文化的影响极为重大。它是社会生产力的一个基本方面,也是农业和社会文明发展水平的一个重要标志...     

“东方专制主义”概念的历史考察

“东方专制主义”概念源远流长,到近代几乎成为西欧学术界的一种正统观念。在本世纪历经周折的亚细亚生产方式问题讨论中,有些学者仍然沿用东方专制主义概念,把东方专制主义当作古代亚细亚社会的政治上层建筑,视为古代亚细亚国家的构成形式,因而东方专制主义概念便与亚细亚生产方式问题纠缠在一起,牵涉到东西方社     

中国古代的治水与水利农业文明——评魏特夫的“治水专制主义”论

一、“治水专制主义”:一个“概念结构” 的模式 几千年来,生息繁衍于亚洲东部的中华民族,以自己的勤劳与智慧,创造了辉耀于世的水利农业文明。这是人类文明史上的一个真正的奇迹。这一奇特的东方文明现象,在中国古代社会为什么能够萌生发育以至滂沛九州,是一个很值得探讨的宏大课题。     

“关于东方专制主义”

在社会科学著作中,经常可以碰到“东方专制主义”(或曰“东方专制制度”)这个名词。尽管迄今“东方专制主义”一词仍然没有为大家所公认的确切含义①,但大多数使用这一名词的人,是把“专制制度”与“东方”这样一种地理概念联系在一起②。自从关于“亚细亚生产方式”的讨论以来,大多数主张存在特殊的“亚细亚生产方式”的人,都强调“东方”国家政体的普遍专制性质③。“专制制度”是否与“东方”结有不解之缘?     

马克思的社会经济形态演进学说和魏特夫对它的曲解与歪曲

魏特夫一再声言,他在《东方专制主义》中所系统发挥的关于“治水社会”的理论,是以“特别强调马克思关于亚细亚社会和半亚细亚俄国为基础的”。他一方面认为,“从1853年起到他去世时为止,马克思一直同意亚细亚概念”,“马克思对于亚细亚社会和新的世界史概念在认识上的突破,是一种无与伦比的成就”。另一方面又认为,1877年马克思在给俄国《祖国札记》编辑部的信中“谴责了普遍主义的历史概念”,但是“这种概念是马克思     

“东方专制主义”概念的演变

从五十年代中期以来,国际上有一些人专门写书攻击“东方专制主义”,代表人是K·A·魏特夫。他是打着马克思和恩格斯的旗号这样做的。那么,马克思和恩格斯对“东方专制主义”的概念又从何而来呢?这个概念是否符合东方的历史实际?是否符合辩证法?在他们之前,西欧学术界对东方社会又是怎样看的?一句话,“东方专制主义”概念是怎样演变的?有必要考察一番。在欧洲,最早分析和比较东西方政治制度的是亚里士多德,他本人是受奴主民主政治教育的,所以,在他看来东方(波斯帝国)是野蛮人,“野蛮民族天然都是奴隶”,     

“评《东方专制主义》研讨会”在沪举行

1994年5月16—20日,由中国社会科学院世界史所、历史所、近代史所、上海行政学院等联合举办的“评魏特夫《东方专制主义》研讨会”在沪举行。该课题组成员和有关专家共27人出席了会议。 与会者首先指出,美国卡尔·A·魏特夫于1957年出版的《东方专制主义——对于极权力量的对比研究》一书,是西方冷战政策的产物,因而具有鲜明的反苏、反共、反华的政治意旨。但它资料丰富,并以理论形态和学术作品的面目出现,因此我们对它不能采取简单否定的态度,而应通过研究,以科学的态度从理论、学术上加以分析批判。 魏特夫理论的出发点,是他首创的“治水社     

“治水专制主义”的模式对古埃及历史的扭曲

对于所谓极权力量进行比较研究的《东方专制主义》,显然是一部具有反马克思主义,反共产主义政治意图的代表性的著作。正象魏特夫本人所表明的那样:“《东方专制主义》的宗旨在于阐述世界历史上的这一特点和其他一些特点,……论证这些特点将为奴役和自由问题提供一个新的解答”。(58页)为此,作者以超越马克思和恩格斯的“马克思主义”理论家自居,要从“它们的整体和历史深度来着手”,(58页)旁征博引,用     

乔治·奥威尔和卡尔·魏特夫

今年是英国小说家乔治·奥威尔百岁诞辰。国内外都出版有关著作纪念他 ,尤其在西方。他的名著《一九八四》以反对“极权主义”著称 ,载誉至今 ,并引起争议。若干年前 ,同样反对“东方极权主义”的美国史家卡尔·魏特夫的百岁诞辰却是冷冷清清的 ,形成鲜明对照。他和他的代表作《东方专制主义》早已风光不再。本文对这两位名家以及他们不同的遭遇进行了分析。     

汉代中国经济、社会和国家权力--评许倬云的《汉代农业:早期中国农业经济的形成》

许倬云所看的《汉代农业：早期中国农业经济的形成》是美国西雅图华盛顿大学”汉代研究丛书”之一种。该著作不仅为西方读者考察和介绍了关于汉代农业的重要史料,而且还进一步诠释了古代中国农业经济、社会和国家发展的历史。但是,受魏特夫“亚细亚型社会”和“东方专制主义”观点的影响,作者在运用相关考察汉代农业经济时,却忽略了对传统史料的考证和诠释。这种倾向,导致了作者在论述水利工程、人口增长、佃农人数、国家权力和田租数量等影响农业经济发展的要素时,忽略或误读了传统史料所表达的基本信息。同样,作者对汉代地主阶级势力所作出的过低的估计也存在着相当问题。实际上,整个汉代,地主阶级的发展是极为活跃的：西汉后期,地主豪强兼并土地已愈演愈烈;迨至东汉,随着田庄的兴起,汉朝统一的根基不断被腐蚀,最后终于瓦解了汉王朝的统治。     

评魏特夫《东方专制主义》研讨会述要

评魏特夫《东方专制主义》研讨会述要申汇由中国社会科学院世界史所、历史所、近代史所、上海市委党校等单位联合发起，经评《东方专制主义》课题组的积极筹备，“评魏特夫《东方专制主义》研讨会”于１９９４年５月１６－２０日在上海举行。来自北大、南开、复旦等大专院...     

怎样看待魏特夫的《东方专制主义》?

魏特夫的《东方专制主义》中译本出版以后,史学界一些同志在认真研究的基础上,对此书进行了评论,我认为这是一件很有意义的工作。《东方专制主义》从问世之后,就是一本很有争议的著作。魏特夫的反马克思主义观点,理所当然地受到一些国家的马克思主义学者的批判。甚至西方一些正直的资产阶级学者,对《东方专制主义》书中强烈的反共色彩也不以为然。但是这本书在国际上也得到一些人的称赞,有的人甚至把它和马克斯·韦伯的《经济与社会》相提并论。几十年来,在一些国际论坛上,无论是关于亚细亚生产方式或是关于第三世界发展道路的讨论,都可以看到有些人引用魏特夫的观点。     

古代埃及国家与离心化危机管理

古埃及历史上第一次重大危机出现在古王国崩溃之后。主要由于中央政权的崩溃导致大饥馑的发生。地方统治者尝试使用发明新的人工灌溉方法来解决这个问题。也就是说,古代埃及国家的形成与人工灌溉工程的发明之间并不存在任何联系,并不符合"治水专制主义"学说。     

赫梯王权的神化问题

就赫梯王权性质的理解来说,这自然也是十分重要的一个问题。争执历久不息的“东方专制主义”概念有几条判定的标准,其中,最高统治者的神化便是基本的一条。有人也把这应用到赫梯王权性质的判明上,认为,赫梯国王是最高祭司长,死后成为神,受到崇拜,在称谓与饰物上也与太阳神联系在一起,因而是神化国王,属于“东方专制主义”的类型。 西方研究者的兴趣多半集中在具体材料的讨论上,很少下出极端的结论。例外点的为哥     

魏特夫与印度史——评《东方专制主义》一书中有关印度历史的论述

魏特夫的《东方专制主义》在亚洲各国曾引起广泛的注意。多年来中国和日本的学者出于各种原因曾围绕此书进行激烈的争论。然而它在印度的历史学界却几乎没有引起什么反响。不管是马克思主义历史学家还是传统学者对这本著作都不以为然。魏特夫虽     

“治水社会”和中国的历史道路

“治水社会”和中国的历史道路刘修明处在亚洲大陆东方的中国,对许多西方学者永远是个谜。那悠久而丰富的历史,那独特的社会政治体制、思想观念和瑰丽多彩的文化艺术形态,同近现代西方世界相比,差距是那样巨大,各方面是如此的不同。以致半个多世纪以来,不断有西方学...     

绝对主义

绝对主义本来是一种关于政体的学说,产生于十七、八世纪的欧洲。它主张国家应当拥有绝对的权力,不受任何法律、习惯、道德或势力(教皇、领主、议会、贵族等)的限制。在理论上,它并不专指君主制,实际则适应当时君主专制的需要,其目的是为了反对中世纪教会、领主等对新兴民族国家的限制。后来,“绝对主义”与“专制主义”在欧美著作中已成为同义语。1972版《社会科学百科全书》(Encyclopaedia of Social Sceince)即把“绝对主义(Absolutism)”这个词条并入“专制主义”。从