共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
2.
本文认为《续汉书．百官志》存在如下基本体例：源自束汉“官簿”的“正文”叙述职官及其官属的名称、员额与秩级,西晋司马彪所作“注文”则叙述职官的职掌与沿革。以此为标准,本文对“郡太守”条的两处疑文作了重新检讨,并连带梳理了“司隶校尉”、“州刺史”、“县令长”、“诸侯王”等条的文字。《续汉书．百官志》的这一撰述方式,继承和发展了东汉後期以来崇重《周礼》的官制撰述新动向,在汉晋间的历史发展中具有重要意义。 相似文献
3.
《古籍整理研究学刊》1986,(3)
刘羲仲,字壮舆,是《通鉴》副主编刘恕的长子,他的事迹附于《宋史·刘恕传》后,其文曰:(恕)死后七年,《通鉴》成,追录其劳,官其子羲仲为郊社斋郎.据《范太史集》卷二十四载:恕有子事前池州华容县尉羲仲……刘羲仲未做高官,无政迹.只有《通鉴问疑》一卷,流传后世.《通鉴问疑》只有六千二百字左右,分三大段.第一大段是刘恕问,司马光回答,主要内容是讨论“正统”问题.第二大段是司马光问,刘恕答,主要内容是对魏晋南北朝 相似文献
4.
李玉昆同志《龙门续考》(《文物》1983年第6期)谈到净土宗三祖善导的卒年问题,引述《续高僧传·遗身篇》,认为善导之卒年"必在麟德二年前无疑,故(卒于)龙朔二年说是可信的"。实际上,善导不是卒于龙朔二年(662年)。第一,前揭道宣(596—667年)所著《续高僧传·遗身篇》唐终南豹林谷沙门释会通传末附言云: "近有山僧善导者,周游寰宇,求访道津。行至西河,遇道绰部,惟行念阿弥陀净业。既入京师,广行此化,写弥陀经数万 相似文献
5.
《中国史研究》 2 0 0 0年第 4期上 ,刊登了赵冬梅同志所撰《〈南宋史稿〉 (政治军事编 )辨误举例》 (以下简称《举例》)一文 ,对拙著进行了批评 ,读后颇受教益。例如 ,由于我对“黄潜善等皆疑非真天子识其字……”一行字点了破句 ,结果将“疑非真”误断为“疑非真天子” ;由于我没有将上下文史料读完 ,竟将开禧元年 (公元 1 2 0 5年 )重新推行皇法误作了“开禧法” ;由于我记错了韩琦和赵汝愚两人的谥号 ,从而得出韩胄不想置赵汝愚于死地的错误结论 ;由于我的疏忽 ,将《建炎以来系年要录》 (以下简称《系年要录》)的作者李心传误写成为… 相似文献
6.
7.
<正>王阳明疑作《游阴那山》最早应出现在明万历年间李士淳编《阴那山志》中,其后逐渐从“私人性”的山志引入“公共性”的地方志书。历代方志编纂者及古今学者对此诗真伪问题聚讼纷纭。考察此诗在广东方志或私人文集中的产生、流传及真伪驳议过程,不仅可以溯其源流与辨其真伪,同时也可以管窥地方志编纂者对疑作的处理态度与撰写模式,以此反思传统辨伪学重“真伪辨实”而轻“存疑价值”的研究范式。 相似文献
8.
9.
10.
11.
12.
真该走出疑古时代吗?——对当前中国古典学取向的看法 总被引：1，自引：0，他引：1
顾颉刚为代表的“古史辨派”,在1926年就提出了“四个打破”,这是对传统古史观决裂的宣言书。中国史学研究正是由此而进入了“疑古时代”。李学勤先生提出“走出疑古时代”的新意。其实在于“对整个中国古代文明作出重新估价”。具体地说,是要把黄帝作为中华文明形成的标志。为此,才提出所谓对古书的“第二次反思”,为《五帝德》、《帝系姓》等古籍翻案。实际上,无论是不断积累的考古实物资料,还是地下出土的简牍资料,都不断证明“四个打破”是中国古史研究应该坚持的正确方向,《帝系姓》和《五帝德》这样的作品,实在看不出有什么翻案的前景。所以我们根本无须走出疑古时代,而应该在信古时代寿终正寝后,还要继续坚持疑古、释古并重的方针,来重建真实的中国古史。 相似文献
13.
清代学者钱大昕曾纂次古今文人生卒年寿之可考者,为《疑年绿》四卷。其后赓续之作纷出,姜亮夫先生尝撰《六续疑年录》,后经扩充,增补修订,易名曰《历代人物年里碑传综表》。其书后出,蒐罗最富,查检甚便,为学者治史必不可少之书。惟历代人物,来如繁星,其偶有违失,固不害为名山盛业;订讹补阙,正后学者之责也。本文专就其书清人生卒年岁有疑误者,辨正是非,凡举正五十五事。 相似文献
14.
15.
16.
17.
乾隆三十一年(1766)清高宗的一道上谕，标志着清廷对前朝臣节的评价出现了从以顺逆为取舍到以忠义论先后的重要转捩。以此为滥觞，乾隆先后指示编纂了《钦定胜朝殉节诸臣录》和《国史贰臣传》,一褒一贬，以风励当朝臣节。同时，乾隆特别标出的“贰臣”名目与思路也被三通馆仿效施行在《续通志》的编纂中。《续通志·贰臣传》汇辑了由唐至明初七朝“贰臣”,发展了“贰臣”的涵义与标准，通过拣择、分类、考辨、评论等来凸显“贰臣”形象，以契合当朝利用史书纂修巩固统治的现实意图，成为清代“帝王史学”的一种典型形态。 相似文献
18.
19.
20.
《明史艺文志》“史部故事类”①著录:“叶来敬《皇明谥考》三十八卷。”叶来敬何许人也?在同书“子部儒家类”著录有:“叶秉敬《读书录钞》八卷。”那么,这里的叶来敬和叶秉敬是什么关系,是否为同一人?笔者首先查阅黄虞稷《千倾堂书目》②,发现在该书卷九“典故类”是这样著录的:“叶秉[一]敬[二]《皇明谥考》三十八[三],西安人。[一]卢校云:志,秉作来,明志同。[二]吴校云:按叶秉敬西安人。疑来字有误。[三]别本无八字。”从上述引文中可以得知,已有人疑“来”字为“秉”字之误,且知其为西安人。于是,笔者随即查阅多种相关的地方志,据记载:… 相似文献