斯大林模式下的苏联文化

在斯大林模式形成的大背景下,以高度集中、教条僵硬为特征的苏联文化发展模式也作为政治斗争的附庸形成了。斯大林模式下的苏联文化以阶级斗争作为主要内容,实行高度集权的领导体制,学术争鸣演变为领导决定;对知识分子实行高压政策,顺昌逆亡。这一时期的苏联文化虽然取得了一定发展,但是遭受到巨大损失,严重缺乏活力,与人类文化、国际文化的距离越来越远了。     

评斯大林模式

作为一个影响了大半个世纪和几十个国家的模式,斯大林模式的产生有其历史必然性和合理性,在苏联社会主义发展进程中发挥了十分重要的作用,为苏联的政治、经济、文化建设和国家安全提供了保障;但是斯大林模式发展到后期,已经不能满足苏联社会发展的需要,僵化的体制,弊端重重。文章从历史合理性和历史局限性两方面评价斯大林模式,以求对斯大林模式得出正确认识和科学评价。     

俄罗斯学者对几个历史问题的再认识——访俄随录

2003年11月5日至2004年1月7日,我应俄罗斯科学院邀请,考察和访问了莫斯科和圣彼得堡的有关科研院所、高校历史系和俄罗斯现代史博物馆(1905--1945年),同有关专家学交流、座谈。兹将此次访问中涉及的几个历史问题,整理综述如下,仅供对俄罗斯历史感兴趣的读参考。     

俄罗斯是在呼唤“铁腕”、呼唤强权——对俄罗斯近年出现的所谓“重评思潮”的剖析

本文认为,近些年俄罗斯出现的有关斯大林的评价和言论,是把斯大林作为一个建立俄国“稳定”和“秩序”、体现“强国”和“铁腕”的符号来谈论的,并不是作为苏共的政治领袖、苏联社会主义模式创造者和实践者来评价的。文章从俄罗斯的历史传统,民族的心理,民族的性格,强烈的大国情结,强国意识,以及苏联解体以来出现的国力下降、经济衰微、人口减少,和严重的社会民族危机等方面,对近来我国学界出现的“重评斯大林说”提出了质疑。文章对近年俄罗斯出现的某些怀旧情绪和对“第二个斯大林”的呼唤所作的解读是:俄罗斯实质上是在呼唤“铁腕”,呼唤强权。     

普京时代对斯大林的评价——以俄罗斯官学双方制定核准的文件为观察点

普京的俄罗斯怎样评价斯大林,其实,这个问题一向是明确的,但由于我国思想界和学术界一些人,向来抱着计划经济和斯大林的情结不肯放弃,并把自己的愿望误当作现实,就将俄罗斯学界一小部分人,具体地说就是错把共产主义左翼一派的观点,当成了普京官方和整个俄罗斯学界的看法,所以,十数年来,我国学界这部分人关于俄罗斯存在“重新肯定”“重新评价”斯大林思潮的声音不绝于耳。     

俄罗斯学者谈苏联解体原因

2005年5月20日,著名历史学家、俄罗斯科学院俄国史研究所副所长安·科·索科洛夫教授应邀到世界历史研究所做了关于“苏联解体原因”的专题报告。在报告中,索科洛夫教授不仅阐述了自己多年研究的独到见解,也对俄罗斯一度盛行的错误观点进行了深刻的剖析和批判,现将索科洛夫报告     

俄罗斯华侨历史概述

从19世纪中期开始, 华侨问题就引起了俄罗斯政府和学者的注意。俄罗斯华侨见证并参与了远东地区的开发和十月革命, 而后又经历了国内战争、新经济政策、工业化、农业集体化、卫国战争等剧烈的社会动荡和变革。无数华侨为苏维埃政权的诞生、苏联社会主义建设以及抗击德国法西斯入侵奉献了自己的力量和生命。与此同时, 复杂多变的俄(苏) 中两国关系以及远东地区政治和军事局势对俄罗斯华侨的命运产生了种种不利影响。本文分1917年二月革命和十月革命之前、革命和国内战争期间以及苏联时期三个时期, 对19 世纪中期至20 世纪中期的俄罗斯华侨历史进行考察,以加强两国学者对俄罗斯华侨问题的了解和交流。     

普京对苏联历史及苏联解体的评价

俄罗斯总统普京执政以来,领导俄罗斯“由乱到治”,走上“复兴”之路。普京政绩突出,威信很高,不仅得到多数民众的拥护,而且被国内最大的政党“统一俄罗斯”视为“精神领袖”。在苏联问题上,普京始终坚持“一分为二”,既肯定其客观存在的成绩,也指出其所犯的严重错误。但普京的评价也有一个发展过程,起先他对苏联的消极一面说得很重,后来则对苏联的积极一面说得较多,最后又总结教训,确认苏联解体是一场“悲剧”。通过对普京对苏联历史及苏联解体的评价的了解,可以从中了解俄罗斯社会思想的动向和发展。     

苏联顾问与斯大林模式移植东欧

20世纪80年代末90年代初,苏联和东欧一系列社会主义国家执政的共产党纷纷丧失政权,苏联、南斯拉夫、捷克斯洛伐克等国宣告解体,世界社会主义运动遭受了前所未有的严重挫折。     

重读斯大林民族（нация）定义——读书笔记之二：苏联民族国家体系的构建与斯大林对民族定义的再阐发

苏联是由多个苏维埃“民族国家”组成的国际联盟,也是多民族的“民族国家”的实验。在构建苏联民族国家体系的过程中,列宁提出的建国思想通过斯大林民族定义的具体实践付诸实施。根据苏联民族国家体系的构建实践,斯大林对民族定义又进行了新的阐发。     

新文化史、微观史和大众文化史——西方有关成果及其对中国史研究的影响

西方史学界正在发生着一个转向,新文化史、微观史、大众文化史研究的发展便是这个转向的重要标志之一.这个演讲将就这个转向的重要成果进行简要的介绍,并评述其对中国史研究的影响.演讲分四个部分,首先介绍西方新文化史和微观史学;然后概述中国史研究的有关成果;第三部分以我自己最近的研究课题为例,来看目前西方史学的这个新趋势对我自己学术发展的影响;最后,我还将就新文化史、微观史、大众文化史研究与中国史研究的若干问题提出我的一些思考.     

米罗诺夫的《社会史》及其引起的争论

一鲍里斯·尼古拉耶维奇·米罗诺夫的力作《1 8— 2 0世纪初帝俄时期社会史 :个性、民主家庭、市民社会和法治国家的起源》于 1 999年问世 (以下简称《社会史》)。该书引用了 350 0多种文献 (其中包括 70 0种以上国外文献 )、8家档案馆的档案。这部著作在俄罗斯和西方引起了强烈的反响 ,被俄国同行誉为可与布罗代尔的法国社会史齐名的著作 ①。 1 999年 1 1月1 7日和 1 2月 1 5日 ,彼得堡大学经济系和彼得堡学者之家分别就该书进行了讨论。《祖国史》杂志 2 0 0 0年第 6期报道了关于该书的讨论摘要。米罗诺夫撰写这部使他声誉鹊起的著作用了…